sciencetalk

OOOVincentOOO schreef: ↑wo 15 jan 2025, 07:28 De materiaal eigenschappen zoals kristal structured spelen een rol bij röntgen straling. Interferentie van röntgen straling word gebruikt bijvoorbeeld bij: X-ray diffraction (XRD).

https://en.wikipedia.org/wiki/X-ray_diffraction

Dus het diffractie patroon is hier anders per materiaal (kristal structuren) eigenschappen (röntgen straling). Zeer wel bekend fenomeen.

Jouw idee dat het standaard diffractie patroon bij zichtbaar licht veranderend voor materiaal type is incorrect. Hier speelt slechts de afstand tussen de spleten een roll.

(Vergelijkbaar antwoord heb ik volgens mij al een keer gegeven enkele jaren terug bij een "Metrix Science" topic.)

dit bevestigt weer de gedachte dat experimenten belangrijk zijn. X-ray_diffraction is denk ik uitermate geschikt om jouw theorie mee te testen. Maar een simpele tralie is daarvoor ook al voldoende.

OOOVincentOOO schreef: ↑wo 15 jan 2025, 12:27 Waarom word mijn bijdrage vermeden? Direct na mijn bericht zijn de luidste sprekers weer aan het woord met een ping pong spel.

ik denk dat het iets te hard sneeuwde en jouw bijdrage onder gesneeuwd is. dus ik heb even voor jou de sneeuwschuiver gepakt.

GertSmit schreef: ↑wo 15 jan 2025, 13:03 Hiermee dacht ik een antwoord op Vincent te hebben gegeven. Of ik heb het verkeerd begrepen?

Hallo,

Helaas had ik geen echte inhoudelijke respons gelezen. Of ik heb het verkeerd begrepen.

Ik heb proberen uit te leggen dat daadwerkelijk er invloed kan zijn door materiaal type. Echter is dit niet voor zichtbaar licht de golflengte hiervan is te groot. En alleen relatief brede spleten (micrometer) afstanden zullen interferentie veroorzaken bij zichtbaar licht.

Als compromis heb ik vermeld dat daadwerkelijk materiaal eigenschappen een rol spelen bij interferentie met bijvoorbeeld rontgen straling. Met deze kleinere golflengte kunnen zelfs kristal stucturen geanalyseerd worden. Hier is een hele meet industie op gebouwd (XRD, X ray diffractie). Deze meetapparatuur word gebruik bij chip fabriekanten bijvoorbeeld.

Om diffractie patronen met zichtbaar licht te produceren gebruikt men behalve spleten ook spiegels met zaagtand lijnen (soort lamellen van de 80er jaren). Verschillende materialen dus (zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction_grating). Hobbymatig kun je ook een stuk karton of plastic nemen en met een scherp mes twee of meer spleetjes maken. Ik heb ook diffractie paronen gegenereerd door een stukje glas van een millimeter dik onder een hoek te beschijnen. Of neem eventueel een kartonnen frame en plak twee banen isolatie plakband om een spleten te generenen. Of neem twee materialen naar keuze en plaats in een bankschroef(je). Ik weet niet of ik nog een hobby laser thuis heb liggen om iets te proberen.

Tja, die wetenschappers ook altijd.

Fedor van Eldijk, onder andere mede-auteur van het zeer vermakelijke boekje "de alfabetweter", had er op Quora enkele jaren geleden het volgende over te zeggen:

Wetenschappers zijn nogal irritant. Ze proberen namelijk uit te zoeken hoe de wereld echt in elkaar zit. En ze hanteren daarbij zulke strikte regels voor methoden en logica, dat je er bijna geen speld tussen kan krijgen. En als je dan een leuk ideetje hebt, dan moet je er eerst door vakgenoten naar laten kijken, voordat ze je serieus nemen. Zomaar wat roepen is met die gasten gewoon niet leuk meer.

En als je iets hebt bedacht dat werkelijk hout snijdt, dan duiken ze er met z'n allen bovenop om iets te zoeken waardoor de hele boel weer in elkaar stort.

Ze veranderen ook voortdurend van mening. En dat noemen ze dan voortschrijdend inzicht.

Wat met die lui ook niet werkt is 'omdat Henk het zegt'. Zelfs als Henk meer dan dertig volgers heeft op Youtube, zijn ze nog niet bereid om Henk het voordeel van de twijfel te geven. Terwijl de meeste wetenschappers helemaal niet eens een eigen Youtubekanaal hebben - kneuzen.

Ze zijn gewoon rete irritant, die wetenschappers.