sciencetalk

Dat lijkt mij een prima manier om die verklaring experimenteel te toetsen!

Jammer dat dit soort probleempjes te technisch en niet spectaculair genoeg zijn voor een programma als Mythbusters.

Hoe komen we aan zo'n ketting (waarop je ook nog allerhande variaties kan bedenken).

Het is een tijdje geleden op het programma van BNN Proefkonijnen geweest in het korte stukje 'probeer dit vooral thuis'.



Het is geen Mythbusters maar gelukkig wel iets meer dan puur entertainment.



De precieze aflevering weet ik niet meer maar zal vanavond een linkje plaatsen heb nu alleen even korte pauze.

Ik heb die aflevering gezien. Helaas werd ze gekenmerkt door de afwezigheid van enig natuurkundig inzicht laat staan dat er iets getracht werd te verklaren. "We weten het niet" is de korte samenvatting van die uitzending.

Michel Uphoff schreef: ↑vr 28 feb 2014, 13:48
Hoe komen we aan zo'n ketting (waarop je ook nog allerhande variaties kan bedenken).

Aan deel A is wel te komen, eventueel bij een tweedehands of kringloopzaak. Het probleem is deel B van de ketting, waarbij de kralen een onderlinge tussenruimte hebben van net iets meer dan de diameter van een kraal. Ik betwijfel of zulke kettingen gemaakt worden. Eventueel zouden we losse kralen op de juiste afstanden op een touwtje kunnen plakken. Of we zouden om en om kralen van een bestaande ketting kunnen afbreken, hoewel de tussenafstand dan eigenlijk weer wat te groot wordt.

Misschien is het een leuk project voor scholieren die een werkstuk moeten maken.

Dit komt aardig in de buurt:

http://www.appelmoes...lenketting.html

Wat denken we ervan? Zitten de kralen daarbij ver genoeg uit elkaar om - althans voor dit geval - de verklaring van Biggins en Warner te kunnen uitsluiten in het geval ook voor deze ketting een boogje optreedt?

Denk dat ze net te dicht bij elkaar zitten.

Michel Uphoff schreef: ↑ma 03 mar 2014, 14:13
Denk dat ze net te dicht bij elkaar zitten.

Jammer - ik vond het ook een twijfelgeval, anders had ik de prijs er wel voor over gehad om het experiment te kunnen uitvoeren.

Laatste nieuws:

1. Het met een hamer en/of tang om en om verwijderen van kunststofkralen is geen doen. Ik heb het net geprobeerd: één kraal lukte uiteindelijk, maar bij de volgende kraal ging het koordje doormidden.

2. Wanneer de kralen op afstand zitten (wat bij deel B van onze ketting het geval moet zijn), blijkt men in het sierradenwereldje van "zwevende kralen" te spreken. Het bestaat dus wel, nu alleen nog uitzoeken hoe we daar aan kunnen komen.

Misschien heb je iets aan dit forum. Daar maken ze zelf kralenkettingen.

Flisk schreef: ↑di 04 mar 2014, 17:25
Misschien heb je iets aan dit forum. Daar maken ze zelf kralenkettingen.

Zelf maken is een optie. Ik heb ook al gezien hoe dat moet, namelijk met secondelijm, knijpkralen of knopen in het koord. Maar dat gaat dan wel een hele klus worden: we hebben al snel een paar meter kralenketting nodig...

Het probleem heeft inmiddels The New York Times gehaald:

http://www.nytimes.com/2014/03/04/scien ... .html?_r=0

Net het volgende experiment uitgevoerd:

Op de bodem van de beker heb ik wat losjes aangedrukt toiletpapier gelegd. Daar bovenop heb ik de beker gewoon met een standaard kralenketting gevuld. Nu zou er van de heftige reactiekracht van Biggins en Warner niet veel mogen overblijven. Maar ik krijg ook dan gewoon een boogje...

Moet er wellicht tussen alle opeenvolgende laagjes kralenketting een dempend laagje licht tussen-materiaal gelegd worden, voordat het boogje onmogelijk wordt?

Zie ik nog iets over het hoofd? Graag commentaar. Wie doet er mee met experimenteren?

Misschien is het afzetmechanisme van de ketting en het effect van de ondergrond beter zichtbaar op een andere schaal. Bijvoorbeeld zeven tennisballen (diameter 7 cm) die je aan elkaar rijgt met touwtjes of steeltjes (lengte ook 7 cm). Deze 1 m lange ketting kun je met de hand omhoogtrekken met een constante snelheid v₀ van 1 m/s, of trager.

Het tijdsverschil tussen de afzet van een bal en de afzet van zijn opvolger is Δt. Deze Δt = ΔL / v₀, waarin ΔL = diameter van bal + maximale lengte van het touwtje/steeltje.

Bij de kogeltjesketting van Steve Mould schat ik Δt = 0.006 / 5 = 0.001 s. Dat vereist een hogesnelheidscamera en een macrolens.

Bij de tennisballenketting schat ik Δt = 0.16 / 1 = 0.16 s, of trager. Dan is er misschien iets te zien met het blote oog.

@ jkien

Zullen er met trager bewegende tennisballen nog wel dezelfde verschijnselen optreden?

Verder een interessante link met video:

http://www.stevespanglerscience.com/new ... -1347.html

Is de verklaring van Biggins en Warner voor die ketting onmogelijk?

Laatste nieuws:

Ik heb zojuist een lading kralen besteld om zelf een geschikte kralenketting te knopen. Dat is een heel werk, maar anders komen we er niet uit.