sciencetalk

Het Belgische parket heeft, mijn inziens, een goede stap ondernomen

zie http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.as...DMF20032009_002

Nu nog op Europees niveau verbieden.

Fabrice Macours schreef:1) Het Belgische parket heeft, mijn inziens, een goede stap ondernomen

2) Nu nog op Europees niveau verbieden.

1) 100% akkoord.

2) En wat met de .com? en alle andere extensies (of hoe je dit ook noemt) die je ook kan bestellen. Als men de man zelf niet aanpakt of kan aanpakken, is het alleen een kwestie van handig met domeinnamen spelen.

Wat goed is is dat België hier een signaal mee gegeven heeft dat dit maatschappelijk niet aanvaardbaar is.

Allemaal nog vrij (en landcode extenties niet eens bekeken)

STOPKINDERPORNO.NET

STOPKINDERPORNO.ME

STOPKINDERPORNO.INFO

STOPKINDERPORNO.ORG

STOPKINDERPORNO.MOBI

STOPKINDERPORNO.BIZ

STOPKINDERPORNO.US

STOPKINDERPORNO.CA

STOPKINDERPORNO.ASIA

STOPKINDERPORNO.IN

STOPKINDERPORNO.WS

Ja ik weet het van die andere domeinnamen.

Maar als er op Europees niveau een regeling wordt gemaakt om zulke initiatieven strafrechterlijk te vervolgen omdat men de privacy van de Europeanen schendt, kan men dan die man niet vervolgen ook al gebruikt hij een website van bv. de VS?

Het probleem is hier weer de tegenstrijdigheid van, en belangenafweging tussen diverse grondrechten. Waar ligt de grens en hoe interpreteren de verschillende landen dit?

Het Belgisch parket beslist in de één richting op basis van de privacy wetgeving die geschonden werd/wordt.

Het Nederlandse recht kent ook privacy bescherming, maar kan hier blijkbaar niets aan doen of interpreteert de afweging tussen deze belangen verschillend. Dit zit weer in zo'n grijze zone.

We staan nog hééééél ver van een éénvormig sociaal Europa!

Van de betrokken site: http://www.stopkinderporno.com/?page_id=2

Omdat het in Nederland verboden is om foto`s online te zetten hebben wij een andere manier gevonden.

Wij beginnen een pedo info lijn.

Door middel van dit nummer te bellen krijgt u te horen of er veroordeelden pedoseksuelen in u straat woont.

Wij blijven hierbij net binnen de grens van de Nederlandse wet.

Wij zijn geen stichting en geen vereniging, laat dit vooralsnog duidelijk zijn al gaat ons hart er wel naar uit in de toekomst dit te kunnen realiseren indien mogenlijk.

(...)

Wij hebben ons initiatief gecheckt bij drie rechtswinkels en twee advocaten.

De Meningen van de rechtswinkels waren tegenstrijdig.

Echter de advocaten waren het anoniem met elkaar eens.

Zij pakken dit mooi in. Doen alsof ze (nog niet veroordeelde) pedofielen willen helpen en doorverwijzen. Deze huidige benadering komt na de oorspronkelijke (verboden) plannen om fotos te publiceren.

Uit niets blijkt dat ze ook maar enige professionele achtergrond of kwalificatie hebben. Pedofielen die doorverwezen willen worden of hulp zoeken hebben hier geen site voor nodig via een niet gekwalificeerd privépersoon, maar hebben daar de gekende paden voor inclusief doorverwijzingen via hun huisdokter of weet ik welke organisaties in Nederland bestaan.

E.Desart schreef:Het probleem is hier weer de tegenstrijdigheid van, en belangenafweging tussen diverse grondrechten. Waar ligt de grens en hoe interpreteren de verschillende landen dit?

Het Belgisch parket beslist in de één richting op basis van de privacy wetgeving die geschonden werd/wordt.

Het Nederlandse recht kent ook privacy bescherming, maar kan hier blijkbaar niets aan doen of interpreteert de afweging tussen deze belangen verschillend. Dit zit weer in zo'n grijze zone.

We staan nog hééééél ver van een éénvormig sociaal Europa!

Van de betrokken site: http://www.stopkinderporno.com/?page_id=2

Zij pakken dit mooi in. Doen alsof ze (nog niet veroordeelde) pedofielen willen helpen en doorverwijzen. Deze huidige benadering komt na de oorspronkelijke (verboden) plannen om fotos te publiceren.

Uit niets blijkt dat ze ook maar enige professionele achtergrond of kwalificatie hebben. Pedofielen die doorverwezen willen worden of hulp zoeken hebben hier geen site voor nodig via een niet gekwalificeerd privépersoon, maar hebben daar de gekende paden voor inclusief doorverwijzingen via hun huisdokter of weet ik welke organisaties in Nederland bestaan.

Grondrechten?

Het opnemen,voor een kind dat contact heeft of heeft gehad met iemand die gebruik maakt van overwicht om in sexuele behoefte te voorzien,is mijns inziens een instinct.

Dat dat mag niet!Dat kan niet!Dat hoort niet!<+>korte woorden die duidelijk horen te zijn voor elk mens.

Hoe deze site het aanpakt vind is misschien vanuit een subjectieve hoek,maar het is tenminste iets.

Waarom hebben de meeste mensen een slot op hun deur?

Bij een ijzerwarenzaak is het diverse aanbod van sloten en grendels(van elk één stuks)niet in een kruiwagen te houden,daarover wordt niet gediscussieëerd want dat is vanzelfsprekend geworden.

Dat signaal zou bij pedo's ook gemaakt moeten worden...Kuisheidsgordeltjes voor kinderen van 0 jaar of ouder is niet te verkopen.

Dus is deze site een begin en zou niet zomaar verwijderd moeten worden.

Kan onze volksvertegenwoordiging niet uit de stoel opstaan,een geste maken,daar een juridisch verantwoord alternatief op bedenken en maken,dus het opnemen voor hun toekomstige ouders?

Bij ons drugsbeleid zijn we ook ooit met de eerste ''Coffeeshop'' begonnen

Het opnemen,voor een kind dat contact heeft of heeft gehad met iemand die gebruik maakt van overwicht om in sexuele behoefte te voorzien,is mijns inziens een instinct.

Juist. En inderdaad: dat kan niet zomaar. Als we onze instincten constant zouden laten bepalen wat we doen, kan het hele rechtsapparaat de prullenbak in. Een hoop moorden zijn puur instinct. Met een beetje slechte wil zou je kunnen zeggen dat een pedofiel ook zijn instinct volgt. Het mag duidelijk zijn dat dat geen argument is.

Bovendien gaat het er hier niet om om een kind te beschermen tegen een duidelijke dreiging. Het gaat om een potentiële dreiging. Het is maar de vraag of je daar zo'n ruchtbaarheid aan moet geven als de meeste mensen die potentie niet kunnen inschatten. Er zal bijna altijd een overschatting gemaakt worden, en dat is echt niet verwonderlijk: kindermisbruik is vreselijk.

Ik vrees overigens nog steeds een illusie van veiligheid. Als de kliklijn je meldt dat er geen pedofiel in je buurt woont, laat je dan je kinderen zonder enig toezicht op straat spelen en mogen ze dan snoepjes aannemen van vreemdelingen, terwijl je, als je weet dat er wél een in je buurt woont, je kinderen achter slot en grendel houdt? Dat is nonsens. Er zijn veel eenvoudiger oplossingen: hou je kinderen een klein beetje in de gaten, zonder ze alle vrijheid af te pakken.

Dit initiatief speelt alleen op het gevoel, zonder dat het een reële vooruitgang bewerkstelligt. Ik heb nogal mijn bedenkingen bij de kwalificaties van de eigenaar van de site. De initiatiefnemer zou blijkbaar zelfs liever foto's gepubliceerd hebben, maar dat is wettelijk onmogelijk. Hier wordt de schandpaal gewoon gemoderniseerd, als je het mij vraagt. Nogmaals: pedofielen moeten gestraft worden (en zwaar genoeg, al is er geen straf die ooit in verhouding zal staan tot het aangedane leed), behandeld en verder in de gaten gehouden. Maar dat hoef je niet aan de burgerwacht over te laten. Als we daar als samenleving niet mee kunnen leven, moeten ze maar gewoon met zijn allen tegen de muur.

Hoe deze site het aanpakt vind is misschien vanuit een subjectieve hoek,maar het is tenminste iets.

Er is al iets: de normale rechtsgang.

Waarom hebben de meeste mensen een slot op hun deur?

Dat zijn geen appelen en peren meer, maar appelen en strijkijzers.

Edit: Ik was de site overigens aan het bekijken, en kwam het getuigenis tegen van een vrouw die destijds door haar vader misbruikt werd. Het is moeilijk te schatten, maar dit komt ongetwijfeld veel meer voor dan aangenomen wordt. Maar wat doet het eigenlijk op die site? Want aan dit probleem kan de kliklijn hoegenaamd niets doen.

Edit: Ik was de site overigens aan het bekijken, en kwam het getuigenis tegen van een vrouw die destijds door haar vader misbruikt werd. Het is moeilijk te schatten, maar dit komt ongetwijfeld veel meer voor dan aangenomen wordt. Maar wat doet het eigenlijk op die site? Want aan dit probleem kan de kliklijn hoegenaamd niets doen.

Ik vrees dat ook sommige bezoekers van dit forum wel een duit in het zakje kunnen doen.

Als zoiets is gebeurt dan heeft dat nare gevolgen voor een mensenkind.

Het is al zo sinds het bestaan van de mens.

Blijft over dat het in een beschaafd land eigenlijk niet meer zou moeten gebeuren.

INDERDAAD een vraagstuk van groot formaat als je het goed beschouwd;een goede oplossing is moeilijk te bedenken.

De normale rechtsgang kan het ook niet echt oplossen dat blijkt uit hoe(gewone)gedetineerden met pedo's omgaan.

Fabrice Macours schreef (op 4 March 2009, 13:15):

Waar trek je de lijn?

Wie o wie geeft eens een voorzetje?

ypsilon schreef: 4 March 2009, 14:15

Zeker een interessant onderwerp, maar eerder een ethische vraag. Ik verplaats dit dus even.

Hoe ethisch moeten wij zijn?

Besluiten voor een dader is in dit geval net zo moeilijk als de dader vrij laten gaan.

Sorry, maar in je laatste post zie ik veel woorden, maar je zegt nogal weinig. Kan je hier even een kern uithalen met een duidelijke stelling of vraag?

Sorry, maar in je laatste post zie ik veel woorden, maar je zegt nogal weinig. Kan je hier even een kern uithalen met een duidelijke stelling of vraag?

<sup>Hoe ethisch moeten wij zijn?

Besluiten voor een dader is in dit geval net zo moeilijk als de dader vrij laten gaan.</sup>

De dader is en blijft schuldig aan iets waar een gezond mens niet aan wil denken.

Wanneer een rechter besluit om de veroordeelde dader in het gevang te zetten;kan of zal,door dat besluit,deze veroordeelde in een millieu terechtkomen waar een levensbedreigende situatie ontstaat.

In het ernstigste geval spreekt een rechter dus de doodstraf uit over de dader.

Enige vorm van waarschuwen om te voorkomen dat pedo's in hun fout gaan is dus een goede zaak.

Of een website daarbij zal helpen is de vraag,edoch,wel een eerste aanzet.

Wie moet zeggen en hoe moet er gezegd worden :,,Hee aspirant pedo ga eens even met een maatschappelijk werker of een agent praten,want anders komt het niet goed''.?

De site wordt hier en nu ter discussie gesteld.

Is er een alternatief?

wijsneus schreef:De dader is en blijft schuldig aan iets waar een gezond mens niet aan wil denken.

Wanneer een rechter besluit om de veroordeelde dader in het gevang te zetten;kan of zal,door dat besluit,deze veroordeelde in een millieu terechtkomen waar een levensbedreigende situatie ontstaat.

In het ernstigste geval spreekt een rechter dus de doodstraf uit over de dader.

Wie moet zeggen en hoe moet er gezegd worden :,,Hee aspirant pedo ga eens even met een maatschappelijk werker of een agent praten,want anders komt het niet goed''.?

De site wordt hier en nu ter discussie gesteld.

Is er een alternatief?

Sorry wijsneus, maar ik vind dit alles langzamerhand beginnen naïef te worden.

Iedereen die in het gevang zit heeft dingen gedaan waar een normaal mens niet wil aan denken. En wat jij weet over het rechts- en gevangenissysteem weet de rechter en betrokkene verantwoordelijken van deze instellingen beter dan jij, dragen hier de verantwoordelijkheid voor en heeft verder weinig of niets te maken met het topic.

En een aspirant pedo die hulp zoekt, doet dat via de geëigende kanalen met gekwalificeerde professionele mensen, die bovendien wettelijk gebonden zijn aan beroepsgeheim.

Geen enkele potentiële pedo die hulp zoekt zal het in zijn hoofd krijgen om via een site, die ontstaan is door een particulier die zich er niet voor schaamt om fotos van pedos te publiceren (alleen deels gestopt door wettelijke beperking), zonder ook maar enige vorm van garantie op beroepsgeheim, zijn naam aan zo'n idioot doorgeven. Die site is ontstaan vanuit die man zijn instinctieve aversie, angst, beperkte ervaring, wat ook, voor/met pedofielen.

Die kerel is niet te vertrouwen voor geen enkele potentiële pedo, en heeft duidelijk geen enkele kwalificatie ter zake.

Jij praat steeds maar terug over "een eerste aanzet".

Zowel ypsilon als anderen maakte duidelijk dat er officiële en andere wegen bestaan. Het functioneren van een staat, een rechtssysteem, psychische begeleiding, geneeskunde is niet afhankelijk van dergelijke initiatieven, maar van onnoemelijke aantallen professionelen die geleerd hebben dingen in hun juiste context te zien en te laten.

En als iets niet naar behoren werkt, verbeter je dit, evenzeer via de geëigende kanalen.

Gewoon een droge pagina:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

Hulpverlening

In het veld van de hulpverlening zijn allerlei instanties op dit terrein actief. Onderscheid moet gemaakt worden in:

1. vrijwillig aangegane hulp dan wel opgelegde hulpverlening aan pedofielen/-seksuelen. Door Justitie veroordeelde pedoseksuelen krijgen in alle gevallen hulpverlening opgelegd.
2. hulpverlening aan slachtoffers.

Laagdrempelige hulpverlening wordt geboden door:

• in België door de verschillende Centra Algemeen Welzijn (CAW).
• in Nederland door het Bureau Vertrouwensartsen, het Advies- en meldpunt Kindermishandeling (AMK) en het FIOM.

wijsneus schreef:Enige vorm van waarschuwen om te voorkomen dat pedo's in hun fout gaan is dus een goede zaak.

Of een website daarbij zal helpen is de vraag,edoch,wel een eerste aanzet.

Wie moet zeggen en hoe moet er gezegd worden :,,Hee aspirant pedo ga eens even met een maatschappelijk werker of een agent praten,want anders komt het niet goed''.?

Wie? Tja, niet de eigenaar van die site, en wel omwille van de redenen die Eric aanhaalt. Maarreh, je lijkt wel te stellen dat pedofielen niet weten dat hun neiging in de praktijk brengen niet aanvaard wordt door de maatschappij. Dat klopt dus niet: ze weten het donders goed.

Nu denk ik ook wel dat de hulpverlening (in België, over Nederland kan ik niet oordelen) nog met een te hoge drempel te kampen heeft, niet alleen voor pedofielen maar evengoed voor slachtoffers. Maar die site werkt niet drempelverlagend voor het zoeken van professionele hulp. Die knop zit daar trouwens alleen maar voor de schone schijn, heb ik - samen met Eric - de indruk.

Edit: Ik had het eerder al over het getuigenis van iemand die door een ouder verkracht werd. Een probleem waar de site niets aan kan doen. Opvallend is dat niemand het tot nu toe over "kinderporno" gehad heeft, hoewel dat toch de titel en url is. Maar daar doet de site ook niks aan. Ook daar is een alternatief voor: Stopchildporno.be (ChildFocus). Waarom krijgen zij - een internationaal orgaan bestaande uit professionelen - niet de aandacht die de hier bediscussieerde site krijgt? Ik denk dat deze particulier hier de aandacht afleidt van een organisatie die wat meer in de schijnwerper zou mogen staan.

E.Desart schreef:Sorry wijsneus, maar ik vind dit alles langzamerhand beginnen naïef te worden.....

....Iedereen die in het gevang zit heeft dingen gedaan waar een normaal mens niet wil aan denken. En wat jij weet over Zowel ypsilon als anderen maakte duidelijk dat er officiële en andere wegen bestaan. Het functioneren van een staat, een rechtssysteem, psychische begeleiding, geneeskunde is niet afhankelijk van dergelijke initiatieven, maar van onnoemelijke aantallen professionelen die geleerd hebben dingen in hun juiste context te zien en te laten.

En als iets niet naar behoren werkt, verbeter je dit, evenzeer via de geëigende kanalen.

Onnoemelijke aantallen profs...;Oké ik begrijp het.

ypsilon schreef:Wie? Tja, niet de eigenaar van die site, en wel omwille van de redenen die Eric aanhaalt. Maarreh, je lijkt wel te stellen dat pedofielen niet weten dat hun neiging in de praktijk brengen niet aanvaard wordt door de maatschappij. Dat klopt dus niet: ze weten het donders goed....

titel en url is. Maar daar doet de site ook niks aan. Ook daar is een alternatief voor: .........

........Stopchildporno.be (ChildFocus). Waarom krijgen zij - een internationaal orgaan bestaande uit professionelen - niet de aandacht die de hier bediscussieerde site krijgt? Ik denk dat deze particulier hier de aandacht afleidt van een organisatie die wat meer in de schijnwerper zou mogen staan.

Verborgen inhoud

Overigens doen ze met Click Safe ook aan het bijbrengen van wat mediawijsheid. Ook daar zijn ouders en kinderen veel meer bij gebaat.

Ik kijk daar wel op,dat zal de zaak wel duidelijk maken.

Bedankt.

De site is terug online. Ditmaal op een zuid-amerikaanse server, waardoor er volgens de eigenaar van de site er niets aan gedaan kan worden door het Belgisch of Nederlands gerecht. In het land waar de server nu staat zou het toegelaten zijn om gegevens van veroordeelde pedofielen op het net te plaatsen.

Vanmorgen was een interview met de initiatiefnemer op studio brussel en volgens hem zou hij weinig nog te maken hebben met de site. Het gebeurt door iemand uit zuid-amerika zelf en die krijgt dossiers doorgestuurd. Maar op de vraag of dat wel zomaar kon en wie dat deed (dossiers doorsturen) kon hij geen commentaar geven.

Op één van de berichten op de site staat dat hij de naam van de serververantwoordelijke niet kon vrijgeven aangezien de man af en toe in Belgie en Nederland verblijft.

Er zijn niet meer woorden nodig om duidelijk te maken waar dit naar ruikt..maar goed..

Het eerste gedacht dat in mij opkwam tijdens het lezen van de berichten in deze topic is dat een persoon die al langer met de drift zit om een bepaalde sexuele handeling uit te voeren met een kind mogelijk afgeschrikt wordt door zo een site. Zeker nu er zoveel commotie rond gemaakt wordt in de media. Ik kan me absoluut niet in de leefwereld van een pedofiel plaatsen, maar ik ken me best wel inbeelden dat als iemand ziet dat anderen zo tegen de schandpaal worden gezet, dat je tot besef komt en al sneller hulp gaat zoeken.

Maar dit heeft ook keerzijdes

Nu kom je namelijk weer tot wat zeer vaak gebeurt, er moeten "slachtoffers" vallen voor er iets aan gedaan wordt. De mensen die nu op de site vermeld staan met alle gegevens vandien; moeten zij tegen de schandpaal gezet worden om anderen af te schrikken?

Voor mezelf kan ik niet uitmaken wat beter zou zijn. Uiteindelijk is mijn gedachtengang over angst aanjagen maar een hypothese, maar mensen die aan de schandpaal gezet worden en geen normaal leven meer kunnen leven een feit.

En een aspirant pedo die hulp zoekt, doet dat via de geëigende kanalen met gekwalificeerde professionele mensen, die bovendien wettelijk gebonden zijn aan beroepsgeheim.

Geen enkele potentiële pedo die hulp zoekt zal het in zijn hoofd krijgen om via een site, die ontstaan is door een particulier die zich er niet voor schaamt om fotos van pedos te publiceren (alleen deels gestopt door wettelijke beperking), zonder ook maar enige vorm van garantie op beroepsgeheim, zijn naam aan zo'n idioot doorgeven. Die site is ontstaan vanuit die man zijn instinctieve aversie, angst, beperkte ervaring, wat ook, voor/met pedofielen.

Die kerel is niet te vertrouwen voor geen enkele potentiële pedo, en heeft duidelijk geen enkele kwalificatie ter zake.

Als je de gedachtengang van het afschrikken volgt kan het wel eens zijn dat deze uitspraak niet helemaal klopt. Het zou volgens die gedachtengang best mogelijk zijn dat een pedofiel uit een soort van "paniekreactie" toch belt naar deze hulplijn die opgezet door een particulier die zich er niet voor schaamt.

Je bedoelt: een pedofiel die niet op de site staat gaat naar die hulplijn bellen voor hulp? Met het risico dat hij er zelf op terechtkomt? Ze mogen dan al een serieus probleem hebben, zo dom zijn ze niet hoor. Mensen aan de schandpaal zetten is een middeleeuwse praktijk. Vandaag is de virtuele versie daarvan blijkbaar voor veel mensen aanvaardbaar...