sciencetalk

Net als heuvelaflopen dus

Wind in de rug was een betere vergelijking.

In ieder geval als dat klopt lijkt me dat gezien de - toch opvallende - overeenkomst met heuvelaf lopen en de afwezigheid van een voorwaartse afzet een duidelijke aanwijzing voor minder fysieke inspanning ?

Die vage zin loopt in de mist.

Het zou ook moeten kloppen in een vergelijking met lopen met wind mee (paslengte etc). Als dat zo zou zijn is dat mi een aanwijzing dat de inspanning geringer is vergelijkbaar met wind mee of heuvelaf.

Dat heuvelaf lopen vanwege de vergelijking met een surfer.

Daar zie je dat de surfer geen energie verbruikt terwijl je er wel een galileische transformtie voor snelheden op kunt loslaten kennelijk zegt het daar weinig over het energieverhaal, de surfer valt en beweegt horizontaal (blijft dus op zelfde hoogte). Dus vraag ik me af of je dat zo vanzelfsprekend kunt doen voor de inspanning.

lijkt me meer dan logish. want als je rent zonder loopband dan moet je je hele gewicht naar voren duwen. En als je op een loopband rent dan gaat de grond onder je voeten al weg en hoef je alleen nog maar bij te houden? Ik bedoel meer in de lucht springen. Najaa, ik kan niet echt uitleggen. :']