sciencetalk

Tijdreizen via een wormgat is alleen maar mogelijk als je een gebied in de ruimtetijd hebt dat negatief gekromd is. Een dedgelijk soort kromming zie je gewoonlijk bij een open oppervlak zoals het oppervlak van een zadel. Om een negatief gekromd gebied in de ruimtetijd te krijgen is er materie met een negatieve energiedichtheid nodig. Gewone materie heeft altijd een positieve energiedichtheid, zodat de ruimtetijd positief gekromd is. Een dergelijk soort kromming zie je gewoonlijk bij een gesloten oppervlak zoals het oppervlak van een bol.

Woow :eusa_whistle: wat is dit moeilijk uitgelegd zeg ](*,) Kan je het uit proberen te leggen in makelijkere woorden?

Ik meen recent nog gelezen te hebben dat er wel degelijk een limiet aan een zwart gat zit. Ik zal even zoeken naar de link, het was op www.astrobio.net geloof ik. Ik weet ook niet hoe ik dat verder uit moet leggen, ik zoek het na.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...80909095133.htm

Ongeveer 10 miljard keer de massa van de zon.

Als de verklaring gegeven in dat artikel correct is (en daar kan je vraagtekens bij plaatsen), dan is het niet zo dat er een theoretische maximale massa van een zwart gat bestaat. Het is gewoon zo dat het zwarte gat er voor zorgt dat er niet al te veel materie meer zal invallen, maar stuur voldoende massa in de richting van het zwarte gat aan een voldoende hoge snelheid en het zal blijven groeien. Het gaat dan om een gevolg van de (materie-)dynamica, eerder dan dat het een fundamentele wet is voor zwarte gaten (dat zou verwonderlijk zijn).

Al zouden wij door een wormgat reizen, dan kunnen wij dat nog niet bewijzen. In de normale ruimtetijd kun je niet sneller dan het licht reizen. Maar een wormgat beschrijft een kortere weg door de ruimtetijd. Met een wormgat kun je van het ene naar het ander punt reizen in de ruimtetijd, sneller dan het licht. Hierdoor beland je dus eigenlijk in de toekomst. Je kunt dus wel een teken sturen richting aarde, maar dan is het nooit een garantie in welke tijd die aankomt, aangezien je in de toekomst ben gerezen. Om dit wetenschappelijk te bewijzen kost het dus jaren/eeuwen/misschien wel miljarden jaren. Wie weet komen die signalen wel nooit aan, want is de aarde allang

"vergaan" na het imploderen van de zon.

Of zit ik nu allemaal lariekoek op te schrijven? Als ik niet duidelijk ben hoor ik dat graag...

@ Jeff, maken jullie niet een fout in de twee begrippen: melkweg en universum.

Indien u universum bedoelt, is het niet mogelijk, omdat daar nog geen ruimte is. Laten we stellen dat daar helemaal niks is. Misschien moeilijk voor menselijke begrippen... Ten tweede breidt het universum zich uit met de lichtsnelheid, en omdat geen enkel massarijk deeltje die snelheid kan bereiken of overtreffen, laten we dit maar voor onmogelijk. (Toch?)

Ons melkwegstelsel heeft een diameter van 100000 lichtjaren. Een bemande reis naar mars is nu nog niet te doen. Ik vraag me af wat men op mars zal doen, na twee a drie jaar in gewichtloze toestand te verkeren en niet meer op zijn benen te kunnen staan. Van bemande reizen buiten ons zonnestelsel kan men alleen maar dromen. De afstanden zijn veel te groot en een mensenleven veel tekort. Voorlopig hebben we nog een plaats om te leven en daar zullen we het beste moeten van maken.

Of misschien kunnen we in de toekomst mensen door een atoomscanner halen. En dan niet de mensen zelf, maar alleen de gegevens van alle atomen in hun lichaam (een soort blauwdruk of bouwplaat van jezelf) op een grote USB stick, samen met een atoom-reconstructor in een raket stoppen. En dat apparaat sturen we dan de ruimte in, geprogrammeerd om na een paar duizend jaar de atomen volgens het bouwplan weer in elkaar te zetten, en dan ben 'je' daar weer, buiten de melkweg.

Ik denk dat je meer atomen nodig hebt om de gegevens van mens in op te slaan, dan dat je de atomen zelf de ruimte zou insturen , denk daar maar eens over na...

HV

Zou je dat wat duidelijker kunnen verwoorden en daarna cijfermatig onderbouwen?

Cijfers ? Ons melkwegstelsel is 100 000 lichtjaren in diameter en onze dichste ster staat op 4,3 lichtjaar van ons weg. Reden genoeg zeker om alleen maar te kunnen dromen over het reizen buiten ons stelsel. Het is niet omdat een idioot als Bush heeft gezegd " We gaan naar mars " dat we dat nu al kunnen. Er zal véél en heel véél geld en samenwerken tussen de landen nodig zijn om dat doel te bereiken. We gaan daar al ons geld en kunnen moeten insteken. De prioriteiten van de meeste landen liggen op heel ander terrein. ( veiligheid, terrorisme, energie etc. ) De VS heeft zijn plannen voor de maan nu reeds opgeborgen. Voor dat " korte uitstapje " is er zelfs geen geld.

De kans is groot dat niemand van ons een bemande vlucht naar mars nog zal mee maken. Daarentegen is de kans dat we een grote oorlog meemaken, veel groter. Dit is jammer genoeg de realiteit.

Leuk, maar de reactie had vanzelfsprekend geen betrekking op jouw bericht.

Een reis naar mars is alleen een kwestie van de juiste motor.

Momenteel werken de raketmotoren op chemische elementen.

Dat is gewoon te zwak.

Logisch gevolg is dat we motoren moeten bouwen die quantum_mechanisch werken.

Als de ruimtevaart daarin een bedrag van 100.000.000 euro per jaar zou pompen dan is die reis zeer zeker in het verschiet.

Maar als iedereen denkt dat het meteen met plutonium werkt en dus denkt aan de ''vieze kernenergie'' dan is het bekomen van gelden niet haalbaar.

Als je naar mars gaat moet je een zwembad meenemen om voldoende bluswater te hebben voor brand en om de gevaarlijke deeltjes tegen te houden...

Je woon en slaap vertrekken bouw je te midden van die zwembaden.

En het schip roteert rond zijn as zodat het water in de zwembaden blijven.

En je moet met een drietal schepen gaan voor update bij pech onderweg.

En een reis naar andere sterrenstelsel kan men doen als men eerst kan reizen door ons eigen sterrenstelsel de melkweg.

Men moet dan voertuigen hebben die reizen door de vele_werelden zodat we op elk moment op elk punt in de melkweg kunnen komen.

Waarom reizen naar het licht toe als men ook via de zijdeur naar vergelijkbare werelden kan...

Bij het eten eet men ook steeds een vergelijkbaar produkt en blijft de smaak hetzelfde.

Ik denk dat je meer atomen nodig hebt om de gegevens van mens in op te slaan, dan dat je de atomen zelf de ruimte zou insturen , denk daar maar eens over na...

Je hebt toch al vast van compressie gehoord?

100 000 000 Euro per jaar meneer Schwartz ? Misschien kunnen we dat sommetje verzamelen door een omhaling te organizeren bij onze leden. Als we aan uw deur kloppen, verwachten we dan ook een rijke bijdrage. In een periode van crisis en hoge werkloosheid kunnen we dat van de belastingsbetaler toch niet verlangen.

Schwartz schreef:Een reis naar mars is alleen een kwestie van de juiste motor.

Momenteel werken de raketmotoren op chemische elementen.

Dat is gewoon te zwak.

Waarom? We hebben toch al dingen op mars afgezet (en opgepikt)?

Maar volgens mij moeten we niet proberen te sprinten voor we kunnen lopen. Laten we eerst onze (goedkope!) onbemande missies hun werk goed te laten doen, en een paar grote vraagstukken op aarde oplossen, voor we naar het oneindige willen reizen.

Ook zijn ruimtesprongen voor het moment pure science-fiction, er is NIETS wetenschappelijks die er op wijst dat het überhaupt mogelijk is. M.a.w., geen 100.000.000 in die bodemloze put gooien...

Ruimtesprong is een woord dat een verkeerd denkbeeld ondersteunt.

Door een zijdeur reizen, is niet een sprong in ONS universum maar men gaat naar een

''hetzelfde punt'' in een ander universum.

Men hoeft het vaartuig niet eens te bewegen...

het is aannemelijk om deze sprong niet te doen als men erna in een zonnetje terecht komt want dan voorziet men deze zon van extra brandstof.

en terug reizen naar een ''precies dezelfde'' wereld is niet mogelijk, wel een vergelijkbare kopie zou kunnen.

En als je 30 jaar oud ben en je gaat mee via de zijdeur dan ben blijf je gewoon 30 jaar oud en in de kranten zullen de fotos niet veranderen etc.