sciencetalk

.... of er op die manier, nog meer krachten kan uitgehaalt worden?

als ieder straal bepaalt vermogen heeft, en die stralen komen tot één...

'straalvermogen'*3=????

dit is een hypothese, hé

Ja hoor, dat kan prima. Laser-projectie systemen werken zo, want dan hoef je maar 1 straal over het beeldoppervlak te scannen (in plaats van rood, groen en blauw apart).

Phillip schreef:.... of er op die manier, nog meer krachten kan uitgehaalt worden?

als ieder straal bepaalt vermogen heeft, en die stralen komen tot één...

'straalvermogen'*3=????

dit is een hypothese, hé

zover ik kan zien gaat dit niet zo makkelijk.

Je kan ze wel samenvoegen ,maar elke "samenvoeging" kost je de helft van je intensiteit. (althans; de manier waar ik aan zit te denken)

Ik zou het doen met beamsplitters. Dit is een soort van halfdoorlatende spiegel, die de helft van het licht rechtdoor laat gaan, en de helft reflecteert. zie ook het volgende plaatje:



Daar komt ook nog eens bij dat je niet zomaar intensiteiten bij elkaar kan optellen. De intensiteit van een laserstraal wordt hoger als je de stralen in fase hebt. Aangezien je verschillende lasers wilt gebruiken, kun je de lasers niet zomaar in fase krijgen, en wordt het allemaal erg onwaarschijnlijk dat het elkaar versterkt.

Ik weet praktisch niets van lasers hoor, dus misschien klinkt dit wat simpel - maar zou je een laser met meerdere golflengten tegelijk kunnen construeren door 2 aparte pompfrequenties en 2 aparte 'emissie-stoffen' (ik ken de precieze term niet, maar hiermee bedoel ik de stoffen die de fotonen daadwerkelijk uitzenden) samen in een trilholte te gebruiken. De afstand tussen de spiegels kan dan zo gekozen worden, dat het zowel voor frequentie A als frequentie B een geheel aantal golflengten is (m.a.w, A/B is een rationeel getal). Zou een dergelijke setup kunnen werken, of zijn de twee emissie-stoffen dan per definitie ondoorzichtig voor elkaars golflengten?

Ik weet praktisch niets van lasers hoor, dus misschien klinkt dit wat simpel - maar zou je een laser met meerdere golflengten tegelijk kunnen construeren door 2 aparte pompfrequenties en 2 aparte 'emissie-stoffen' (ik ken de precieze term niet, maar hiermee bedoel ik de stoffen die de fotonen daadwerkelijk uitzenden) samen in een trilholte te gebruiken. De afstand tussen de spiegels kan dan zo gekozen worden, dat het zowel voor frequentie A als frequentie B een geheel aantal golflengten is (m.a.w, A/B is een rationeel getal). Zou een dergelijke setup kunnen werken, of zijn de twee emissie-stoffen dan per definitie ondoorzichtig voor elkaars golflengten?

Die lasers zijn er al, en met noemt het een slechte laser

in lasers worden namelijk alle hogere harmonische frequenties uit de straal gefilterd, zodat alleen één golflengte overblijft.

prachtig tekening, Rude. mooi

misschien is dat nu van de hak naar de tak, maar verschoning.. mijn Engels...

een ion laser

http://repairfaq.ece.drexel.edu/sam/laseratr.htm

een plasma laser

http://www.arges.tue.nl/?pageId=36&pageLan=NL

uiteraard weet ik, praktisch ook niks over lasers hoor, maar als ik dit allemaal lees -of ik het begrijp: da's iets anders -

stel ik toch vast dat er ongelooflijk veel energie uit dat ding komt (snijden van materiaal 20-30mm dik; lassen;...)

euh...kan iemand mij zeggen wat het verschil is tss ion en plasma?aub

Phillip schreef:prachtig tekening, Rude. mooi  

misschien is dat nu van de hak naar de tak, maar verschoning.. mijn Engels...

een ion laser  

http://repairfaq.ece.drexel.edu/sam/laseratr.htm

een plasma laser

http://www.arges.tue.nl/?pageId=36&pageLan=NL

uiteraard weet ik, praktisch ook niks over lasers hoor, maar als ik dit allemaal lees -of ik het begrijp: da's iets anders -

stel ik toch vast dat er ongelooflijk veel energie uit dat ding komt (snijden van materiaal 20-30mm dik; lassen;...)

euh...kan iemand mij zeggen wat het verschil is tss ion en plasma?aub

en om het allemaal nog wat lastiger te maken heb je ook nog eens "solid state lasers" (lasers zonder gas, maar met een vaste stof)

het basisprincipe blijft hetzelfde, er wordt een materiaal gepompt totdat 'ie licht gaat uitzenden. Dit gaat trillen in een cavity (trilholte) en komt uiteindelijk uit één kant uit de laser.

Het materiaal veschilt gewoon per laser (Ion-gas laser, plasmalaser, solidstate laser).

een futeristische vraagje: 'in SF-film zie je dokter, die patiënten behandelt met laserstralen -een vervangingsmiddel van een scalpermes-

is dat mogelijk dat men in de toekomst, dat zal gebruiken?

voor het snijden en/of naaien 'dichtlassen van de huid'?

want, bij mij weten, kan je toch de straal niet limeteren. ik bedoel, een laserstraal heeft toch een oneindig eenparige beweging.

ge kunt toch nie uit uw 'laserstift' een straaltje creeëren van bv. 2mm.

zou het praktische gezien, toch mogelijk zijn in de toekomst medische wetenschap?

Phillip schreef:een futeristische vraagje: 'in SF-film zie je dokter, die patiënten behandelt met laserstralen -een vervangingsmiddel van een scalpermes-

is dat mogelijk dat men in de toekomst, dat zal gebruiken?  

voor het snijden en/of naaien 'dichtlassen van de huid'?

want, bij mij weten, kan je toch de straal niet limeteren. ik bedoel, een laserstraal heeft toch een oneindig eenparige beweging.  

ge kunt toch nie uit uw 'laserstift' een straaltje creeëren van bv. 2mm.

zou het praktische gezien, toch mogelijk zijn in de toekomst medische wetenschap?

Ja dat is weldegelijk mogelijk. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij wordt dit zelfs al gebruikt.

Je kunt een laserstraal, net als iedere andere lichtbron, met behulp van een bolle lens focusseren. Als je een laser gebruikt die in de focus een hoog genoege intensiteit heeft om te snijden, maar in de rest van de straal niet (dus na de focus heeft 'ie ook al niet meer genoeg intensiteit) dan heb je je mes Het wordt ook gebruikt bij laser-oog-operaties (sneetjes maken in je hoornvlies zodat je geen bril meer hoeft).

Dus beste Rude wat jij zecht is dat :

het mooie plaatje eerder gebruikt, van lasers die gebundeld worden in een zekere film, wel gebruikt worden? maar dat de te vernietigen planeet in het kruispunt zouden moeten liggen van de verschillende stralen? Er van uit gaand dat al die losse stralen op het plaatje van de zelfde primaire bron zijn en dat we voor de lol laser stralen van de zijkant kunnen waarnemen.

En natuurlijk dat de planeet ieder moment maar voor een heel klein stipje vernietigt word.

Om toch nog even op het intensiteit probleem van je beam splitters terug te komen je gooid nu natuurlijk ook een onmeunige hoeveelheid licht weg. Daarom stel ik voor om 2 lenzen te gebruiken. Deze zullen waarscheinlijk problemen hebben met smelten maar de beam splitters ook als je er een groote laser op zet.

Stel je pakt 2 hyperbolische lenzen een positieve en een negatieve en je schiet op de positieve een aantal lasers en de negatieve zet je in het brandpunt van de positieve. Nu kan je stellen dat je ze nooit zo krijgt dat ze precies over elkaar heen vallen. maar ze komen wel dichter bij elkaar en ze gaan weer als een evenwijdige bundel weg. Met als gevolg dat je dit trucje vaker kan herhalen om een enorme laser op te bouwen.

Veel lenzen zullen verliezen hebben maar minder dan de 50% van de beam splitter.

Voel je vrij om te criticeren!

Prutser25 schreef:Dus beste Rude wat jij zecht is dat :

het mooie plaatje eerder gebruikt, van lasers die gebundeld worden in een zekere film, wel gebruikt worden? maar dat de te vernietigen planeet in het kruispunt zouden moeten liggen van de verschillende stralen? Er van uit gaand dat al die losse stralen op het plaatje van de zelfde primaire bron zijn en dat we voor de lol laser stralen van de zijkant kunnen waarnemen.  

En natuurlijk dat de planeet ieder moment maar voor een heel klein stipje vernietigt word.  

Om toch nog even op het intensiteit probleem van je beam splitters terug te komen je gooid nu natuurlijk ook een onmeunige hoeveelheid licht weg. Daarom stel ik voor om 2 lenzen te gebruiken. Deze zullen waarscheinlijk problemen hebben met smelten maar de beam splitters ook als je er een groote laser op zet.  

Stel je pakt 2 hyperbolische lenzen een positieve en een negatieve en je schiet op de positieve een aantal lasers en de negatieve zet je in het brandpunt van de positieve. Nu kan je stellen dat je ze nooit zo krijgt dat ze precies over elkaar heen vallen. maar ze komen wel dichter bij elkaar en ze gaan weer als een evenwijdige bundel weg. Met als gevolg dat je dit trucje vaker kan herhalen om een enorme laser op te bouwen.  

Veel lenzen zullen verliezen hebben maar minder dan de 50% van de beam splitter.  

Voel je vrij om te criticeren!

hé gelukkig ik mag citeren

goed; wat ik met het plaatje wilde aantonen is hoe je makkelijk vanuit 3 verschillende bronnen één lichtstraal kan maken.

Het is uiteraard zo dat boven een bepaalde intensiteit optische componenten kapot gaan. Beamsplitters en lensen kunnen maar een beperke hoeveelheid intensiteit verwerken voordat ze stuk gaan. Om die reden kun je dus ook niet met lenzen je laserstraal sterker maken.

Maar laten we even uitgaan van de ideale lens; kan alle intensiteit hebben die maar nodig is, en heeft geen sferische abberatie (dus een perfect brandpunt)

In dat geval gaan _alle_ lichtstralen die evenwijdig aankomen door het brandpunt. Als je vervolgens een lens met een klortere brandpuntsafstand hierachter zet, dan wordt je laserstraal inderdaad kleiner in diameter en dus intenser. (brandpunten van beide lenzen moeten overlappen, dan krijg je een evenwijdige bundel) Dit kan echter tot een bepaalde diameter, daarna lukt het niet meer: de golflengte. Je spot kan niet kleiner worden dan dit, dus de diameter van je laser ook niet.

Volgens mij moet het verhaaltje met de lenzen ook inderdaad goed gaan voor meerdere lasers, mits ze perfect uitgelijnd staan natuurlijk. Had hier nog niet aan gedacht

Jammer alleen is dus dat er geen ideale lenzen bestaan.

Ow en ik zie het trouwens nog niet zo snel gebeuren dat lasers hele planeten kapot gaan schieten

heb eens gezocht naar google krachrige lasers, en dat heb ik gevonden:

"Wij rapporteren over de generatie van golf breken-vrije impulsen van een passief wijze-gesloten alle-vezelerbium oscillator bij 1,55 µm die door een Raman vezelassemblage wordt gepompt die bij 1,48 µm werkt. De gehaalde impulsen tonen een self-similar gedrag en kunnen tot een gemiddelde macht van 675 mW worden geschraapt die slechts door de pompmacht wordt beperkt. De laser werkt naar rato van fundamentele herhalings108 MHz, daarom is de impulsenergie 6,2 nJ. Na externe compressie, dechirped impulsduur is 64 fs."

bron: http://www.opticsexpress.org/abstract.cfm?...OPEX-13-16-6305

euh.. lees ik da goe? 675 mW (?)

675 * 1.000.000 (mega) = 675.000.000 W

als je daar mee géén muur kan wegblazen, dan weet ik het ook nie meer

ik denk ook dat de Mega watt bedoelen en daarmee het grote getal maar er staat

power of 675 mW only limited by the pump power

en MW is iets anders dan MW een grote "M" staat voor mega , dus factor miljoen, maar er staat een kleine "m" en dat betekend 1/1000 dus, dan krijg je 0,675 Watt, nou dan doet een huis tuin en kleuken lampje het van dichtbij wel beter.

sorry voor mij verkeerde interpretatie, was verward met die 'lettertje'.

=>milli Watt= mW

kiloWatt= kW

mega Watt=MW

---

nu, zouden er krachtige laser stralen kunnen bestaan? want ik vind het niet op het internet.

iemand een idee?

nu, zouden er krachtige laser stralen kunnen bestaan? want ik vind het niet op het internet.  

iemand een idee?

Ik heb soms wat moeite je te begrijpen Phillip. Wat is krachtig, en ja er zijn toch lasers die door staal heen kunnen branden. Waar ben je naar opzoek.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:History...r_intensity.jpg

Op deze link vind je een plaatje over het verloop van kracht van de lasers.