sciencetalk

317070 schreef:sp.a houdt zich horizontaal om van alle kanten stemmen te winnen.

Groen is ronduit Belgicistisch:

http://www.groen.be/dossiers/standpunten/s...vorming_75.aspx

Uit bovenstaande link:

Groen! erkent dat België een federale staat is en wil dat ook zo houden.

Groen! heeft inderdaad een aantal pro-België standpunten (zoals een federale kieskring), maar ze zijn echt geen voorstander van teruggaan naar een unitair België.

Filippus schreef:Ja, de SP.A is (zo lees ik in hun partijprogramma) voor een versterking van àlle overheden. En dus niet voor alles herfederaliseren (unitaire staatsvorm).

Uit bovenstaande link:

Groen! heeft inderdaad een aantal pro-België standpunten (zoals een federale kieskring), maar ze zijn echt geen voorstander van teruggaan naar een unitair België.

Maar als je zo naar de partijen kijkt, was er in Belgie maar 1 partij voor de splitsing van Belgie, en dat is het VB. Zelfs het N.va is voor een geleidelijk verloop van zaken. Dat er geen enkele grote unitaire Vlaamse partij is, is dan niet zo te verwonderen. Er is ook maar 1 grote (uitzonderlijke) partij voor een onafhankelijk Vlaanderen.

Overigens zijn er wel partijen waar je op kon stemmen, zoals het BUB en de Piratenpartij. Als je eist dat er een grote partij is, die zich op het uiteinde van een spectrum bevindt, dan kom je altijd bedrogen uit. (Het VB als belangrijke uitzondering, net zoals de PVV in Nederland). Alle grote partijen mikken namelijk op de mediaankiezer. Ze gaan dus niet voor het uiteinde van het spectrum (unitair Belgie), maar voor iets dat dichter bij de mediaankiezer ligt (een unitairder Belgie)

Als je je stelling zou omdraaien, en dus niet voor een unitair Belgie zou stemmen, maar tegen een onafhankelijk Vlaanderen, DAN zou je inderdaad kunnen stemmen op grotere partijen. Zolang je je te extreem opstelt, heb je inderdaad geen keuze.

Als ik wil stemmen op open grenzen, dan heb ik ook geen grote partij. Als ik wil stemmen tegen gesloten grenzen, kan ik bij de sp.a terecht.

Maar als je zo naar de partijen kijkt, was er in Belgie maar 1 partij voor de splitsing van Belgie, en dat is het VB. Zelfs het N.va is voor een geleidelijk verloop van zaken. Dat er geen enkele grote unitaire Vlaamse partij is, is dan niet zo te verwonderen. Er is ook maar 1 grote (uitzonderlijke) partij voor een onafhankelijk Vlaanderen.

Het verschil is dat ook N-VA op lange termijn voor een onafhankelijk Vlaanderen is, terwijl SP.A en groen! op lange termijn niet voor een unitair België zijn.

Overigens zijn er wel partijen waar je op kon stemmen, zoals het BUB en de Piratenpartij.

Maar de BUB en de Piratenpartij halen de kiesdrempel niet (en hebben dus weinig tot geen politieke daadkracht).

Als je eist dat er een grote partij is, die zich op het uiteinde van een spectrum bevindt, dan kom je altijd bedrogen uit. (Het VB als belangrijke uitzondering, net zoals de PVV in Nederland). Alle grote partijen mikken namelijk op de mediaankiezer. Ze gaan dus niet voor het uiteinde van het spectrum (unitair Belgie), maar voor iets dat dichter bij de mediaankiezer ligt (een unitairder Belgie)

Maar uit de peiling van De Standaard blijkt juist dat voorstander zijn van een unitair België niet op het uiteinde van het spectrum ligt. Er is wel degelijk een maatschappelijk draagvlak (bijna even groot als voor een onafhankelijk Vlaanderen), maar dit wordt niet representatief voorgesteld door de partijen die ons vertegenwoordigen in het parlement.

Maar uit de peiling van De Standaard blijkt juist dat voorstander zijn van een unitair België niet op het uiteinde van het spectrum ligt.

De publieke opinie heeft niets te maken met het spectrum.

Je hebt 0%, stel dit is unitair Belgie. Je kunt niet onder 0% gaan, want je kunt niet gemeenschappelijker dan een unitair Belgie zijn.

Dan heb je 100%, dit is een onafhankelijk Vlaanderen. Je kunt niet boven de 100% gaan, want je kunt niet onafhankelijker zijn dan een onafhankelijk Vlaanderen.

Alle kiezers bevinden zich ergens tussen die 0 en de 100%, een mooie distributie met op op 0,5 van de cumulatieve distributie de mediaankiezer.

(Dit is niet mijn mening ofzo, maar een volledig uitgewerkte economische theorie. Zie bijvoorbeeld dit of dit bijvoorbeeld)

Het feit dat 12% voor de 0%-oplossing is (een unitair Belgie), sluit niet uit dat zij zich aan het uiteinde van het spectrum bevinden. Partijen mikken dus op bv 25%, om iedereen die voor de 25%-oplossing is, of minder, op hen te doen stemmen.

Alle grote partijen richten zich dus dichter bij de mediaankiezer. Het heeft voor een partij in Vlaanderen geen zin om voor een unitair Belgie te zijn, het is beter om je iets dichter bij de mediaankiezer te plaatsen. Net zoals het geen zin heeft om voor een onafhankelijk Vlaanderen. (Let: er zijn partijen die expres de mediaankiezer links laten liggen, zoals de PVV en het VB, dit zijn recente uitzonderingen)

Groen en sp.a rekenen erop dat je als je voor een unitair Belgie stemt, je op hen zult stemmen, omdat zij het dichtst bij jou mening staan.

Ik ben het helemaal eens met jouw redenering (dat is net ook het punt dat ik wou maken). Namelijk, er is een behoorlijk breed publiek voor een unitair België, maar dit wordt niet vertegenwoordigd door partijen (dus ook niet door SP.A of groen!, zoals je initieel beweerde). Dus inderdaad wordt zo het centrum oververtegenwoordigd.

En verder blijkt dit (in Vlaanderen) niet het geval te zijn voor het andere extremum. Dat het Vlaams Belang zich zo hard blijft opstellen, gegeven de theorie over de mediaankiezer, is op z'n zachtst gezegd opmerkelijk. Met als gevolg dat het communautair standpunt van de Vlaamse partijen meer richting onafhankelijkheid gaat dan dat van de gemiddelde Vlaamse kiezer.

Men kan dagen, weken praten over het wel of niet onafhankelijk worden van Vlaanderen. Over de voor- en nadelen en de gevolgen op internationaal vlak.

Beste politiekers schenk toch eens klare wijn en stel de vraag ongezouten aan de bevolking. Men zou best een referendum organiseren met de vraag: onafhankelijkheid ? JA of NEE . Dit zou dan veel twijfels wegnemen en investeerders zouden terug vertrouwen hebben in ons land.

Men zou best een referendum organiseren met de vraag: onafhankelijkheid ? JA of NEE . Dit zou dan veel twijfels wegnemen en investeerders zouden terug vertrouwen hebben in ons land.

Ik zie liever de vraag: "Een onafhankelijker Vlaanderen? JA of NEE"

En daarom werkt een referendum niet.

Men zou best een referendum organiseren met de vraag: onafhankelijkheid ? JA of NEE . Dit zou dan veel twijfels wegnemen en investeerders zouden terug vertrouwen hebben in ons land.

Het probleem hierbij is dat er in Belgie op federaal niveau geen (wettelijke) mogelijk is om tot het organiseren van een referendum.

Een referendum kan natuurlijk wel worden georganiseerd om initiatief van de regering, zoals bij de koningskwestie.

Maar dit referendum is allereerst niet bindend en de regering moet het wel eens raken over het organiseren ervan. En momenteel raken ze het niet eens eens over iets idioots als een financieringswet of BHV, en al helemaal niet over het al dan niet vormen van een regering.

Natuurlijk heeft het parlement ook nog de mogelijkheid om een wet te stemmen die een referenda over deze oplegt, maar dit lijkt me onwaarschijnelijk, aangezien de enige taak van het parlement er tegenwoordig uit bestaat om de regering goed te keuren en daarna braaf ja te knikken. Hoogstwaarschijnlijk moet er ook nog een grondwetswijziging komen om referenda mogelijk te maken en dat is al helemaal onmogelijk in deze politieke impasse.