sciencetalk

NASE: het effect is er wel hoor, als je kijkt naar bijvoorbeeld de omlooptijden van de planeten zie je dat naarmate een planeet dichter bij de zon staat, zijn omlooptijd korter is. Volgens de oude versie van de nevelhypothese zou dit effect echter sterker moeten zijn, vooral wanneer je de rotatiesnelheid van de zon vergelijkt met de omlooptijden van de planeten. De zon draait wel sneller om zijn as dan de planeten om de zon draaien, maar volgens de oude nevelhypothese zou dat nog sneller moeten zijn.

Ik denk dat het mechanisme van 'magnetische remming' van de moederster de meest plausibele verklaring voor deze andere verdeling van het impulsmoment is van alle verklaringen die tot nu toe geopperd zijn. De nevelhypothese is sterker komen te staan doordat we intussen al veel jonge zonnestelsels hebben gezien, die tekenen vertonen van hun ontstaan uit een gas- en stofwolk.

True, maar ik zoek achter een eenvoudige verklaring waarom de zon sneller om zijn as zou moeten draaien als we uit gaan van de neveltheorie, de oude. Dan ik kan dat gebruiken als een plus punt voor de planetesimal theorie t.o.v. de oude neveltheorie.

Is in dat opzicht mijn stelling dan wel juist? of hoe zouden jullie ze dan stellen?

P.S. of waarom de planeten trager zouden moeten draaien volgens de oude neveltheorie.

[edit]

en kan iemand uitleggen waarom de materie van die ene ster lichere planeten geeft dan die van de andere ster???

Link: http://abyss.uoregon.edu/~js/ast221/lectur...ures/lec17.html

een scherm naar benden bij Encounter Hypothesis:.

[edit2]

de max, if goede zever??

Kan er iets van volgende applet kloppen?

http://janus.astro.umd.edu/datadir/5449.html