sciencetalk

Zou het niet leuk zijn als een vlaams en waalse partij fuseren en daarmee naar de kiezer trekt? of dat iedereen op alle partijen kan stemmen?

Dat eerste zou het einde van de weinige democratie zijn die we nu nog hebben. Dat tweede noemt men een federale kieskring en vooral de Franstaligen willen die invoeren. Het is inderdaad een stuk democratischer, maar anderzijds is het wel een maatregel die nogal eenzijdig goed is voor de Franstaligen, aangezien er veel meer Franstaligen in Vlaanderen wonen, dan Vlamingen in Wallonië. Het probleem is dus dat als je ooit België wil splitsen, dat een federale kieskring een grote stap van 50 jaar terug in de tijd is. (Toen de Franstaligen en dan vooral de Walen gesplitste taallijsten wilden invoeren, trouwens!)

waarom is dat ondemocratisch? is elk land dat groter is dan belgie die één regering heeft ondemocratisch misschien?

Ik zou toch graag hebben dat je zegt waarom en niet gewoon van: ik vind dat :........

die hanze schreef:waarom is dat ondemocratisch? is elk land dat groter is dan belgie die één regering heeft ondemocratisch misschien?

Ik zou toch graag hebben dat je zegt waarom en niet gewoon van: ik vind dat :........

Ah, wel, je eerste voorstel: Zou het niet leuk zijn als een vlaams en waalse partij fuseren en daarmee naar de kiezer trekt?

Dan zit je met een 2 partijstelsel, zoals in de VS, en dat is niet echt democratisch. Dan kun je gaan kiezen tussen 2 partijen die eigenlijk nauwelijks van elkaar verschillen. De volledige politiek van je land wordt bepaald door de interne politiek binnen de partijen en die interne politiek is ondemocratisch, je volledige land wordt dus ook op een vrij ondemocratische manier bestuurd. Het leek me vrij logisch dat als je partijenaantal sterk vermindert, dat je land minder democratisch wordt, maar nu heb je het hier even uitgewerkt.

Dat tweede: of dat iedereen op alle partijen kan stemmen?, dat is dus een federale kieskring.

Ik heb trouwens niet gezegd dat 1 regering ondemocratisch(er) is , misschien heb je mijn bericht verkeerd gelezen? Ook vind ik in mijn bericht nergens "ik vind dat..." terug. Ik heb mijn mening over de hele zaak dan ook nog niet gegeven...

Edit: mijn fout dus, ik heb je verkeerd gelezen. Er zijn wel degelijk zulke partijen, zoals het BUB en de piratenpartij, die over de taalgrens heen lopen. Het is dan ook niet verboden, maar het is een gevolg van de interne partijpolitiek dat de meeste partijen zich gesplitst hebben.

ik denk dat er een misverstand is, ik bedoel helemaal niet dat er maar 2 partijen ofzo zouden mogen zijn (hoewel ik wel vind dat er veel te veel zijn). Ik stelde gewoon voor dat als nu een vlaamse en een waalse partij samentrekken dat dit toch al een grote stap zou zijn naar de eenmaking van belgie. een van de problemen is denk ik dat de partijen enkel stemmen kunnen halen uit hun eigen gebied wat vanzelf een wij en zij situatie creert.

De tweede enquêtevraag

"Wat vindt U van het groot-Nederland idee, de aanhechting van Vlaanderen bij Nederland?"

is verkeerd gesteld.

Er kan geen sprake zijn van een annexatie van Vlaanderen door Nederland,

hooguit van een samengaan in een nieuw verbond.

Daarvoor moeten de landen eerst dichter naar elkaar toegroeien,

en dat gebeurt niet als voortdurend de kleine verschilletjes worden opgeblazen.

Zo is het volstrekt belachelijk als Vlaamse programma's op de Nederlandse tv worden "vertaald" en omgekeerd.

Gelukkig zag ik eergisteren dat 'flikken Maastricht' op de Vlaamse tv niet werd ondertiteld.

Een beginnetje zullen we maar zeggen.

Het zijn ook die Wij's en Zij's die de minderheid beschermen.

Er zijn meer Vlamingen dan Walen. Als je gewoon elke stem als evenwaardig zou tellen in een breed Belgische context was BHV allang gesplitst zonder enige toegeving vanwege de Vlamingen.

Je zit nu eenmaal met cultuurverschillen, en een hele geschiedenis hierachter die die cultuurverschillen nog benadrukt heeft.

Wij's en Zij's hoeven geen tegengestelden te zijn, maar gewoon anders. Het is een kwestie van samenlevingsverbanden te vinden waar zowel de Wij's als Zij's evenwaardig tot hun recht komen en hun plaats vinden.

Wij's en Zij's naast elkaar, samen, niet tegen elkaar.

De wereld stikt van Wij's en Zij's.

Wij hebben blijkbaar zelfs behoefte aan die Wij's, om een plaatsje te vinden waar we thuishoren, een nest, en veilig zijn.

PeterPan schreef:"Wat vindt U van het groot-Nederland idee, de aanhechting van Vlaanderen bij Nederland?"

is verkeerd gesteld.

Er kan geen sprake zijn van een annexatie van Vlaanderen door Nederland,

En waarom niet? Het recentste voorbeeld dat ik kan bedenken, is de annexatie van de DDR door het 'huidige' Duitsland in 1990...

Die waren daarvoor ook maar 40 jaar uit elkaar. Dat is net een generatie.

Nederland en Vlaanderen zijn al erg lang uit elkaar en zijn der mate anders, dat een groot-Nederland niet meer denkbaar is.

Ik als N-Brabander zie veel overeenkomsten over de grens in Belgie, maar ook net zoveel verschillen.

En waarom niet? Het recentste voorbeeld dat ik kan bedenken, is de annexatie van de DDR door het 'huidige' Duitsland in 1990...

Ondanks dit zijn er nog grote verschillen tussen Oost- en West-Duitsland, o.a. werkeloosheid, bevolkingsspreiding etc.. Al denk ik dat deze verschillen tussen Vlaanderen en Nederland niet heel erg groot zijn.

Wat ik eerder zie gebeuren is dat de Belgen allemaal op de Belgische partij in Nederland gaan stemmen en dan krijgen we dezelfde situatie ..., dus er moet eerst weer een aantal jaartjes vriendschap gekweekt worden tussen Nederland en België voordat men over zo iets kan denken.

Wat nog een betere oplossing zou zijn, is het schrappen van de Vlaamse- en Walloonse afscheidings partijen, dan kan het land zich tenminste op belangrijkere zaken richten ipv. met de vingertjes naar elkaar te wijzen, en de schuld van ellende in andermans schoenen schuiven.

Wat nog een betere oplossing zou zijn, is het schrappen van de Vlaamse- en Walloonse afscheidings partijen, dan kan het land zich tenminste op belangrijkere zaken richten ipv. met de vingertjes naar elkaar te wijzen, en de schuld van ellende in andermans schoenen schuiven.

Hier spreekt een Hollander.

Walloonse???

PeterPan schreef:Hier spreekt een Hollander.

Walloonse???

Zei de Vlaming die nog steeds niet weet dat zijn buurland Nederland heet en inwoners Nederlanders heten.

PeterPan is een Nederlander uit Noord Brabant, dus geen Hollander.

Het geeft geen pas commentaar te hebben op konflikten in een ander land. Dat gaat ons niets aan.

Wat nog een betere oplossing zou zijn, is het schrappen van de Vlaamse- en Walloonse afscheidings partijen, dan kan het land zich tenminste op belangrijkere zaken richten ipv. met de vingertjes naar elkaar te wijzen, en de schuld van ellende in andermans schoenen schuiven.

Al wat er bij ons nu gebeurt heeft NIET te maken met wens tot afscheiding.

Dergelijke opmerking is niets dan retoriek ....

Aan de zijlijn is het zo gemakkelijk zichzelf verstandig, wijs en volwassen te vinden.

Trouwens die partijen vertegenwoordigen niets anders dan de mensen die voor hen gekozen hebben en dus achter hun ideeën staan. Partijen zijn de ideeën en meningen van het volk.

getekend

Vlaamse Belg.

Wat ik eerder zie gebeuren is dat de Belgen allemaal op de Belgische partij in Nederland gaan stemmen en dan krijgen we dezelfde situatie ..., dus er moet eerst weer een aantal jaartjes vriendschap gekweekt worden tussen Nederland en België voordat men over zo iets kan denken.

Uiteraard, het is geen proces van 1 dag. Maar mij lijkt het bijlange niet onmogelijk als de wil er van beide partijen zou zijn. (Wat in Vlaanderen nog niet het geval is, trouwens) Duitsland is een mooi voorbeeld dat het wel degelijk kan. Dat het maar 40 jaar is lijkt me in die zin niet echt belangrijk, alle staatsstructuren waren in die 40 jaar compleet veranderd, aan beide kanten van de grens, en toch is dat goed gegaan.

Belgie en Nederland hebben niet zo verschillende staatsstructuren in vergelijking daarmee, dus dat lijkt me het punt niet. Wel dat de wil er moet zijn van beide kanten.

Wat nog een betere oplossing zou zijn, is het schrappen van de Vlaamse- en Walloonse afscheidings partijen, dan kan het land zich tenminste op belangrijkere zaken richten ipv. met de vingertjes naar elkaar te wijzen, en de schuld van ellende in andermans schoenen schuiven.

Goh,

1) Er zijn geen Waalse afscheidingspartijen, wel een paar Waalse anti-afscheidingspartijen.

2) Dat is het probleem niet. Momenteel onderhandelt men sinds 21 juli al volledig zonder afscheidingspartijen. Het probleem zit hem eerder in de Belgische staatsstructuur, waarbij je een meerderheid moet hebben die aan veel regels moet voldoen en niet zomaar 50%+1 is, en anderzijds een erg versnipperde partijenbeeld hebt, met partijstructuren die daar nog niet goed mee kunnen omgaan.

3) Partijen verbieden? Klinkt niet bijzonder democratisch... Bovendien kun je dan net zo goed de niet-afscheidingspartijen afschaffen ipv de afscheidingspartijen, dan is je probleem ook opgelost.

In Belgie kunnen de politiekers wetten maken die rechtstreeks haaks staan op de grondwet. Er bestaat bij ons geen orgaan die dat kan corrigeren. Met een justitie die vierkant draait, is de toestand hopeloos. Zo kan ik als vlaamse Belg geen stem uit brengen voor een waalse Belg en visa versa. Onze grondwet begint met de grap, dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet. Juist door het maken van ongrondwettelijke wetten, is ons land in een patstelling gemanuvreerd. Toen ik moest stemmen voor een federale regering kon ik als vlaming alleen maar kiezen voor vlamingen. Wat als er bijvoorbeeld naar mijn mening geen vlaming geschikt is, om de volgende 4 jaar het land te leiden. Ik voel mij zeer beperkt in mijn stemrecht. Wij hebben geen vlaamse onafhankelijkheid nodig, maar wel een echt democraties Belgie.

En regeerd te worden van uit de Haag, daar zal eerst nog véél, heel véél water naar de zee moeten stromen. Voor 1830

zijn we steeds bestuurd of bezet geweest door buitenlanders. Nu we eindelijk onafhankelijk zijn, willen sommigen dat kleine zeer welvarend landje kapot maken.