sciencetalk

Je kan het net zo ingewikkeld maken als je zelf wilt:

1 - Gaat er geen energie verloren aan de blijvende vervorming van het lettertje?

2 - Moeten we de traagheid van het lettertje niet meerekenen in de weerstand die aan de hamer geboden wordt?

3 - Hoeveel energie gaat er verloren aan geluid en trillingen bij de klap van de hamer op het lettertje?

4 - Hoeveel energie gaat er verloren aan warmte door de klap van de hamer op het lettertje?

5 - Welke rol spelen de steel en de persoon die de hamer vasthoudt in het geheel?

6 - Welk deel van de bewegingsenergie gaat zitten in de beweging van de plaat waaraan het lettertje vast zit?

7 - In hoeverre bestaat er inderdaad een lineair verband tussen de indeuking van het lettertje en de uitgeoefende kracht.

8 - Is het statische verband tussen indeuking en kracht ook van toepassing op het dynamische geval?

9 - Komt de hamer wel loodrecht op het gehele vlak neer?

10 - Ondervindt het lettertje niet eveneens een moment omdat de onderkant niet vrijelijk kan bewegen?

Je ziet - alleen sterk geïdealiseerde gevallen zijn nog te behappen.

Ik begrijp dat er veel dingen zijn die men in berekeningen moet verwaarlozen of waarvoor je aannames doet. Dat er alleen over de hoofdlijn iets wordt gezegd. Maar ik neem aan dat vereenvoudigingen wel verantwoord moeten zijn en de werkelijkheid geen geweld aan doen.

Als je op de bovenkant van de letter slaat gedraagt die zich als een ideale veer. Als je op de zijkant slaat speelt veergedrag zeker een belangrijke rol, maar het wijkt sterk af van de ideale veersituatie en of de gemiddelde k te berekenen zou zijn, ik heb geen idee.

Als de lijm véél meer meegeeft dan het lettertje (dat zeg je toch?), dan hoef je je over het lettertje verder geen zorgen te maken. Het lettertje mag dan worden beschouwd als star en van verwaarloosbaar gewicht. Het opvangen van de klap van de hamer komt dan geheel voor rekening van de lijmlaag.

Het veermodel mag je verder vergeten, dat was enkel van toepassing op een lettertje waar tegenaan wordt geslagen en dat door een bewegingsloos obstakel wordt tegengehouden. We weten nu dat er in dat geval grote krachten optreden. Voor berekeningen aan een flexibele lijmlaag heb je formules voor de schuif nodig.

Voor berekeningen aan een flexibele lijmlaag heb je formules voor de schuif nodig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shear_modulus

Laten we zeggen dat de E van de lijm 10x zo klein is als de E van titanium. De lijm (epoxy) is dus redelijk hard, maar ik had ook een flexibele lijmsoort kunnen nemen, en dan zou de letter zeker in een berekening verwaarloosd kunnen worden.

Voor de schuifspanning tau vind ik F/A. F is weer de grote onbekende. De mate van afschuiving en de hoogteverandering zijn ook onbekend, maar die zijn ms niet nodig. Zou er via Ekin nog iets gedaan kunnen worden (0,5.m.v^2)? Veel kan ik dus niet vinden. Kan ik weer een zetje krijgen?

Ik heb overigens toch wat moeite om het veermodel los te laten. De vervorming die oiv F ontstaat veert toch terug?

Weet je al hoe je hier tekeningen kunt plaatsen?

Het helpt altijd wanneer je de situatie voor je ziet, met de afmetingen, hoeken en krachten erin aangegeven. Zeker wanneer het wat ingewikkelder wordt (zoals nu) is een plaatje eigenlijk onontbeerlijk.

En laten we daarna eerst eens zien wat het verband wordt tussen de uitgeoefende kracht en de resulterende verplaatsing van het lettertje.

Nee, ik kom hier niet zo snel uit. Ik heb de tekening uit wikipedia genomen, ga die wat bewerken in Photoshop, en wil die als jpg, bitmap oid op het forum plaatsen. Kan dat?

Nee, ik kom hier niet zo snel uit. Ik heb de tekening uit wikipedia genomen, ga die wat bewerken in Photoshop, en wil die als jpg, bitmap oid op het forum plaatsen. Kan dat?

Onder het venstertje waarin je berichtjes typt zit een balk "Bijlagen" daar kan je plaatjes uploaden. Met "Beheer bijlagen" kan je ze dan plaatsen. Het enige waar je op moet letten zijn de grootte en het bestandsformaat. JPG kan in elk geval.

[attachment=8664:602px_Sh...svgkopie.jpg

Bedankt voor de aanwijzing. Ik wilde de letter in de juiste verhoudingen tekenen maar daar werd het plaatje niet duidelijker van. Ik houd het bij het schema.

-De schuifkracht F is gelijk aan tau/A

-De schuif wordt gedefinieerd als delta x/l

-h=0,075 mm; l=16 mm; b = 4mm

-De schuifkracht werkt in op de lange zijde van de l (dwarsrichting)

-Ik weet niet wat die griekse(?) letter betekent

F/delta x geeft een constant getal (in kg/s^2), dat per materiaal zal verschillen en dat vermoedelijk iets zegt over de elasticiteit van het materiaal. Verder dan dit kom ik nu niet,

Juist! Dat is het laagje lijm, en Δx is de verschuiving van het lettertje onder invloed van de kracht F van de hamer(kop).

Morgen verder...

Bedankt voor de aanwijzing. Ik wilde de letter in verhouding weergeven, maar het plaatje werd er niet duidelijker op, dus ik houd het bij het schema.

-De schuifkracht F is gelijk aan tau/A

-De schuif wordt gedefinieerd als delta x/l

-de hoogte is 0,075 mm; de lengte is 16 mm; de breedte is 4 mm

-De kracht werkt in op de lange zijde van de l (in de dwarsrichting)

-Ik weet niet wat de griekse(?) letter betekent

F/delta x geeft een constant getal (in kg/s^2), wat per materiaal zal verschillen en vermoedelijk iets zegt over de elasticiteit van een materiaal. Verder kom ik nu niet.

Die Griekse letter is de hoek.

Je schrijft "De schuifkracht F is gelijk aan tau/A". Dat moet precies andersom zijn.

Verder hangt de schuifmodulus samen met de elastiticiteitsmodulus en poissonmodulus. Zie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Glijdingsmodulus

Tenslotte is het handig om voor formules met LaTeX te werken. Ik heb dat zelf hier op het Forum ook geleerd. In het begin is het even doorbijten, het ziet er echt veel mooier en duidelijker uit.

Het is het tijdstip, zal ik maar zeggen: F=tau.A

Ik had me voorgenomen om ooit, als ik nog eens een topic zou openen, LaTeX aan te leren, het lijkt me inderdaad in het begin taaie kost. Ik zit normaal in een heel andere hoek en het wordt naar mijn idee dan een beetje een rijbewijs zonder auto.

Naar de glijdingsmodulus ben ik zeer benieuwd en ik zal die morgen als ontbijt gaan absorberen

Dit is nog een plaatje van de doorsnede. Wat ik niet begrijp is dat onder invloed van F de hoogte h niet verandert. AB wordt nu verlengd tot AC en ik dacht dat het materiaal deze verlenging tegen zou willen werken, waardoor h korter wordt.

Ik las wel dat een schuifspanning geen invloed heeft op de glijding die loodrecht op de kracht gericht is. Kan dit betekenen dat er geen dwarskrachten optreden?

Ik ben bezig met verschillende formules, maar ik merk dat mijn basisbegrip nog niet toereikend is, dus daar wil ik eerst iets aan doen.

Wanneer de rechthoek door de afschuifkracht vervormt tot de parallellogram zoals in je figuur, dan hebben beide figuren dezelfde oppervlak (of in drie dimensies hetzelfde volume). Wanneer h kleiner zou worden, zou dit betekenen dat het volume kleiner wordt en dat je dus een vaste stof aan het comprimeren bent. Dit lijkt me niet reëel, dus h blijft gelijk.