sciencetalk

Ik ben vergeten dat het permanente gewicht is veranderd aangezien ik bij deze metalen profiel houten balken van 75x225 wil gebruiken.

c18 houten balk weegt

een enkele balk weeg dan: Hier bij frees ik aan de boven kant van de balk de uiteinden dermate in dat deze netjes in het HEA profiel gestoken kunnen worden.

Zijn jullie ook geintereseert om in een nieuwe topic mijn bouwtekening te bekijken en er eventuele fouten kunnen aankaarten ?

Deze tekening zal nog wel een aantal dagen op zich laten wachten aangezien ik eerst de sterkteberekening goed moet hebben en daarop de tekening kan aanpassen.

Het gaat bijna goed op dit stuk na:

Volkert schreef:...

Permanent gewicht:

\(Qda = 1.35 \times (0.70kN/m^2) \times 2.5m + 0.615kN/m) = 3.193kN/m\)

Veranderlijk gewicht:

\(Qdb = 1.30 \times (2.50kN/m^2) \times 2.5m) = 8.125kN/m\)

Totaal max. gewicht:

\(Qdt = Qda + Qdb = 3.193 + 8.125 = 11.318kN/m\)

...

Je behoort eigenlijk 2 belastingen te rekenen:

Voor de uiterste grenstoestand (sterkte) inclusief veiligheidsfactoren 1,2 voor permanent en 1,3 voor veranderlijk

Voor de bruikbaarheidsgrenstoestand (stijfheid) inclusief veiligheidsfactoren resp. 1,0 en 1,0 (ofwel eigenlijk geen veiligheidsfactoren voor doorbuiging)

Dan krijg je dus voor sterkte een gelijkmatig verdeelde belasting van:
met daarbij het maximale moment van:
en voor stijfheid/doorbuiging:

Volkert schreef:Ik ben vergeten dat het permanente gewicht is veranderd aangezien ik bij deze metalen profiel houten balken van 75x225 wil gebruiken.

c18 houten balk weegt

\(320kg/m^3\)

een enkele balk weeg dan:

\( q = (l \times b \times h) \times 320kg/m^3 = (0.075m \times 0.225m \times 2.5m) \times 320kg/m^3 = 13.5kg \)

Hier bij frees ik aan de boven kant van de balk de uiteinden dermate in dat deze netjes in het HEA profiel gestoken kunnen worden.

Zijn jullie ook geintereseert om in een nieuwe topic mijn bouwtekening te bekijken en er eventuele fouten kunnen aankaarten ?

Deze tekening zal nog wel een aantal dagen op zich laten wachten aangezien ik eerst de sterkteberekening goed moet hebben en daarop de tekening kan aanpassen.

Dit heb ik niet verduidelijk maar goed dat je er zelf mee komt. Voor het eigen gewicht van een houten balklaag is een voorgeschreven gewicht van 0,3kN/m² (30kg/m²). Dit heeft onder andere te maken met de variatie in gewicht die in hout kan zitten. Het is misschien wat conservatief, maar het gaat veelal toch om relatief lichte constructie elementen dat die paar extra kilo per vierkante met die je extra rekent niet echt verschil maakt. 0,3kN/m² is dus bepaald volgens de norm.

Plaus schreef

Ψ

Dit is een momentaanfactor. Je kunt dit het beste zien als een percentage waarvan in de norm er van uit wordt gegaan dat een bepaalde belasting gedurende de levensloop van het beschouwde constructieonderdeel aanwezig is. Voor permanent aanwezige belastingen is dit 1, maar voor een balkon dient men 0,5 te rekenen. Dit heeft bij hout met name invloed op optredende kruip. Het is namelijk zo dat hout in de loop der tijd onder belasting vervormd. Daar heeft deze waarde invloed op.

Plaus die Ψ is inderdaad de factor van de momentane belasting waarmee je een constructieonderdeel mag vermenigvuldigen als er meerdere bouwlagen zijn. Dit geldt dan voor de nuttige belastingen. Heb je bijvoorbeeld 3 bouwlagen in 1 woningen is de eerste bouwlaag 1,0 x 1,75 kN/m2 en de overige bouwlagen 0,4 x 1,75 kN/m2

Om dit allemaal uit te leggen aan mensen die een vraag stellen en verder geen kennis hebben over mechanica en de geldende normen vind ik dit forum niet helemaal geschikt.

Ik ben vergeten dat het permanente gewicht is veranderd aangezien ik bij deze metalen profiel houten balken van 75x225 wil gebruiken.

c18 houten balk weegt Hout heeft een volumieke massa tussen de 300 en 700 kg/m. Het is een natuurproduct en ga gemiddeld uit van 500 kg/m3

Adejo schreef:...

Om dit allemaal uit te leggen aan mensen die een vraag stellen en verder geen kennis hebben over mechanica en de geldende normen vind ik dit forum niet helemaal geschikt.

...

Pardon? Wilt u mij dan eens vertellen waarvoor u dit forum wél geschikt vind?

Even een totaal plaatje met ligger in het midden.

Houten balken conform berekening Plaus 56x156 en mag ook 600 mm hart op hart.

Stalen ligger HE220A.

Oplegspanning op metselwerk.

Vd = 30,8 kN

Oplegbreedte 100 mm

Oplegspanning σ = 2N/mm2 Veilige aanname.

Opleglengte benodigd: 154 mm

Profiel is 220 mm breed dus geen aanvullende maatregelen voor de oplegging.

Wel zorgen dat de oplegging voldoende vlak is en eventueel een praktische oplegplaat gebruiken van bijvoorbeeld 250x100x8 mm als je twijfelt.

Wat betreft de houten balken en het staal profiel.

Praktisch gezien is het verstandig om de balken om en om aan de stalen ligger te bevestigen middels aan te lassen strippen en vergeet geen opwaaiankers en dergelijke te gebruiken

En eigenlijk moet je alles gewoon doorlaten rekenen door een constructeur, het op papier laten zetten (vergunning). Kost wel iets maar die mensen moeten ook leven!

ik ben het soortelijk gewicht van vuren/picea gaan opzoeken en zie zeer varieerende waardes .

Ook bij vaste meetingen bij tempraturen van 20 graden. Het zal wel aan de vochtigheid liggen.

De hoogste waarde voor picea die ik gevonden heb is 580kg/m3. En zal deze dan toepassen.

Het h.o.h. van de balken hou ik binnen de 40cm vanwege het eventuele doorbuigen van de underlayment.

Het bevestigen van de houten balken aan het profiel is natuurlijk ter voorkoming dat ze verschuiven.

Is het niet genoeg dat deze balken bevestigt zijn aan de underlayment doormiddel van houtschroeven ?

Of is de werking van de balken tegroot voor de underlayment ?

De opleg spanning van 2N/mm2 waar is dit van afgeleid.

De 18N/mm2 die ik gebruikte heb ik van een beton blokken fabriekant.

De opleg plaat van 8mm dik ik neem aan dat ik deze met gemischanker netjes op een beton blok kan vlak lijmen.

Metselmortel zal naar mijn mening brokkelen.is het goed idee om er vet tussen de balk en opleg plaat te leggen zodat het niet roest en de stalen profiel rustig kan werken. En dan het metalen proefiel op zijn plaats houden met de opwaai ankers.

En over de bruikbaarheidsgrenstoestand waarom worden hier de veiligheids factoren niet toegepast bij de eindberekening ??

Ik nam altijd aan de formules en vergelijkingen met de meest nadelige waardes teberekenen vanwege veiligheid.

Pardon? Wilt u mij dan eens vertellen waarvoor u dit forum wél geschikt vind?

Beste Plaus, het probleem is dat als je te ver gaat in dingen uitleggen de anderen vaak de norm ook moeten kunnen naslaan, in dit deel van het forum zie ik het meer als informatief en om middels de basis mensen op weg te helpen.

Als ik zo door het forum heen lees zie ik heel veel theorie maar praktijk gericht denken ontbreekt nog wel eens.

Als je het hebt over momentane factoren, veiligheidsfactoren en dergelijke ligt daar een heel uitgebreide norm achter waarbij per situatie de factoren kunnen verschillen of de berekeningen kunnen worden aangepast.

Met de huidige normen is het soms lastig om er te diep in te gaan. Als we de basis handhaven is het voor bijna iedereen begrijpbaar. Ik zie dat als een mix tussen de TGB (72) en de NEN vanaf 1990.

Daarnaast vind ik dat helpen van mensen een prima initiatief is maar als we te diep op details ingaan is dit een concurrentie voor de adviesbureaus.

Beste Volkert,

De koppeling van je houten balklaag aan de stalen balk is niet alleen voor verschuiven, dat is immers ook op te lossen door het plaatsen van klossen tussen de balken. Het geeft stijfheid aan je constructie en voorkomt ook dat als de balken krimpen deze gaan klapperen tussen de oplegging. Alleen koppelen aan je underlayment is niet voldoende.

De oplegspanning van 2 N/mm^2 is een praktische aanname. Als je onder de stalen balk een betonblok legt, ligt deze ook weer op metselwerk. Ik neem tenminste aan dat je het binnenblad metselt. De oplegplaat is alleen een drukverdelende plaat en niet perse noodzakelijk en hoeft ook niet verlijmd of vast gezet te worden.. Als het metselwerk voldoende vlak is, kun je de stalen balk rechtstreeks op het metselwerk leggen. Ook een optie is om een krimpvrije mortel op het metselwerk aan te brengen om zodoende een vlakke ondergrond te krijgen. Vet tussen de oplegplaat en de stalen balk is absoluut niet nodig. De balk heeft geen invloed van grote temperatuurverschillen, ligt volledig afgedekt in de dakconstructie. Daarnaast komt (als je de constructie en de detaillering goed uitvoert) de staalconstructie niet rechtstreeks in aanraking met vocht. Opwaaiankers om het profiel te verankeren is altijd goed maar niet noodzakelijk. De opwaaiankers eerder toepassen aan het uiteinde van de houten balken in het metselwerk.

Je laatste vraag begrijp ik niet helemaal, maar als je hiermee de doorbuiging bedoelt. Deze wordt altijd berekent zonder veiligheidsfactoren, tegenwoordig is een doorbuigingscontrole niet eens meer verplicht.

Je laatste vraag begrijp ik niet helemaal, maar als je hiermee de doorbuiging bedoelt. Deze wordt altijd berekent zonder veiligheidsfactoren, tegenwoordig is een doorbuigingscontrole niet eens meer verplicht.

Je zal hier iets anders bedoelen dan dat ik het interpreteer, want er dient zeker wel te worden voldaan aan de doorbuigingseis in de norm. Er is echter een uitzondering voor daken waar wordt gesteld dat er alleen een grens geldt indien de vervorming geen schadelijke gevolgen heeft voor de constructie. (artikel 10.2 en 10.4 in NEN 6702; Deze worden meegenomen in de nationale bijlage van de Eurocode) Je dient dus ten alle tijden te kunnen aantonen dat je constructie hieraan voldoet.

Volkert schreef:En over de bruikbaarheidsgrenstoestand waarom worden hier de veiligheids factoren niet toegepast bij de eindberekening ??

Ik nam altijd aan de formules en vergelijkingen met de meest nadelige waardes teberekenen vanwege veiligheid.

Deze vraag beantwoord ik op eigen interpretatie omdat ik niet bekend ben met de achtergrond van de voorschriften. Ik vermoed alleen dat dit te maken heeft dat in het geval van uiterste grenstoestand het gaat om het bezwijken van een constructie en bruikbaarheid alleen vervorming en daarmee dus gebruikscomfort. Het is daarom minder noodzakelijk om daar extra veiligheid in te bouwen.