sciencetalk

Aangezien bommen gooien niet mag

Is er in Nederland niet een spreekwoord dat zegt:

"Het doel heiligt de middelen.." ?

Maar goed, geen bommen. Persoonlijk boycot ik die ellende al jaren, maar de heren en dames zijn kennelijk niet onder de indruk van mijn boycotje. Maar a.u.b. iets actievers dan alleen een boycot. Heeft dat taalinstituut niet een (e-mail)adres? Kunnen we zo geen actie organiseren? Onder welk ministerie valt dat instituut? Hoeveel handtekeningen hebben we nodig voor een referendum??

Het enige wat kan helpen is om met een goed alternatief te komen.

Met de tussen-n heeft de Taal Unie een regel bedacht die voor alle betreffende woorden was toe te passen. Tegenstanders genoeg, maar om onze zuiderburen te vriend te houden (bij gerucht vernomen) is deze regel er toch doorgedrukt.

Het onderwijs en de ambtenarij zijn verplicht de nieuwe spelling aan te houden, aangezien het overheidsinstellingen zijn.

Toen er in 1995 nieuwe spellingsregels werden ingevoerd, ging ik net naar groep 3. Ik heb dus pas een spelling meegemaakt, ook al heb ik mijn spelling wat verpest door boeken van voor 1995 te lezen. Ik moet volgend jaar echter in een schooljaar de nieuwe spelling aan gaan leren voor mijn examen Nederlands en met mij alle toekomstige 6-vwoleerlingen. Mijn excuses als het examencijfer Nederlands volgend jaar lager uitvalt dan normaal, maar dan kunt u beter de bedenkers van de nieuwe spelling aankijken.

Een referendum is misschien een gerechtvaardigde eis. "Moet Nederland doorgaan met de spellingswijzigingen" Ik gok op een goede 90% voor NEE.

De regels van de spelling zijn aangescherpt.

Ik heb daar geen bezwaar tegen.

Waar ik zeer verdrietig van geworden ben, is de spelling van plantenamen.

Ik had verwacht dat eigennamen m.n. de biologische benamingen gevrijwaard zouden blijven van de tussen-n.

Maar nee, ook die woorden moeten er aan geloven.

Ik zeg NEE tegen de tussen-n.

Een referendum is misschien een gerechtvaardigde eis. "Moet Nederland doorgaan met de spellingswijzigingen" Ik gok op een goede 90% voor NEE.

En als je de vraag stelt of men het er mee eens is om de spellingswijziging van '95 consequent te maken en door te voeren?

het gros vd veranderingen bestaat er uit dat verschillende uitzonderingen van '95 nu aan de hoofdregels aangepast zijn.

1207 schreef:En als je de vraag stelt of men het er mee eens is om de spellingswijziging van '95 consequent te maken en door te voeren?

het gros vd veranderingen bestaat er uit dat verschillende uitzonderingen van '95 nu aan de hoofdregels aangepast zijn.

Ik vind uitzonderingen ten eerste niet erg. Je kunt een taal, geëvolueerd als de onze, toch niet voor 100% aan regels binden. Ze verzinnen nu regels zoals de tussen-n om het makkelijker of 'kloppender' te maken, en er ZIT ook absoluut een logica achter op de dag dat de regel gemaakt wordt. Echter, in de realiteit zijn we gewoonweg de ene uitzondering voor de andere aan het inruilen, met alle onbegrip van dien.

Het is mij nog velioldg odiuljinedk wraaovor al die pheoa nu wreliekjk niodg is

brfefdetene de Nadlenserde slepinlg?

Brennus schreef:Een ander voorbeeld is het eeuwenoude woord "vlaggeschip".

Amateurs en landrotten alleen kunnen op het idee komen dat zo iets in het vervolg als "vlaggenschip" gespeld zou moeten worden.

Het gaat niet om vlaggen als versiering, maar om maar één vlag, n.l. die van de commandant. De commandovlag dus.

In het Duits heeft het dan ook de correcte benaming "Flagschiff".

Voorbeeld... "Das neue Flagschiff der Luxusklasse: Der Audi S8 2006"

Ander voorbeeld:  "Nelson's flagship HMS Victory"

Is vlagschip dan niet logischer, net als bij zeilschip?

Dutch Leek schreef:Het is mij nog velioldg odiuljinedk wraaovor al die pheoa nu wreliekjk niodg is

brfefdetene de Nadlenserde slepinlg?

Mij ook, want jouw tekst is toch best te lezen.

Is vlagschip dan niet logischer, net als bij zeilschip?

Is op zich logischer, net als pankoek of hondhok.

Maar bij veel woorden wordt er een stomme e tussen gezet, dan krijg je dus vlaggeschip, pannekoek, hondehok. De enige reden: het bekt lekkerder. En het heeft dus helemaal niks te maken met de huidige regel voor de tussen-n.

Psychonaut schreef:Is vlagschip dan niet logischer, net als bij zeilschip?

Is op zich logischer, net als pankoek of hondhok.

Maar bij veel woorden wordt er een stomme e tussen gezet, dan krijg je dus vlaggeschip, pannekoek, hondehok. De enige reden: het bekt lekkerder. En het heeft dus helemaal niks te maken met de huidige regel voor de tussen-n.

Hondhok en pankoek klinkt idd niet echt lekker, maar vlagschip vind ik persoonlijk prima klinken.

wim600008149 schreef:Welk standpunt heeft het onderwijs in Nederland hieromtrent eigenlijk ingenomen?

Zijn zij niet verplicht om braafjes volgzaam te zijn?

Per 1 augustus 2006 is het onderwijs verplicht om de nieuwe spelling te handhaven. Maar echt veel is er niet veranderd, hoor. Ongeveer 600 woorden dienen nu anders gespeld te worden dan voorheen.

hmm, wie kan er een aantal rare uitschieters noemen?

Ik heb een aantal gelezen (wel/niet aanelkaar schrijven en nu weer niet/wel, tussen-n-gedoe enz) maar wie kent er nog een paar?

Eric Tutu schreef:hmm, wie kan er een aantal rare uitschieters noemen?

Ik heb een aantal gelezen (wel/niet aanelkaar schrijven en nu weer niet/wel, tussen-n-gedoe enz) maar wie kent er nog een paar?

De schrijfwijze van havoër en vwo'er blijf ik vreemd vinden, hoewel ik wel de achterliggende gedachte begrijp (vwo klinkt als een afkorting, havo niet meer).

Edit : ik vind zelf heel dat paardebloem/paardenbloem gedoe onnozel, maar toch vind ik het grappig.

Ik ook. Het is toch veel makkelijker en functioneler om de oude regel in ere te herstellen, namelijk door de tussenletter-n af te laten hangen van enkelvoud/meervoud. Of van mijn part standaar wel of standaard geen tussenletter-n. Dat is in ieder geval heel wat beter en praktischer dan die 2 A4tjes aan uitzonderingsregels op een aantal hoofdregels. Geen normaal mens (buiten scholieren en Neerlandici) heeft de tijd om zich daar in te verdiepen.

Hetzelfde geldt voor heel die zever over au/ou, ei/ij, c-/k- (gewoon overnemen uit het engels wat mij betreft aangezien het engels de belangrijkste taal is).

Het is toch zonde van de tijd van al die arme leerlingen die allemaal die lijstjes uit hun hoofd moeten leren zonder dat je daar echt iets aan hebt. Die tijd kunnen ze beter besteden aan de wetenschappelijke vakken (ja, ik vind taal geen wetenschap).

Nog een voorbeeldje waarvan mij verteld is dat het fout zou zijn; het irriteert mij in plaats van het ergert mij. Een leraar zei eens dat dat fout is maar ik wist niet beter omdat het op dat moment door veel mensen gebruikt werd.

Op het moment dat veel mensen een bepaalde taalsconstructie gebruiken die formeel niet correct is dan kan dat toch nog correct zijn wanneer het algemeen gebruik is geworden. Taal evolueert toch?