sciencetalk

Iets stiekem doen past niet bij mijn karakter...

Zoals ik reeds zei: dat heeft niets te maken met de EU:

http://drenthe.sp.nl/bericht/89131/1205 ... r_aan.html

http://nos.nl/artikel/373157-misbruik-o ... akken.html

http://www.pvv-groningen.nl/index.php/n ... ratie.html

etc. etc.

Het feit dat het hier om EU subsidies gaat, maakt niet dat de EU misbruik van subsidie in de hand werkt of dat het alléén daar gebeurt. Simpel gezegd: dat er in Italië te hard gereden wordt, wil niet zeggen dat we ons hier allemaal aan de snelheid houden.

Dus nogmaals: alleen echte argumenten en liefst on topic ook...

Misbruik en fraude komt overal voor. Maar het komt niet overal in de zelfde mate voor, en bepaalde structuren waarin men er gemakkelijk mee weg komt zijn er bevorderlijk voor. Hoe verder volksvertegenwoordigers van het vertegenwoordigde volk af staan, des te gemakkelijker raken ze op drift en kunnen ze de zaak belazeren. Daarom is het overdragen van nationale bevoegdheden aan Europese instanties een slecht idee, tenzij voor zaken waarbij dat redelijkerwijze niet anders kan. Voor mij is deze redenering zo klaar als een klontje, en heeft die niets te maken met borrelpraat of onderbuikgevoelens. Zoals ik al eerder schreef is de schaal van Europa te groot voor een goed draaiende democratische besluitvorming.

Bovendien hebben de grote bedrijven in een verenigd Europa veel te veel invloed. Waarom? Voor de gewone Nederlander is Brussel ver weg, en hij weet ook niet hoe de besluitvorming daar in zijn werk gaat. Zijn invloed is daarom nul-komma-nul. Maar voor kapitaalkrachtige bedrijven is het geen probleem lobbyisten in te huren en die vlak bij de macht te stationeren. Deze asymmetrie leidt ertoe dat Brussel vooral de belangen van de grote bedrijven behartigt. Ziedaar de achtergrond van de door Brussel gepropageerde neoliberale agenda. Als ik een link mag plaatsen:

http://www.corporateeurope.org/

Op nationale schaal heeft het bedrijfsleven natuurlijk ook een flinke vinger in de pap, maar daar zitten de pers en het publiek er dichter op. Het overdragen van bevoegdheden aan Brussel is ook daarom in principe een slechte zaak, tenzij het niet anders kan.

Hoe meer deelnemers hoe meer belangen. Deze belangen zullen terug moeten komen in de EU van die deelnemende landen. Dat wordt dan gedaan door afspraken die vastgelegd worden. In regels, onder het motto dat is goed voor U !!

En daar is dan de rol van die EU en die betreffende overheid van dat land.

Als we denken dat onze samenleving voor honderd procent maakbaar is, komen we bedrogen uit. Niet alles is calculeerbaar, controleerbaar. Dan gaan we naar een staat die we niet willen, een politiestaat. Een overheid die tot achter de voordeur komt kijken wat we uitspoken. Willen we dat?"

Hoe interessant het overdragen van nationale bevoegdheden aan Europese instanties, de invloed van grote bedrijven in een verenigd Europa en de maakbaarheid van de samenleving ook zijn, dit heeft zo langzamerhand weinig meer te maken met het punt dat door de TS wordt aangekaart, namelijk dat gezien de huidige politieke stromingen binnen Europa gelijkenis schijnen te vertonen met de Duitse geschiedenis (zie herhaling van het eerste bericht hieronder). Graag weer terug on topic.

RES schreef: ↑wo 23 mei 2012, 12:45
In Europa zijn 'nationalisme' en 'socialisme' zoals in vorige eeuw Duitsland in opkomst, in zowel Noorwegen, Griekenland en Frankrijk sterke stijging van deze twee politieke stromingen.

Waarom waarschuwt de politiek of de media niet voor deze herhaling van Duitse geschiedenis?

Van de 'socialistische' en 'nationalistische' partijen in Europa hoef je deze waarschuwing niet te verwachten, hier de PVV en de SP, want die partijen zijn juist uit op meer zetels, meer macht. Ook uit Brussel geen waarschuwing. Geen enkele wereldleider waarschuwt. Geen waarschuwing uit de VN.

M.a.w het is overduidelijk dat men dit proces moedwillig laat ontwikkelen, men is weer uit op een imperialisme, een (wereld)imperium (of gaat juist een waarschuwing uit de politiek zorgen voor meer zetels achter een partij omdat mensen die partij of leider dan gaan vertrouwen op dat moment?)

Het enige wat een kiezer kan doen is stemmen op een kleine partij (in de grootste kleine partij Groenlinks nu juist problemen), PvdD, CU, D66, SGP, 50plus. Blanco stemmen helpt niet om de zetelverdeling te veranderen, blanco stemmen kan wel uitmaken als een meerderheid kiezers dit doet, zodat de politiek ziet dat de meeste mensen het niet eens zijn de politieke situatie of ontwikkeling.

Marko schreef: ↑za 07 jul 2012, 20:15
De nazi's noemden zich nochthans Nationaal Socialisten. Dat socialistische zat er vooral bij om aan populariteit te winnen, maar dat verandert niets aan de situatie: Dat destijds onder een groot deel van de Duitse bevolking nationalistische en/of socialistische gevoelens heersten.

De nazi-ideologie had niets met socialisme te maken, dat begrip hanteerden ze alleen maar om arbeiders voor hun verderfelijke ideologie warm te maken. Toen Hitler in ' 33 aan de macht kwam, was het eerste wat hij deed om alle arbeidersorganisaties en partijen te ontbinden en werden de leden in dwang arbeiders kampen gestopt, de Emsland kampen (bij papenburg).

Ik zou zeggen bestudeer de geschiedenis, en haal deze ideologiën niet door ekaar, zoals zovelen doen.

Dat is historisch onjuist.

robheus schreef: ↑wo 11 jul 2012, 11:46
De nazi-ideologie had niets met socialisme te maken, dat begrip hanteerden ze alleen maar om arbeiders voor hun verderfelijke ideologie warm te maken.

Dat is toch precies wat ik zeg?

Denk trouwens dat er maar weinig mensen zijn die nationalisme en socialisme door elkaar halen.