sciencetalk

PeterPan schreef: Een federale staat zoals in België is de beste uitkomst.

 

Dat zou inderdaad een mooie oplossing zijn.

Bartjes schreef: Wat mij bij de recente nieuwsberichten steeds weer verbaast is de militaire uitrusting van de pro-Russische "activisten". Ze lijken meer op zwaar bewapende commando's. Hoe komen ze aan al die spullen? Mij komt het allemaal heel vreemd over. Wie heeft een idee hoe dat zit?

Oekraïne heeft sinds de val van de Sovjet-unie veel milities gehad. Bij de val van de Sovjet-Unie zijn er veel wapens 'verdwenen' of verkocht aan iedereen met voldoende invloed, geld of macht. Zo zijn er overal groeperingen ontstaan met voorraden aan Russische wapens. Ook in Oekraïne zijn er verschillende milities die nog wapens hebben uit die tijd. Dat zijn die wapens (en milities) die je nu overal aan het werk ziet.
 
 

PeterPan schreef: Daar geloof ik niet in. Het land bestaat uit 2 delen, een Russisch gezind deel en een Westers gezind deel.
In het westelijke deel hebben de pro westerse opstandelingen gewonnen, in het oostelijke deel gaan de pro Russische  opstandelingen winnen. Een federale staat zoals in België is de beste uitkomst.

Van een land bijna in burgeroorlog maak je beter geen federale staat, dat moet je gewoon splitsen in 2 nieuwe landen. De essentie om een federale staat te laten werken is dat je een dialoog kunt voeren als gelijkwaardige gesprekspartners. Zoals Oekraïne er nu uitziet kan dat volgens mij nooit werken.
De enige oplossing die ik zie is om Oekraïne op te splitsen, waarbij het Russische deel zich kan aansluiten bij Rusland als het dat wil.

317070 schreef: Oekraïne heeft sinds de val van de Sovjet-unie veel milities gehad. Bij de val van de Sovjet-Unie zijn er veel wapens 'verdwenen' of verkocht aan iedereen met voldoende invloed, geld of macht. Zo zijn er overal groeperingen ontstaan met voorraden aan Russische wapens. Ook in Oekraïne zijn er verschillende milities die nog wapens hebben uit die tijd. Dat zijn die wapens (en milities) die je nu overal aan het werk ziet.

 
Dat is een aannemelijke verklaring. Dank.

Ik ben zelf ook al een eindje bezig met de ware toedracht van het conflict te begrijpen. De zoektocht daarvoor bracht me naar onderstaande website.  Zijn er mensen die ervaring hebben met deze site?

Als er mensen zijn die de tijd gevonden hebben om dit te lezen, kun je me dan vertellen hoe "waar" dit allemaal is? Het is allemaal super interessant en zelf aannemelijk, maar hoe kan dit getoetst worden aan de werkelijkheid?

link : http://www.echtekrant.be/nieuws/Oekra%C3%AFne.html

Ik zou in een grote boog om deze website lopen gezien deze dingen als dit, dit en dit publiceert, die mensen aanraden dokters te wantrouwen, zeker als ze kanker hebben, want komaan, iedereen weet dat dokters er alleen maar op uit zijn je te vermoorden!
 
Het overvloedig gebruik van HOOFDLETTERS en uitroeptekens!!!!! draagt verder bij aan het gravitas van de website. Ook pertinente stellingen als "Hitler wilde alleen maar vrede, maar alle vuile andere landen dwongen de arme man tot oorlog" zijn schering en inslag, met als mooiste citaat het volgende:
 

 
Zodoende moeten we eveneens de verhalen over de concentratiekampen een beetje nuanceren maar dat kunnen we niet zonder dat we voor jaren achter de tralies verdwijnen.
 
Een zionistische wet ontneemt ons voor dit onderwerp ons GRONDRECHT wat betreft:
VRIJE MENINGSUITING!
De leugen regeert, geholpen door gerecht en regering!

 
Ik wil hier nog spitsvondig commentaar op geven, maar eerlijk gezegd ben ik een beetje murw geslagen.

BoTJe schreef: link : http://www.echtekrant.be/nieuws/Oekra%C3%AFne.html

 
Feiten en meningen worden in die link niet uit elkaar gehouden, en bronvermeldingen ontbreken. In zo'n geval weet ik niet wat ik eraan heb.

Ik weet niet of het binnen dit topic past, maar de volgende vraag houdt mij bezig:
 
Wat is de verstandigste houding van Europa tegenover de crisis in Oekraïne?

Bartjes schreef: Wat is de verstandigste houding van Europa tegenover de crisis in Oekraïne?

Het antwoord op die vraag hangt af van het doel, en het doel voor wie.
Wil je het beste resultaat voor Europa? Voor de Europese burgers? Voor de Europese en Oekraïense burgers?
Wil je het conflict smeulend houden? Het definitief oplossen? Binnen welke termijn? Wil je enkel de economische belangen veilig stellen?

317070 schreef: Het antwoord op die vraag hangt af van het doel, en het doel voor wie.
Wil je het beste resultaat voor Europa? Voor de Europese burgers? Voor de Europese en Oekraïense burgers?
Wil je het conflict smeulend houden? Het definitief oplossen? Binnen welke termijn? Wil je enkel de economische belangen veilig stellen?

 
Laten we zeggen dat het doel moet zijn om het conflict allereerst niet verder te laten escaleren. Vervolgens is het de vraag in hoeverre je Rusland (Poetin) tegemoet zou moeten komen. Je wilt (neem ik aan) geen nieuwe koude oorlog, maar je wilt Rusland (Poetin) ook weer niet de indruk geven dat er nog meer landen of streken voor het grijpen liggen.