sciencetalk

Tja, daarvoor hoef je het niet eens onhandig te maken. Die voorvoegsels zijn er om het makkelijker te maken, niet moeilijker.

Je kunt 20 MA hebben, maar net zo goed 2.10⁷ A noteren. Stricte notatie met exponenten maakt het in principe gemakkelijker om bijvoorbeeld oppervlaktes en inhouden te bereken. Een kubus met zijdes van 2.10³ meter heeft een inhoud van 8.10⁹ m³ - geen gedoe met voorvoegsels, gewoon getallen en exponenten vermenigvuldigen. Nadeel van deze notatie is dat het lastiger is er direct een beeld bij te vormen: een blok van 2x2x2 km groot kan ik me direct iets bij voorstellen.

Ik denk dat veel eenheden aangepast zijn zodat zij een menselijke "maat" hebben meegekregen.

jkien schreef: De menselijke maat zonder toelichting is best vaag, wat zou het betekenen? 

Een eenheid die staat voor een hoeveelheid waarbij we ons concreet iets kunnen voorstellen. Naarmate we meer weten kan dat veranderen. De Planck lengte is voor kwantum fysici een menselijke maat denk ik maar voor de meeste mensen niet.
 
Voor lengtematen wordt van oudsher letterlijk de menselijke maat gebruikt: foot, el, inch 
Een grote "menselijke maat" de gemiddelde afstand aarde-zon: AU astronomische eenheid.
Een kleine "menselijke maat" de ordegrootte van de afmeting van het atoom, de Angström.

Het hangt inderdaad helemaal van het toepassingsgebied af wat handige maten zijn, vandaar dat er ook steeds weer niet-officiële maten opduiken.

Tja, al is die Angstrom wel een beetje een overbodige. Uiteraard veel gebruikt in bestaande teksten, maar een nanometer (10 zo groot) is ook een prima eenheid.