sciencetalk

De ene drogreden na de andere....

Even zoeken:

https://www.google.nl/search?source=hp&ei=Qm80WrXGHMOn6ASpvai4DQ&q=platte+aarde+middeleeuwen&oq=middeleeuwen+platte+aarde&gs_l=psy-ab.1.1.0i22i30k1l2.3538.10205.0.16199.25.23.0.2.2.0.184.3094.0j23.23.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.25.3161...0j0i131k1.0.KekvmN8oSMs

wow, sorry mister proffesor puntje, snap je wel een beetje wat ik probeer duidelijk te maken?

Professor Puntje schreef: De ene drogreden na de andere....

Heb ik even op gezocht : Een <b>drogreden</b> (schijnreden, sofisme) is een reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt.

Is dit werkelijk waar? wat ik verteld heb is waar, er is in het verleden werkelijk gedacht dat de wereld plat was...... dus geen dogreden, toch?

In de tijd dat men de reden had dat de wereld plat was was de "dogreden" dat dit niet zo was......

Nu vraag ik me af wat mijn door uw genoemde "dogreden na de andere" is?

Goh, ik kan me meer en meer voorstellen hoe het vroeger voor andersdenkenden gevoeld geweest moet zijn om alleen gewoon andere gedachten te ventileren die niet stroken met de "gevestigde orde"

Ik vind het echt heel tegen de borst stuiten dat in deze tijd nog steeds de wereld zo conservatief en zielig omgaat met andersdenkenden.

De wereld heeft niet echt veel geleerd en is eigenlijk even zielig als 500 jaar geleden......

Gegroet

Joery schreef: De topic starter verlangt niets meer dan misschien verder kijken dan de huidige kennis in de wereld rijkt. Zoals de in de middeleeuwen bestaande "kennis" dat elke gedachte anders dan dat de wereld plat was gezien werd als gedachten die gezien werden als crackpots met idiote gedachten.....

Dat klopt dus niet. Een paar minuten zoeken op internet had je daar van kunnen overtuigen. Er waren mensen die dachten dat de aarde plat was, maar dat was niet de standaardopvatting onder de geleerde mensen. Vervolgens vraag ik naar een bron waar je dat op baseert, maar dat vind je niet nodig. Wel kom je met allerlei drogredenen: zoals dat je het zeker weet, dat iedereen het weet, en dat er vast ook geleerde mensen hebben bestaan die zo dachten. Dat zijn stuk voor stuk drogredenen want ze bewijzen niet wat je oorspronkelijk beweerde. Je manier van kennis verwerven deugt dus niet, en bijgevolg ben je ook niet in de positie om hier een overtuigend betoog neer te zetten. Ik raad je aan de argumentatieleer te bestuderen.

Joery schreef: Goh, ik kan me meer en meer voorstellen hoe het vroeger voor andersdenkenden gevoeld geweest moet zijn om alleen gewoon andere gedachten te ventileren die niet stroken met de "gevestigde orde"

Ik vind het echt heel tegen de borst stuiten dat in deze tijd nog steeds de wereld zo conservatief en zielig omgaat met andersdenkenden.

De wereld heeft niet echt veel geleerd en is eigenlijk even zielig als 500 jaar geleden......

Gegroet

Kijk kijk.

Hier wordt het Galileo Gambiet gespeeld.

Opmerking moderator

Na overleg in het moderatorteam is besloten deze topic gesloten te laten. De discussie is verzand, het zinnige lijkt gezegd, en een goed beginpunt voor een doorstart zien wij niet.

sciencetalk

Niets moet toch iets zijn

Re: Niets moet toch iets zijn

Re: Niets moet toch iets zijn

Re: Niets moet toch iets zijn

Re: Niets moet toch iets zijn

Re: Niets moet toch iets zijn

Re: Niets moet toch iets zijn

Re: Niets moet toch iets zijn