sciencetalk

Nog even over het uit bed vallen van kinderen en het gevaar ervan . Ik weet dus niet wat voor een rekensommetjes mijn ouders vroeger maakten maar het kwam er dus op neer dat als we op vakantie gingen ik nooit op de bovenste verdieping van het stapelbed mocht slapen en mijn kleine zusje wel . Ik vond dit altijd echt zo oneerlijk en jammer en was altijd behoorlijk jaloers . Maar tja ik had 's nachts nogal es de neiging om te gaan slaapwandelen

vincentcius schreef: ↑di 20 jul 2021, 10:49 Maar als het vallen van een kind uit bed al zoveel G krachten veroorzaakt (200G) vraag ik mij nu toch af hoeveel G krachten je op je hoofd krijgt als je een klap van een zwaargewicht boxer krijgt of een schop van een kickboxer op het hoofd ?

Een bokshandschoen zal wat meer meegeven (ingedrukt kunnen worden) maar de snelheid zal een stuk groter zij dan bij een kind dat van 40 cm hoogte valt. Dat boksen niet gezond is, is ondertussen wel aangetoond.
Een trap tegen het hoofd lijkt me helemaal niet goed. Is dat toegestaan bij kickboksen?
Het zijn beide geen sporten waar ik warm voor loop.

Sommige evolutie-wetenschappers stellen dat de evolutie het hoofd van de mens, meer dan het hoofd van andere primaten, geschikt heeft gemaakt om harde klappen op te vangen. Het begon met het evolutieraadsel van de menselijke hand, die een vuist kan maken, terwijl andere primaten dat niet kunnen. Mensenmannetjes specialiseerden zich in het onderlinge vuistgevecht om de mensenvrouwtjes voor zich te winnen. En dan ontwikkelden ze natuurlijk ook schedels die beter bestand waren tegen een vuistslag.

(Link)

jkien schreef: ↑di 20 jul 2021, 12:51 Sommige evolutie-wetenschappers stellen dat de evolutie het hoofd van de mens, meer dan het hoofd van andere primaten, geschikt heeft gemaakt om harde klappen op te vangen. Het begon met het evolutieraadsel van de menselijke hand, die een vuist kan maken, terwijl andere primaten dat niet kunnen. Mensenmannetjes specialiseerden zich in het onderlinge vuistgevecht om de mensenvrouwtjes voor zich te winnen. En dan ontwikkelden ze natuurlijk ook schedels die bestand waren tegen een vuistslag.

(Link)

Zou best kunnen.
Er zijn echter ook ander dieren met extreem harde schedels.
Die dieren bonken nogal hard op elkaar in de paringstijd.

Xilvo schreef: ↑di 20 jul 2021, 11:22

vincentcius schreef: ↑di 20 jul 2021, 10:49 Maar als het vallen van een kind uit bed al zoveel G krachten veroorzaakt (200G) vraag ik mij nu toch af hoeveel G krachten je op je hoofd krijgt als je een klap van een zwaargewicht boxer krijgt of een schop van een kickboxer op het hoofd ?

Een bokshandschoen zal wat meer meegeven (ingedrukt kunnen worden) maar de snelheid zal een stuk groter zij dan bij een kind dat van 40 cm hoogte valt. Dat boksen niet gezond is, is ondertussen wel aangetoond.
Een trap tegen het hoofd lijkt me helemaal niet goed. Is dat toegestaan bij kickboksen?
Het zijn beide geen sporten waar ik warm voor loop.

Ja trappen tegen het hoofd is bij kickboksen toegestaan en bij thaiboksen ook ellebogen .Ik vind het wereldkampioenschap zwaargewicht boksen wel spannend of een goede gelijkwaardige K1 partij . Ik heb liever dat ze het in de ring doen dan dat ik het op opsporing gezocht zie . Dat vind ik altijd zo laf en naar . In de tijd van Muhammad Ali waren het zelfs 15 rondes .

De een valt uit zijn bed de ander denkt dat kan beter Hoeveel G krachten zouden dit wel niet geweest zijn ?
Ik weet dat het zachte grond was en dat i een gat maakte van 25 cm diep .Maar op zich is dat natuurlijk niks in verhouding met een bandenstapel en kreukelzone van een auto.
https://www.nu.nl/algemeen/460657/man-o ... -hoog.html
Zou dit te berekenen zijn ?

Berekening komt op ca 110 à 120 g uit. Zonder rekening te houden met luchtweerstand tijdens de val waardoor de snelheid wat geremd zal zijn.
Die 25 cm zal ook niet op de centimeter nauwkeurig zijn en al zeker voor het hele lichaam hetzelfde zijn.

Dus het is een heel grove schatting.

Oke dank je .Ik had toch wel verwacht dat het meer zou zijn dan iemand die uit bed valt omdat je zou denken dat de snelheid hoger is .
Ik heb ook wel es gehoord dat er een maximale valsnelheid is .Bereikt i dat dan ook al vanaf de twaalfde verdieping ?

vincentcius schreef: ↑do 22 jul 2021, 00:54 Oke dank je .Ik had toch wel verwacht dat het meer zou zijn dan iemand die uit bed valt omdat je zou denken dat de snelheid hoger is .

Bij de bedvaller werd gerekend met een "remweg" van 2 mm, hier is dat 250 mm.

vincentcius schreef: ↑do 22 jul 2021, 00:54 Ik heb ook wel es gehoord dat er een maximale valsnelheid is .Bereikt i dat dan ook al vanaf de twaalfde verdieping ?

Nee, nog lang niet. Maar de snelheid zal wel beïnvloed zijn door luchtweerstand.

Ooh ja dat is ook weer zo . bedankt voor de toelichting .

>> Ik heb ook wel es gehoord dat er een maximale valsnelheid is . <<

Ja, die is er in de atmosfeer (en in een vloeistof). Het grappige is echter dat je die nooit bereikt. Je valt altijd weer iets harder dan ervoor. Wel is de snelheidstoename steeds kleiner en nadert naar nul.

Dus als we het over de 'echte' eindsnelheid hebben, we hebben niet genoeg atmosfeer om die ooit te bereiken. Maar als we praktisch zijn; dichtbij die theoretische eindsnelheid is ook al goed genoeg.

Als je er aan gaat rekenen, dan moet je natuurlijk wel heel goed weten wat je hoe laat vallen. Een veertje heeft een maximale valsnelheid in de lucht van misschien een paar kilometer per uur, terwijl een vliegtuigbom door de geluidsbarrière kan gaan.

En bij een mens is het heel sterk afhankelijk van zijn houding: Als een pijl met het hoofd naar beneden levert een veel grotere valsnelheid op dan 'plat op de buik, armen gespreid'. In dit laatste geval moet je met zo'n 300 tot 400 meter hoogte toch wel dicht bij de maximale snelheid van zo'n 200 km/uur kunnen komen. En dat is grofweg de snelheid die Max had toen hij die bandenmuur inging.

Dank je michel .Ik had zelf eigenlijk gedacht dat de maximale snelheid wat hoger lag dan 200 kilometer per uur .

Michel Uphoff schreef: ↑do 22 jul 2021, 23:17 Ja, die is er in de atmosfeer (en in een vloeistof). Het grappige is echter dat je die nooit bereikt. Je valt altijd weer iets harder dan ervoor. Wel is de snelheidstoename steeds kleiner en nadert naar nul.

Dat is inderdaad wel apart .

vincentcius schreef: ↑za 24 jul 2021, 01:04 Dank je michel .Ik had zelf eigenlijk gedacht dat de maximale snelheid wat hoger lag dan 200 kilometer per uur .

Michel Uphoff schreef: ↑do 22 jul 2021, 23:17 Ja, die is er in de atmosfeer (en in een vloeistof). Het grappige is echter dat je die nooit bereikt. Je valt altijd weer iets harder dan ervoor. Wel is de snelheidstoename steeds kleiner en nadert naar nul.

Dat is inderdaad wel apart .

De record liggen veel hoger dan die 200km/u zelfs boven Mach 1.
Maar die springen dan wel van heel erg hoog.

Felix Baumgartner, 1343 km/h (Mach 1,24) 14. Oktober 2012,

https://en.wikipedia.org/wiki/Parachuting

Het topic drijft wat af. Betreffende de vrije val wilde ik toevoegen:

Felix Baumgarden sprong van zeer hoge hoogte waarbij de luchtdruk lager is dus ook de maximale: "terminal velocity" zo heet het natuurkunde begrip voor degene die verder wil studeren. Een mooie eenduidige Nederlandse benaming weet ik niet.

Verder wil ik opmerken dat hij sprong van 39 km hoogte. 4 maal hoger dan een Boeing 747 vliegt. Zonder hulpmiddelen bevriest men en kan men geen adem halen. Tevens is het luchtdruk verloop over deze hoogte niet lineair te veronderstellen.

In mijn ogen een erg extreem geval wat niet goed het principe van terminal velocity uitlegt. Een normale skydiver is een beter voorbeeld.

Maar zoals gezegd ik drijf af van van G krachten, maar wilde dit toch vertellen om verwarring betreffende terminal velocity te voorkomen.

OOOVincentOOO schreef: ↑za 24 jul 2021, 13:41 "terminal velocity" zo heet het natuurkunde begrip voor degene die verder wil studeren. Een mooie eenduidige Nederlandse benaming weet ik niet.

"Eindsnelheid" en "terminale snelheid" zijn Nederlandse termen.