sciencetalk

in de basis komt het er denk ik toch op neer dat het er voor het algemene bewijs om gaat dat je met overlappende gesloten lussen altijd voldoende vrijheidsgraden over hebt om het met 4 kleuren te kunnen. vraag is dus waar nu de kern van het probleem zit voor het bewijs. is dat omdat er zoveel verschillende omstandigheden zijn?

Aan Xilvo,

De "zin" hieronder sloeg / slaat op de tekst die erboven stond / staat!
"Wie geeft mij een consistente wiskundige redenering die het tegendeel bewijst ?"

Natuurlijk weet ik dat het 4 kleurenprobleem "bewezen" is ..... voor zover en zolang men het bewijs aanneemt.

Wat ik met de vraag bedoel (bij herhaling, sorry) is ........ welke logische wiskundige redenering bewijst / toont aan dat de 4 basis configuraties die ik tekende (en er zijn niet meer dan 4 basis configuraties logisch mogelijk)niet voldoende zijn om aan te tonen
dat bij complexere configuraties .. ook maar 4 kleuren nodig zijn.

Het gaat mij om fundamentele logica...... die mijn visie ontkracht.
................................................................................................................................................................................................
Uw opmerking over de derde basis figuur kan ik niet plaatsen.
De derde basis figuur is gewoon het meest elementaire Vlak met een even aantal zijden (Lijnen ).en Lijnen naar buiten op de hoekpunten..... bij een willekeurig 2n Vlak (n>1 want een 2 Vlak bestaat niet )............. zijn ook maar 3 kleuren. nodig.

ER ZIJN MAAR 4 FUNDAMENTELE BASIS CONFIGURATIES........ WIE TEKENT ER ANDERE ?

Regor schreef: ↑do 09 jan 2025, 13:07 Wat ik met de vraag bedoel (bij herhaling, sorry) is ........ welke logische wiskundige redenering bewijst / toont aan dat de 4 basis configuraties die ik tekende (en er zijn niet meer dan 4 basis configuraties logisch mogelijk)niet voldoende zijn om aan te tonen
dat bij complexere configuraties .. ook maar 4 kleuren nodig zijn.

Zo werkt het niet. Jij moet aantonen dat ze wel voldoende zijn.

Regor schreef: ↑do 09 jan 2025, 13:07 Uw opmerking over de derde basis figuur kan ik niet plaatsen.
De derde basis figuur is gewoon het meest elementaire Vlak met een even aantal zijden (Lijnen ).en Lijnen naar buiten op de hoekpunten..... bij een willekeurig 2n Vlak (n>1 want een 2 Vlak bestaat niet )............. zijn ook maar 3 kleuren. nodig.

Nogmaals, kan je bewijzen dat de twee gebieden met B erin elkaar nooit kunnen raken?

Regor schreef: ↑do 09 jan 2025, 13:07 welke logische wiskundige redenering bewijst / toont aan dat de 4 basis configuraties die ik tekende (en er zijn niet meer dan 4 basis configuraties logisch mogelijk)niet voldoende zijn om aan te tonen
dat bij complexere configuraties .. ook maar 4 kleuren nodig zijn.

ik denk dat dat komt omdat complexere configuraties niet per definitie dezelfde structuur (en relaties daaruit voortvloeiend) hebben als jouw getekende configuratie. maar als je dat weet wat kun je er dan mee als onderdeel van het totale bewijs? dat is me nog even een raadsel.

Aan HansH,

Een complexere configuratie bestaat steeds en enkel maar uit meerdere 4 basis configuraties !!!

1. Er zijn altijd cyclische permutaties van de kleuren van de 4 basis configuraties mogelijk.
2. De oriëntatie van de 4 basis configuraties is willekeurig ..... niet hoek afhankelijk.
3. De lengte van de Lijnen (zijden) in de 4 basis configuraties en ook in complexere configuraties is onbelangrijk en beïnvloed de
kleur- setting niet.

Het is blijkbaar heel moeilijk om mij een logische redenering te overhandigen waarom dat niet voldoende is.