sciencetalk

Boris from Praag schreef:We doen dit eigenlijk altijd, werken met een bewegend referentie stelsel.

Als je een slinger hebt dan is T=(m*v^2)/2. (T = kinetische energie)

Hierbij verwaarloos je scheinbaar zonder dat het effect heeft op een goede uitkomst van eventuele voorspellingen dat de aarde ook nog eens met 5000 km/s door de ruimte heen schiet. (de 5000 is gegokt)

Dit is klassieke mechanica, en het werkt. Je slinger bewegings vergelijking komt mooi in de buurt van wat hij proefondervindelijk doet.  

Ik geloof dat het probleem met de bewegende stelsels en "relativistische formule" 's vooral is als je met een referentie stelsel meet die in de buurt van de lichtsnelheid ligt. Stel je voor je gaat met je metingen op een foton zitten en beweegt je dus met c door de ruimte. Hoe snel gaat een foton dan als hij de andere kant op gaat??  

2 * c ?? nee dat kan niet omdat de lichtsnelheid het snelste is wat je kan gaan.

Dat is dus niet zo.... Informatie schijnt sneller te gaan als het licht.....Men weet niet hoe dit mogelijk is.

Waaruit blijkt dan dat deze informatie sneller gaat???

Hoe snel gaat een foton dan als hij de andere kant op gaat??

2 * c ?? nee dat kan niet omdat de lichtsnelheid het snelste is wat je kan gaan.

ook met c. Beide fotonen bewegen met snelheid c. Overigens is het toch al een heel vreemde situatie, want voor een foton staat de tijd stil (dacht ik??). De vraag is dan of je überhaupt wel dat andere foton kan zien (omdat dus de tijd stil staat)

Klopt we zijn heel erg energiek. Wat het stukje waarna verwezen word al enig zinds duidelijk maakt. Het is niet echt makkelijk om energie naar massa om te zetten en andersom. Als iemand een kilo wil afvallen betekend dit (gelukkig voor veel mensen) niet dat ze 9*10^16 J hoeven te verbranden. Eigenlijk het hele "suikermolecule" word omgezet in andere moleculen zo als bv water en CO2

Precies, mm nulpuntsenergie te krijgen moet het volledige gewicht worden omgezet in energie en niets anders.

Dat is dus niet zo.... Informatie schijnt sneller te gaan als het licht.....Men weet niet hoe dit mogelijk is.

Ik weet ook niet hoe dit mogelijk is Wat bedoel je met informatie, als ik vragen mag?

Kijk als informatie sneller gaat dan het licht, hoe verklaar je dan dat de transformatie van Lorentz of Einstein himself er vanuit ging dat er niets sneller gaat dan het licht?

Ik weet wel dat de snelste manier om informatie door te geven gebeurd met licht en meerbepaald met monochromatische lasers. Met blauwe lasers kan je een puls versturen van korte golflengte waar je door de manier van pulsen een hele hoop informatie kunt verzenden. Hoe korter de golflengte hoe meer informatie met kan meegeven in een puls.

Men gebruikt lasers door hun grote coherentielengte wat het nuttig maakt voor zo weinig mogelijk vertekening van de informatie.

Van nog snellere informatie overdracht heb ik nog nooit gehoord. Als dit zo zou zijn moeten ze de hele algemene relativiteit nog eens een keertje herbekijken dan.

De phase snelheid kan groter zijn dan de lichtsnelheid. Zie volgende quote gevonden op zie link.

"The phase velocity of electromagnetic radiation may under certain circumstances exceed the speed of light in a vacuum, but this does not indicate any superluminal information or energy transfer. "

http://www.physicsdaily.com/physics/Phase_velocity

Voor zover ik weet is het onmogelijk om informatie (bijvoorbeeld een digitaal signaal van 1 en 0) snller te versturen dan met de ligt snelheid.

Dat de fase snelheid sneller is dan het licht is erg synthetisch. Het als ik honderdduizend molens met een hoge snelheid, en ik zorg dat op t = 0 de eerste molen fase 0 heeft, de tweede -0,000001 en de derde -0,0000002 enz, en nu kan ik het punt met fase nul met een snelheid groter dan de lichtsnelheid laten bewegen. Er is echter geen massa verplaatsing of informatie overdracht, dus het mag.

Dit is analoog aan een fasesnelheid die hoger dan de lichtsnelheid is.

Hoi

C is de snelheid van het licht.

Hoe weet je nu wat de (maximale) snelheid is ?

Het probleem is oa. dat je exponentieel zwaarder wordt naar mate je de lichtsnelheid nadert. Hierdoor kost het steeds meer energie om te blijven versnellen (f=m[.]a). Dus de maximale snelheid is zo dicht bij de lichtsnelheid als je kan. Het kost gewoon steeds meer energie.

Mag je nou uit de formule E=mc2 afleiden dat je met een boel energie massa kunt maken en dat dat inhoud dat je uit niets iets kunt maken??

Het probleem is oa. dat je exponentieel zwaarder wordt naar mate je de lichtsnelheid nadert. Hierdoor kost het steeds meer energie om te blijven versnellen (f=m[.]a). Dus de maximale snelheid is zo dicht bij de lichtsnelheid als je kan. Het kost gewoon steeds meer energie.

Maar hoe bepaal je dan de snelheid van het licht ?

Mag je nou uit de formule E=mc2 afleiden dat je met een boel energie massa kunt maken en dat dat inhoud dat je uit niets iets kunt maken??

Ja dat mag. Energie verplaats zich vaak in de vorm van fotonen. Fotonen met een energie van 1 electronVolt noemt men ookwel zichtbaar licht. Fotonen van 1100 eV noemt men meestal gammastraling. Van gammastraling is een bekend verschijnsel dat het spontaan kan worden omgezet in een electron en een positron. Dit zijn beide deeltjes met massa. Bij dit verschijnsel is dus een electromagnetisch veld omgezet in deeltjes.

Maar hoe bepaal je dan de snelheid van het licht ?

Eigenlijk vrij makkelijk. op een flinke afstand zet je een spiegel neer. Hier richt je op met een lichtbron. het licht reflecteerd de snelheid is dan de tijd die de lichtstraal over 2 keer de afstand tussen de bron en de spiegel doet. (het licht moet naar de spiegel en weer terug)

Oke maar hoe weet je dan of het licht wat je meet of dat het zelfde licht is wat je daarvoor uitgezonden hebt?? Met een "chopper"



Een schijf met gaatjes als je deze met een bekende snelheid rondjes laat draaien dan kan je uit de reflecties die je terugkrijgt opmaken hoesnel de lichtsnelheid is.

Hier is nog een link met een "leuk" praatje over hoe te meten de snelheid van licht.

http://www.colorado.edu/physics/2000/waves...d_evidence.html

E=mc^2 is een stukje uit een reeks van energie. Uit de formule is namelijk ook de kinetische energie te bepalen, je krijg iets zoals:

E=mc^2+.5mv^2+1/8mv^4

mc^2 is eigenlijk het oude idee over energie, waarbij er gedacht wordt dat m=m0*y waar y=gamma. Op de nieuwe denkwijze wordt het al geleerd:

E=ymc^2 Hierbij is y een factor die steeds groter wordt naarmate je dichterbij de lichtsnelheid komt. Hieruit kan je meteen zien dat je niet sneller dan het licht kan reizen:

y=1/sqrt(1-u^2/c^2)

Wanneer je sneller dan het lichtreist, wordt y oneindig. En hier gebeuren er vreemde dingen, zoals dat je energie naar oneindig gaat, en je terug in de tijd kan reizen.

Bij een reactie tussen twee waterstof atomen, verdwijnt er een beetje massa, deze wordt omgezet in energie, waaruit dus te halen valt dat energie en massa equivalent zijn.

De snelheid van het licht is al meer dan honderd jaar geleden bepaalt. De formule luidt volgens mij:

c=1/sqrt(eu) waar u de magnetische permabiliteit is en e epsilon0. Dit is wel ergens terug te vinden.

die e is elektrische susceptibiliteit