Valt wel mee. Hij is niet van zijn opvatting af te brengen, maar dat is ook niet (altijd) het doel van een discussie. Ik heb veel ergere 'discussies' gezien op fora.Daar ben ik het mee eens. Met jou (nabz) valt niet te discussieren.
Dus iemand die bewusteloos is kun je ook niet vermoorden? Ik denk dat de ''natuurlijkheid'' van jouw conclusie erg sterk afhankelijk is van de toevallige, en waarschijnlijk vrij willekeurige, definitie van leven die je hanteert.Je kunt zeggen dat je dat leven vermoord, maar dat klopt natuurlijk niet omdat het nog geen besef heeft.
Daar ben ik het mee eens. Met jou (nabz) valt niet te discussieren.
Tips:sorryalinda schreef:Daar ben ik het mee eens. Met jou (nabz) valt niet te discussieren.
Kan je me vertellen wat ik anders moet doen?
DankjewelTips:nabz schreef:sorryalinda schreef:Daar ben ik het mee eens. Met jou (nabz) valt niet te discussieren.
Kan je me vertellen wat ik anders moet doen?
1. Een duidelijk probleem stellen
2. Een analyse van het probleem maken
3. Onderbouwen waarom je oplossing het probleem zou oplossen
4. De randvoorwaarden aangeven waarbinnen deze oplossing zou moeten werken
5. Ingaan op kritiek van anderen
En nog een bonus-tip:
6. Helder formuleren
Dit is dan in België (voor zover ik weet) anders : seks met 16 of 17 jarigen kan enkel als de oudere persoon niet meer dan vijf jaar ouder is. Dat zou dus betekenen dat 40 en 16 niet kan.Troy schreef:Niet helemaal juist. Er zijn veel tienermeisjes die een oudere vriend hebben. Hier wordt geen actie tegen ondernomen, tenzij de ouders aangifte doen.nabz schreef:Een persoon van 17 seks met iemand van 25 dat mag ook niet.
In deze gevallen zijn er al grenzen getrokken.
Bovendien heb ik het dan over meisjes van 15 en jonger. Het wetboek van strafrecht zegt namelijk alleen iets over seks van meerderjarigen met:
- kinderen jonger dan 12 (ernstigste misdrijf)
- kinderen van 12 - 16 (minder ernstig)
Over kinderen van 16+ wordt niks gezegd; we kunnen daarom aannemen dat de personen uit jouw voorbeeld gewoon seks mogen hebben.
07/02/2006
Personeel abortuscentrum vrijgesproken
Voor de correctionele rechtbank van Brugge zijn twee dokters en drie hulpverleners van het abortuscentrum in Oostende over de hele lijn vrijgesproken.
Het centrum had een omstreden abortus uitgevoerd bij een meisje van veertien.
Maar omdat twee voorwaarden van de abortuswet werden overtreden, moesten vijf personeelsleden zich verantwoorden voor de rechtbank.
Het centrum had de wettelijke wachttermijn van zes dagen tussen de consultatie en de vruchtafdrijving niet gerespecteerd. De abortus werd immers uitgevoerd op de dag van de eerste consultatie.
Bovendien had het meisje ook geen informatie gekregen van een erkende dokter. Ze was twaalf dagen voor de abortus wel langsgeweest bij een Jongeren Advies Centrum (JAC), maar daar kreeg ze de uitleg van een gewone medewerker. De rechter vond die twee overtredingen echter geen argumenten voor een veroordeling.
Als het centrum zou hebben gewacht met een abortus dan was de vrucht te oud geweest om nog een abortus toe te staan.
Volgens de advocaat van de verdediging was de letter van de wet geschonden, maar handelden de artsen en hulpverleners wel op een correcte manier. Voor het parket was de zaak een principekwestie. Het wilde een veroordeling met opschorting van straf voor de beschuldigden.
je moet "je comprends, tu comprends,il comprend" schrijven. Het is niet kwaad bedoeld hoor, ik zeg het je maar.tu comprend
Franse spelling houdt inderdaad (jammer genoeg) geen steek.nabz schreef:Dankjewel
sorry trouwens:(
En, dat is niks persoonlijks maar het zou een echte discussie opgang kunnen brengen 
Een moment bepalen waarop iets wel of geen mensenleven is blijft altijd lastig, vooral om dat er eigenlijk helemaal geen duidelijk punt te vinden is. Goed gedefinieerde momenten zijn conceptie, geboorte en ontstaan van het zelfbewustzijn. De laatste 2 zijn uiteraard te laat in de gangbare ethiek, en conceptie is te vroeg om er ooit op tijd bij te zijn.Persoonlijk vind ik het erg moeilijk te zeggen: In ieder geval leeft het voor mijn gevoel vanaf de 5de week als het hart begint te kloppen, mogelijk zelfs eerder.
Sorry, maar dit is een compleet andere discussie, net als de vraag wanneer nog een abortus kunt uitvoeren. Waar het hier in de eerste post om gaat is het automatisch uitvoeren van een abortus bij elk meisje onder de 18.evilbu schreef:Het zal jullie misschien interesseren dat we hier onlangs in Vlaanderen ook met zo een discussie zaten. Er is een wachttijd van zes dagen, maar moesten de dokters daarop gewacht hebben bij dit meisje, dan was de baby te volgroeid geworden om nog te mogen een abortus uitvoeren. Omdat het meisje (14) helemaal in paniek was (zelfmoord eventueel) hebben ze het toch gedaan :
07/02/2006
Personeel abortuscentrum vrijgesproken
Voor de correctionele rechtbank van Brugge zijn twee dokters en drie hulpverleners van het abortuscentrum in Oostende over de hele lijn vrijgesproken.
Het centrum had een omstreden abortus uitgevoerd bij een meisje van veertien.
Maar omdat twee voorwaarden van de abortuswet werden overtreden, moesten vijf personeelsleden zich verantwoorden voor de rechtbank.
Het centrum had de wettelijke wachttermijn van zes dagen tussen de consultatie en de vruchtafdrijving niet gerespecteerd. De abortus werd immers uitgevoerd op de dag van de eerste consultatie.
Bovendien had het meisje ook geen informatie gekregen van een erkende dokter. Ze was twaalf dagen voor de abortus wel langsgeweest bij een Jongeren Advies Centrum (JAC), maar daar kreeg ze de uitleg van een gewone medewerker. De rechter vond die twee overtredingen echter geen argumenten voor een veroordeling.
Als het centrum zou hebben gewacht met een abortus dan was de vrucht te oud geweest om nog een abortus toe te staan.
Volgens de advocaat van de verdediging was de letter van de wet geschonden, maar handelden de artsen en hulpverleners wel op een correcte manier. Voor het parket was de zaak een principekwestie. Het wilde een veroordeling met opschorting van straf voor de beschuldigden.je moet "je comprends, tu comprends,il comprend" schrijven. Het is niet kwaad bedoeld hoor, ik zeg het je maar.tu comprend
Je hebt gelijk, iets te vlug geweest.Sorry, maar dit is een compleet andere discussie, net als de vraag wanneer nog een abortus kunt uitvoeren. Waar het hier in de eerste post om gaat is het automatisch uitvoeren van een abortus bij elk meisje onder de 18.
, en het erge is dat er dus toestemming zou moeten zijn om het juist te MOGEN houden van de ouders (dat kunnen dus vier mensen zijn). Wat als de vader van het ongeboren kind zelf veertig is (wat hebben die zijn ouders daarmee te maken?) Je beseft toch ook dat veel ouders van een jongeman die per ongeluk een kind verwekt heeft, maar al te graag dat probleem zullen zien verdwijnen? (geloof me, het gebeurt, de relatie springt af als de geboorte nog maanden veraf ligt, en ze willen van het probleem af) ), enkel de titel en de poll (en ik moet zeggen dat ik de vraagstelling niet zo duidelijk vind). Ik dacht dat er gevraagd werd of ik voor of tegen abortus bij minderjarigen ben, daar ben ik namelijk voor, maar ik ben tegen verplichte abortus, waar dit topic uiteindelijk over draait. Iedereen mag zelf beslissen, vind ik. Ik vind trouwens ook dat je niet mag veralgemenen dat een kind alleen opvoeden (1 ouder dus) bij voorbaat slecht is, dat kan heel goed gaan, maar dat kan ook minder goed gaan, je moet kijken naar de specifieke situatie, niet een algemene regel opstellen.Als je geinteresserd bent: in jouw geval ergerde ik me het meest aan punt 5, dat je niet inging op wat ik en anderen zeiden, maar het of verkeerd interpreteerde, of gewoon iets heel anders van de plank haalde. Probeer te begrijpen wat de ander wil zeggen (is ook niet altijd even duidelijk, dat geef ik toe) en geef daar dan een reactie op.Tips:nabz schreef:sorryalinda schreef:Daar ben ik het mee eens. Met jou (nabz) valt niet te discussieren.
Kan je me vertellen wat ik anders moet doen?
1. Een duidelijk probleem stellen
2. Een analyse van het probleem maken
3. Onderbouwen waarom je oplossing het probleem zou oplossen
4. De randvoorwaarden aangeven waarbinnen deze oplossing zou moeten werken
5. Ingaan op kritiek van anderen
En nog een bonus-tip:
6. Helder formuleren