sciencetalk

toch wel verbazend dat er meer ruim onder de honderd word gescored dan ver er boven. zou iets van een normaal kromme verwachten of zoiets. heeft iemand hier nog een verklaring voor (ecnomisch, politiek, cultureel, stom toeval? ? ?)

nou dat lijkt me niet zo verbazend, we zijn hieruit gegaan van engeland, maar is engeland misschien zelf ook al wel een redelijk intelligent land?

dus misschien is het wel een normale verdeling alleen moet je dan natuurlijk wel het juiste midden pakken. en ik denk niet echt dat engeland dit is!

K. Jansen schreef:Omdat dit topic niet verwant is met het topic, wat is jou IQ, open ik hier een nieuw topic. Op deze site: http://sq.4mg.com/NationIQ.htm Staan alle gemiddelde IQ's per land. Hieronder zal ik enkle landen plaatsen:

Hong Kong 107

Korea, South 106

Japan 105

Taiwan 104

Singapore 104

Austria 102

Germany 102

Italy 102

Netherlands 102

Sweden 101

Belgium 100

Uganda 73

Jamaica 72

Kenya 72

Congo (Zaire) 65

Sierra Leone 64

Ethiopia 63

Equatorial Guinea 59

Dit soort lijstjes zijn, zoals de meesten onder ons allicht al wel vermoeden, bezwaarlijk wetenschappelijk te noemen. Meestal geven ze voornamelijk de culturele verschillen tussen landen weer ...

Tenzij het onderzoeksopzet dus enorm uitgezuiverd was zodat de test voor ieder land betrouwbaar en valied is gemaakt enzovoort, en men heeft uitgemiddeld voor socio-demografische factoren, ... maar dat is zowat een onbegonnen werk. Aan het feit dat er een verschil van zo'n 30-50 IQ-punten is tussen geïndustrialiseerde en Afrikaanse landen is te zien dat dit ook niet gebeurt is ...

Er zijn dus veel te veel methodologische bezwaren om zo'n lijst op te kunnen stellen, en dat kan risico's opleveren voor mensen die ervan houden om etnische verschillen uit te vergroten en te zien als een soort weerklank van cognitieve verschillen, om vervolgens bepaalde groepen te stigmatiseren.

Anders is het natuurlijk wanneer de lijst is opgesteld met als doel de verschillen in ontwikkelingsniveauomgelijkheden naar westerse maatstaven (!!) aan de kaak te stellen, en men dus wil laten zien dat mensen die in derdewereldlanden leven bijvoorbeeld inderdaad nadelen ondervinden van die specifieke sociodemografische context. Naar westerse maatstaven is in dit laatste stuk natuurlijk het belangrijkst, want wat voor ons een aanduiding is van 'een hoog IQ', is kan voor hun allesbehalve belangrijk zijn (zodat er sowieso geen aandacht aan wordt besteed, en deze vaardigheid dan ook minder ontwikkeld wordt, en het omgekeerde geldt dan weer voor andere vaardigheden ... die we dan ook niet meten met 'onze IQ-tests'.

Dat laatste is dan ook de enige gewettigde conclusie die je uit zulke bevindingen kan trekken.

Het lijstje toont volgens mij alleen aan dat de IQ test niet meet wat het zegt dat het meet (aangeboren intelligentie). Net in de landen waar het onderwijs het slechtsts is scoort men het laagst. Zou dat toeval zijn?

Heeft onderwijs echt met IQ te maken? Wordt je intelligenter van een studie? Of traint een studie de hersenen alleen maar om de aanwezige intelligentie nuttig te kunnen gebruiken? En zo bij een IQ test tot een hoger resultaat kunt komen.

Dit soort onderzoekjes is natuurlijk al gauw voer voor racisten, de eventuele zin van zo'n onderzoek kan dus al snel worden overschaduwd door de negatieve effekten als de uitkomsten zonder verder kommentaar gebruikt worden voor minder frisse doelen.

Knownothing schreef:Het lijstje toont volgens mij alleen aan dat de IQ test niet meet wat het zegt dat het meet (aangeboren intelligentie). Net in de landen waar het onderwijs het slechtsts is scoort men het laagst. Zou dat toeval zijn?
Heeft onderwijs echt met IQ te maken? Wordt je intelligenter van een studie? Of traint een studie de hersenen alleen maar om de aanwezige intelligentie nuttig te kunnen gebruiken? En zo bij een IQ test tot een hoger resultaat kunt komen.

Dit soort onderzoekjes is natuurlijk al gauw voer voor racisten, de eventuele zin van zo'n onderzoek kan dus al snel worden overschaduwd door de negatieve effekten als de uitkomsten zonder verder kommentaar gebruikt worden voor minder frisse doelen.

IQ is in mijn ogen daarom ook maar een getalletje waar je eigenlijk weinig waarde aan kunt hechten...het geeft aan hoe intelligent je bent, maar wat je er verder mee doet...

je kunt heel slim zijn, maar toch een lage intelligentie hebben.

misschien heeft dit ook wel te maken met je EQ(emotioneel Quotient) het lijkt mij persoonlijk ook weleens leuk om een lijstje met het gemiddelde EQ per land naast het lijstje IQ's te leggen.

ik weet niet of dit lijstje bestaat, want over het algemeen wordt het wat minder vaak getest...ook al vind ik persoonlijk dat het ook wel belangrijk is.

Since the publication of "The BELL CURVE," many commentators have offered opinions about human intelligence that misstate current scientific evidence. Some conclusions dismissed in the media as discredited are actually firmly supported.

This statement outlines conclusions regarded as mainstream among researchers on intelligence, in particular, on the nature, origins, and practical consequences of individual and group differences in intelligence. Its aim is to promote more reasoned discussion of the vexing phenomenon that the research has revealed in recent decades. The following conclusions are fully described in the major textbooks, professional journals and encyclopedias in intelligence.

http://www.cpsimoes.net/artigos/bell_mainstr.html

Maak ervan wat je zelf wilt. Ik weet niet precies wat ik ervan moet vinden, het interesseert me ook weinig, omdat je er zo weinig aan hebt. Veel van die testen geven ook aan dat mannen gemiddeld meer abstract en 'beta' kunnen denken dan vrouwen, maar daar heb je helemaal niets aan als je bezig bent met je eindexamen natuurkunde, zwetend, kuchend en puffend, en naast je zit een van je vriendinnen fluitend een 9 te scoren.

lngr schreef:
Since the publication of "The BELL CURVE," many commentators have offered opinions about human intelligence that misstate current scientific evidence. Some conclusions dismissed in the media as discredited are actually firmly supported.

This statement outlines conclusions regarded as mainstream among researchers on intelligence, in particular, on the nature, origins, and practical consequences of individual and group differences in intelligence. Its aim is to promote more reasoned discussion of the vexing phenomenon that the research has revealed in recent decades. The following conclusions are fully described in the major textbooks, professional journals and encyclopedias in intelligence.
http://www.cpsimoes.net/artigos/bell_mainstr.html

Maak ervan wat je zelf wilt. Ik weet niet precies wat ik ervan moet vinden, het interesseert me ook weinig, omdat je er zo weinig aan hebt. Veel van die testen geven ook aan dat mannen gemiddeld meer abstract en 'beta' kunnen denken dan vrouwen, maar daar heb je helemaal niets aan als je bezig bent met je eindexamen natuurkunde, zwetend, kuchend en puffend, en naast je zit een van je vriendinnen fluitend een 9 te scoren.

Het is inderdaad zo dat mannen en vrouwen sterker zijn in andere cognitieve facetten.

Hierbij moet je natuurlijk wel in je achterhoofd houden dat deze cognitieve verschillen tot uiting komen in IQ-tests waarin men deze vaardigheid zo zuiver mogelijk probeert te meten. In een schoolsituatie heb je natuurlijk nooit/zelden zo'n zuivere manifestatie van één specifieke vaardigheid.

Maar van het cliché 'vrouwen kunnen beter luisteren (of wat was 't?), mannen kunnen beter kaartlezen' is dus wel iets waar.

Zwarte roos schreef:Het is inderdaad zo dat mannen en vrouwen sterker zijn in andere cognitieve facetten.

Maar van het cliché 'vrouwen kunnen beter luisteren (of wat was 't?), mannen kunnen beter kaartlezen' is dus wel iets waar.

Ja, maar daar heb je dus niets aan. In het dagelijks leven heb je nooit te maken met een 'gemiddelde vrouw' en ook niet met een grote groep vrouwen die gezellig gaan zitten kaartlezen tegenover een grote groep mannen die hetzelfde doet.

Je bestuurt en iemand moet gewoon duidelijk vertellen waar je heen moet. En als je vader historicus is en je moeder cartograaf dan leest je moeder de kaart.

het aangehaalde werk 'the bell curve' is een voorbeeld van hoe verkeerd gebruik van methoden en statistiek onjuistheden de wereld inbrengt. de hedendaagse meest gebruikte testen, waarbij de WAIS de meest gebruikte is, bevatten normgroepen die cultuur, geslacht, leeftijd omvatten. in de tijd van de bell curve was dit niet het geval.

even wat feiten over IQ:

- IQ is niet meer of minder dan wat een IQ-test meet. pas op, dit is niet bagatelliserend bedoeld, en het wil ook niet zeggen dat je niets over intelligentie kunt zeggen of het niet kunt meten. ik wil hier alleen mee zeggen dat de Intelligentie Quotient, de naam zegt het al, een samengesteld begrip is uit een aantal meetbare vaardigheden.

- IQ is te trainen

- IQ is dan wel te trainen, je zult iemand niet van 80 naar 120 kunnen laten gaan; er is een marge waarbinnen iemand kan groeien, of dalen.

- het is een gestandaardiseerd geheel: het gemiddelde is per definitie honderd, hoe 'slim we ook worden'.

- er zijn verschillende deelgebieden van IQ, meestal wordt het onderscheid performaal en verbaal gemaakt, zoals in de meest gebruikte IQ test, de WAIS.

-IQ staat op zichzelf los van EQ. er is geen hard bewijs dat er een sterk verband is.

groeten,

iemand met een IQ van 100 kan slimmer zijn dan iemand met een IQ van 115,dus als een land een gemiddeld een laag IQ heeft zegt nog niet dat ze dommer zijn

gemiddeld iq van 59 slaat natuurlijk nergens op

hebben ze die test bij analfabeten afgenomen ofzo

Flasing Moments schreef:gemiddeld iq van 59 slaat natuurlijk nergens op

hebben ze die test bij analfabeten afgenomen ofzo

Nee, die vergelijkingstabel is door onbenullen gemaakt.

Laten we even duidelijk stellen dat het gemiddelde IQ in ieder land gewoon 100 is. Simpel he?

Dat hoef je nl niet te meten, dat is het uitgangspunt. Dit soort lijstjes worden alleen maar met een lager doel gemaakt. Bijvoorbeeld om blanke suprioriteit aan te tonen. Of om aan te tonen dat Afrika nou eenmaal alleen maar domme negers voortbrengt.

Het feit dat de quiztoeristen bij de nationale iqtest het hoogst scoren lijkt me weer een duidelijke aanwijzing dat oefening wel degelijk helpt een hoge score te halen bij dit soort testen.

Het feit dat de quiztoeristen bij de nationale iqtest het hoogst scoren lijkt me weer een duidelijke aanwijzing dat oefening wel degelijk helpt een hoge score te halen bij dit soort testen.

Dat is nogal evident. Ik ben geen IQ-expert maar daar gaat het meestal gewoon om om het principe achter de opgave te snappen; eens dat je het snapt haal je een hogere score.

Voor mij blijft eductie van verbanden dus de belangrijkste waardemeter van intelligentie. Het achterliggend principe begrijpen van een nooit geziene opgave.

(Cf. toren van Hanoi)

even voor de duidelijkheid: de nationale iq test op tv heeft weinig met een 'echte' iq test te maken natuurlijk. dat is gewoon amusement.

iemand met een IQ van 100 kan slimmer zijn dan iemand met een IQ van 115,dus als een land een gemiddeld een laag IQ heeft zegt nog niet dat ze dommer zijn

Dat is wel een beetje een non-argument. Gemiddeld kan iemand een hoog IQ meer bereiken in de zin van onderzoek doen, ondernemingen beginnen of leiden, uitvinden, of een land leiden.

Er zijn altijd wel anekdotes van iemand met een laag IQ die enorm veel bereikt heeft, of iemand met een hoog IQ die niet meer kan dan de straatkrant verkopen.

Geneeskundige onderzoeken naar b.v. astma, kwaliteit van een medicijn, of andere psychologische onderzoeken als geluksgevoel, vatbaarheid voor depressies, etc. wel geaccepteerd worden of aangevallen op reele onjuistheid in b.v. statistische methoden.

Onderzoek naar intelligent wordt echter vrijwel altijd meteen met niet wetenschappelijke argumenten aangevallen, zoals dat het moreel niet juist is, of dat intelligentie ook niet alles zegt.

sciencetalk

Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.

Re: Gemiddeld IQ per land.