sciencetalk

al iemand aan de snaartheorie gedacht. Heb er ooit eens een reportage overgezien en daar hebben ze gezegd dat ze er een nieuwe BB zou komen als 2 membranen tegen elkaar botsen.

Als die wetenschappers dus enigzins gelijk hebben, dan is het redelijk reël dat er ooit een bb komt.

P.S. de snaar(string)theorie is voorlopig slechts een theorie. Volgens die mensen zijn er 11 demensies, waarvan we er slechts 4 voelen, lengte, breedte en diepte en de tijd.

NASE schreef:al iemand aan de snaartheorie gedacht.  Heb er ooit eens een reportage overgezien en daar hebben ze gezegd dat ze er een nieuwe BB zou komen als 2 membranen tegen elkaar botsen.

Als die wetenschappers dus enigzins gelijk hebben, dan is het redelijk reël dat er ooit een bb komt.

Volgens die snaar theorie is het mogelijk dat er vrijwel elke seconde ergens Big Bangs plaatsvinden zonder dat we dit ooit merken.

Overigens lijkt het er momenteel op dat het universum oneindig lang zal uitdijen dankzij de dark energy.

itchy schreef:maar hoe weet je dan dat er meerdere universums zijn volgens mij is er maar een universum en die loopt tot het oneindige voort. wie weet zijn er oneindig veel sterren en oneindig veel planeten. En trouwens als er een nieuwe big bang zou zijn (Ik val in de herhaling) zullen er nieuwe planeten ontstaan en ook nieuwe sterren en nieuwe kometen, enz. enz.

Dat weet ik niet, maar er bestaan zat theroriën over. Waar ik het over had is bijv. de multiversum theorie.

Maar weten doe je nooit. Technisch gesproken is de BB niet eens zeker.

Maar in dit universum oneindig veel planeten lijkt me zelf een beetje sterk. Gezien het heelal steeds groter aan het worden is.

Zelfs de inflatie van het Universum is niet zeker !....

Persoonlijk ben ik sceptisch over de Big Bang en bijgevoegde Inflatie theorie. Voor Wetenschappers blijkt het steeds moeilijker om de Big Bang staande te houden Roodverschuiving inflatie enz...

Zelf denk ik dat een aangepaste steady state theory"" de toekomst heeft !...

Een oneindig heelal in ruimte en tijd !..

Een oneindig heelal in ruimte en tijd !

Deze gedachte lijkt mij nog paradoxaler dan de big bang theorie. Voor deze theorie zijn tenminste degelijke wetenschappelijke argumenten. Maar ieder zijn mening! Mijn gevoel zegt bijvoorbeeld dat het antwoord in de snarentheorie ligt, en ik heb er niets op tegen als anderen deze theorie in twijfel trekken. De tijd zal wel uitwijzen of deze theorie juist is, niet?

Stefan Kant schreef: Een oneindig heelal in ruimte en tijd !

Deze gedachte lijkt mij nog paradoxaler dan de big bang theorie. Voor deze theorie zijn tenminste degelijke wetenschappelijke argumenten. Maar ieder zijn mening! Mijn gevoel zegt bijvoorbeeld dat het antwoord in de snarentheorie ligt, en ik heb er niets op tegen als anderen deze theorie in twijfel trekken. De tijd zal wel uitwijzen of deze theorie juist is, niet?

Het probleem van de snaartheorie vind ik dat je eigenlijk met dezelfde vragen achterblijft: wat zijn de snaren, waarom botsen ze tegen elkaar aan, hoe zijn ze ontstaan, etc.

T-reg schreef:

Stefan Kant schreef: Een oneindig heelal in ruimte en tijd !

Deze gedachte lijkt mij nog paradoxaler dan de big bang theorie. Voor deze theorie zijn tenminste degelijke wetenschappelijke argumenten. Maar ieder zijn mening! Mijn gevoel zegt bijvoorbeeld dat het antwoord in de snarentheorie ligt, en ik heb er niets op tegen als anderen deze theorie in twijfel trekken. De tijd zal wel uitwijzen of deze theorie juist is, niet?

Het probleem van de snaartheorie vind ik dat je eigenlijk met dezelfde vragen achterblijft: wat zijn de snaren, waarom botsen ze tegen elkaar aan, hoe zijn ze ontstaan, etc.

Nog een belangrijkere vraag: Hoe kunnen ze tegen elkaar aan botsen. Er was was voor de BB helemaal geen "tijd". En "botsen" is volgens mij iets lineairs.

Het probleem van de snaartheorie vind ik dat je eigenlijk met dezelfde vragen achterblijft: wat zijn de snaren, waarom botsen ze tegen elkaar aan, hoe zijn ze ontstaan, etc.

Misschien blijft men momenteel wel met dezelfde grote vragen zitten, maar bepaalde dingen worden wel duidelijker (bijvoorbeeld experimenteel vastgestelde waarden die bij de quantummechanica zomaar ingevoerd worden, worden door de snaartheorie verklaart). Natuurlijk is de theorie nog niet af, maar we kunnen alleszins dieper blijven graven. Uiteindelijk zal dan wel een betrekkelijk bevredigend antwoord gevonden worden op die grote vragen.

p schreef: Het probleem van de snaartheorie vind ik dat je eigenlijk met dezelfde vragen achterblijft: wat zijn de snaren, waarom botsen ze tegen elkaar aan, hoe zijn ze ontstaan, etc.

Misschien blijft men momenteel wel met dezelfde grote vragen zitten, maar bepaalde dingen worden wel duidelijker (bijvoorbeeld experimenteel vastgestelde waarden die bij de quantummechanica zomaar ingevoerd worden, worden door de snaartheorie verklaart). Natuurlijk is de theorie nog niet af, maar we kunnen alleszins dieper blijven graven. Uiteindelijk zal dan wel een betrekkelijk bevredigend antwoord gevonden worden op die grote vragen.

Het is nog maar de vraag of bepaalde zaken duidelijker worden in en/of door de Snaartheorie !... Zelfs de uitvinder van de aangevulde snaartheorie Ed Witten (M-theory) twijfelt aan de houbaarheid van zijn theorie. De moderne Astronomie/Kosmologie heeft steeds meer moeite het hele Big Bang verhaal rond te krijgen. Om een voorbeeld te noemen Zwarte gaten het laatste nieuws omtrent dit onderwerp is dat er in het centrum van ons Melkwegstelsel zich duizenden kleine zwarte gaten moeten bevinden, volgens de Berekeningen van veel Wetenschappers. Maar helaas voor hen is er door Astronomen nog nooit een zwart gat waargenomen, om nog maar te zwijgen van het verdwijnen van massa in zo'n zwart gat.

Mijn conclusie is ik zeg niet dat alle huidige waarnemingen fout zijn maar je moet zeker kritisch en achterdochtig blijven. Over 50 of 100 honderd zal het Universum er vast heel anders uitzien.

Denken jullie niet ?...

Ik

Ik ben meer voorstander van het big crunch model, het is dus allemaal ontstaan uit een bigbang, hoge druk, hoge temperatuur op 1 punt, ontploft, dijt uit...

Volges mij zwakt deze uitdijing af en ondertussen word de zwaartekracht ook minder sterk omdat veel hemellichamen uit mekaar gaan en dus kleinere zwaarte kracht uitoefenen ....

Volges mij word de uitdijing ooit 0 want als bv een granaat ontploft stopt die uitdijen van z'n knal ook ...

Dan zal de zwaartekracht wel ook ondertussen bijna nul zijn, maar zal nooit nul worden volges mij, zo zal alles over een heel lange tijd terug samentrekken ....

Das dan wat ik er over denk maarja

Btw voor de mensen die denken dat het heelal blijft uidijen zou de expansie kracht ooit groter moeten worden dan de zwaartekracht tussen de protonen en neutronen van een atoom, wat volges mij ook een grote bb veroorzaakt wanneer dat bij elk atoom op hetzelfde moment gebeurt

Volges mij zwakt deze uitdijing af en ondertussen word de zwaartekracht ook minder sterk omdat veel hemellichamen uit mekaar gaan en dus kleinere zwaarte kracht uitoefenen...

1) Waarom zwakt de uitdijing van de ruimte af? Heeft zwaartekracht daar wel invloed op?

2) Als de zwaartekracht door de grote afstand kleiner wordt, waarom is hij dan nog wel zo groot dat het daarna een big crunche veroorzaakt volgens jou? Dat de zwaartekracht tussen 2 objecten nooit nul wordt wil niet zeggen dat ze ooit weer samenkomen.

Volges mij word de uitdijing ooit 0 want als bv een granaat ontploft stopt die uitdijen van z'n knal ook...

De ontploffing van een granaat wordt geremd door luchtwrijving. Mag je het uitdijende heelal dan wel vergelijken met een granaat?

...de expansie kracht...

Gebeurt het uitdijen van ruimte (niet materie dus) wel met een kracht?

je moet ook niet vergeten dat slechts de ruimte uitdijt waar geen massa is. In ons sterrenstelsel dijt niets uit ook in ons zonnestelsel dijt niets uit en laat staan protonen en neutronen.

... en laat staan protonen en neutronen ...

Stond in een boek over deze zaken, men verwacht dat de expansie kracht ooit zo groot word dat ze de zwaartekracht (aantrekkingskracht) tussen protonen en neutronen zou verbreken ... Is dus ook maar een vermoeden

En voor de persoon di ehet vroeg, men noemt de kracht waarmee het helaal uitdijt de expansiekracht

hallo1979 schreef:... en laat staan protonen en neutronen ...

Stond in een boek over deze zaken, men verwacht dat de expansie kracht ooit zo groot word dat ze de zwaartekracht (aantrekkingskracht) tussen protonen en neutronen zou verbreken ... Is dus ook maar een vermoeden

Euhh, protonen en neutronen worden bij elkaar gehouden door sterke kracht, de quarks van twee afzonderlijke protonen vormen een kleurkrachtveld. Zo zat het geloof ik

Cycloon schreef:

hallo1979 schreef:... en laat staan protonen en neutronen ...

Stond in een boek over deze zaken, men verwacht dat de expansie kracht ooit zo groot word dat ze de zwaartekracht (aantrekkingskracht) tussen protonen en neutronen zou verbreken ... Is dus ook maar een vermoeden

Euhh, protonen en neutronen worden bij elkaar gehouden door sterke kracht, de quarks van twee afzonderlijke protonen vormen een kleurkrachtveld. Zo zat het geloof ik

Kan zijn Heb die dingen nog niet geleerd, maarja las die zaken ook maar in m'n aardrijkskunde boek op school

je moet ook niet vergeten dat slechts de ruimte uitdijt waar geen massa is. In ons sterrenstelsel dijt niets uit ook in ons zonnestelsel dijt niets uit en laat staan protonen en neutronen.

Het is nog maar de vraag of het heelal uitdijt, ik heb mijn twijfels. Het Andromeda stelsel drijft in onze richting. Al lijkt mij andersom waarschijnlijker !... Ergens achter de nevels van ons Melkwegstelsel bevindt zich de zoenaamde Grote Aantrekker. Het Virgo cluster waar ons stelsel ( weliswaar in de perifirie maar toch ) zich in bevind word door deze massa aangetrokken. Het grote probleem Wat ik met Inflatie en met de Big Bang is de ouderdom van ons Universum 13.7 miljard jaar dat is in mijn ogen te kort om het geweldig ingewikkelde unversum te vormen. De komende jaren zal de wetenschap steeds nieuwe Natuurkundige processen moeten vinden om de BB te verklaren. Ik denk dat hoe sterker onze Telescopen worden hoe verder we in het heelal kunnen kijken en dat de ouderdom van het heelal wel bijgesteld zal worden.

Het doet me nu nog te veel aan Genesis denken (god schiep de aarde in zes dagen en nam de zevende dag rust) !.....