sciencetalk

Ik heb een vraagje, hoe komje van het aantal mol naar het moleculen??

als je bijvoorbeld 0.01 mol h2O, hoeveel moleculen heb ik dan.

(massa H2Ois 18,016)

Uit die cursus:

1 mol atomen zijn 602 214 000 000 000 000 000 000 atomen

(dat wil zeggen, óngeveer zoveel, en daarom schrijven we dat ook als 6,02214·10²³, vaak nog afgerond tot 6·10²³)

Uit die cursus:

Ja dat snap ik, maar nu heb je over atomen.

Ik wil graag weten hoe je naar moleculen komt.

een molecuul bestaat uit atomen.

dus één mol H₂O moleculen bestaat uit één mol zuurstofatomen en 2 mol waterstofatomen.

Zuurstof heeft een molmassa van 16 g/mol, dus één mol zuurstofatomen hebben een massa van 16 g

waterstof heeft een molmassa van 1 g/mol, dus 1 mol waterstofatomen hebben een massa van 1 g, en 2 mol waterstofatomen dus een massa van 2 g.

één mol H₂O moleculen hebben dus een massa van (2 x 1) + 16 = 18 g

de molmassa van water is dus 18 g/mol.

arkr schreef:Ja dat snap ik, maar nu heb je over atomen.

Ik wil graag weten hoe je naar moleculen komt.

Een blauw legoblokje (natrium) is 1 atoom en een geel legoblokje is 1 ook atoom (chloor). Als je die twee op elkaar plakt heb je 1 molecuul (NaCl, keukenzout).

Het begrip mol heeft het over het aantal deeltjes en dan maakt het niet uit of dat een koe, een knikker, een atoom of een molecuul is: 1 ding is 1 ding.

(alleen de massa van het ding is anders en daarmee is de molmassa ook anders)

Ik ben blij met de cursussen die hier ter bruikleen staan. Deze cursus ook weer; ik wil niet zeggen dat ik het meteen allemaal kan navertellen - ik heb nou eenmaal een talenknobbel en rekendeuk- maar ik snap i.i.g. waar het over gaat als ik het lees. Het eigen maken gaat langzamer maar begint ook te komen.



Met mijn dank,

Ark

En jij bedankt voor de feedback. Veel succes/plezier ermee.

Als iets langer onduidelijk blijft, beter gelijk vragen stellen. Dringt het vervolg van de cursus beter door (en kunnen wij de cursus mogelijk verduidelijken ).

Hallo,

Ik heb net de microcursus oefeningen over de mol gedaan, en naar mijn mening is er geen rekening gehouden met significantie, wat bij de scheikunde wel van belang is. Zo wordt er soms te grof afgerond of worden er te veel decimalen gegeven. Op een toets zouden wij er aftrek voor krijgen...

Maar ja, dit is slechts mijn mening!

Daarom staat er ook boven die oefeningen:

Let in de voorbeeldantwoorden niet op de significantie van de cijfers. Gezien de bedoeling van de oefeningen geven we het antwoord steeds in duidelijk herkenbare getallen.

Het is geen cursus significantie. De bedoeling is omgaan met het begrip mol. Daar ook nog eens significanties op loslaten vertroebelt dat doel. Daarom is dat héél bewust achterwege gelaten.

Bij de forumovergang naar andere software in april 2012 was er een ander misgegaan in de opmaak van de cursus en oefeningen.

Een opgeknapte versie is nu geplaatst in de plaats van de beschadigde versie.

Er staat bij 4 dat 1 u ongeveer gelijk is aan het gewicht van een proton OF een neutron. Moet dit niet EN zijn?

Mirre. schreef: Er staat bij 4 dat 1 u ongeveer gelijk is aan het gewicht van een proton OF een neutron. Moet dit niet EN zijn?

Let op het "ongeveer gelijk". Als ik er tabel 7 van Binas op nasla vind ik daar dat 1 u = 1,660538921∙10^-27 kg, m_p = 1,67262177∙10^-27 kg en m_n = 1,674927351∙10^-27kg, dus daaruit blijkt dat 1u niet exact aan de massa van een proton en ook niet exact aan de massa van een neutron gelijk is. Als je de u als basiseenheid neemt geldt volgens tabel 7 van Binas dat m_p = 1,007276466812 u en m_n = 1,00866491600 u. De massa van een neutron is dus iets groter dan die van een proton.
 

Mirre. schreef: Er staat bij 4 dat 1 u ongeveer gelijk is aan het gewicht van een proton OF een neutron. Moet dit niet EN zijn?

Voor mijn gevoel maken EN of OF in dit zinsverband eigenlijk geen verschil. Bedoeld wordt in elk geval dat je aan het aantal protonen + neutronen in een kern ruwweg** de massa van die kern in "u" kunt aflezen, zoals te zien valt in de paar voorbeelden in de direct daarna volgende alinea. 
 
Mocht je een idee hebben voor een andere uitdrukking, prima. Denk er daarbij wel om dat dit een introductiecursusje is, bedoeld voor dat jaarlijks legertje scholieren voor wie die mol een onbegrepen toverbeest is. Alle mitsjes en maartjes tot 8 cijfers na de komma werken dan alleen maar verdere verwarring in de hand.
 
**Exact zal dat nooit opgaan in verband met de bindingsenergie in de kern, die per atoomsoort/isotoop  verschilt. Die bindingsenergie, en daarmee het massadefect, geeft ons het fenomeen kernenergie. Maar voor niet ál te nauwkeurige chemische berekeningen is er weinig mis met kerndeeltjes tellen. 

Ik denk dat EN voor meer verwarring zorgt. Een proton en neutron (samen) hebben een massa van 2u.

Sorrie..!! Ik raakte in de war omdat waterstof maar 1 u weegt en ik dacht dat ik op school geleerd had dat er bij elke proton een neutron hoorde. Ik heb alleen maar vwo natuur-&scheikunde en wilde e.e.a. weer ophalen. Maar nu snap ik het , dank!!