sciencetalk

Je kan geld wel proberen af te schaffen of ergens een gemeenschap starten zonder geld, maar ik ben er van overtuigd dat er een gelijkaardig betaalsysteem toch vroeg of laat ontstaat. Het is nu eenmaal enorm praktisch, veel handiger dan een schaap en vijf broden tegen een koe ruilen, want een vorm van "ruilen" (al is het in natura) ga je toch krijgen, en dat is niet meer dan de voorloper van geld, dat dan als vervangmiddel gebruikt wordt.

Een dergelijk systeem neigt naar communisme. Een nobel doel, maar het blijkt niet geweldig te werken voor de mensheid - we zijn er te egoïstisch voor. Je gaat dan toch buren krijgen die vinden dat buur X wel erg veel jouw koe gebruikt terwijl jij zelden zijn kikker nodig hebt, en daar komen problemen van.

Dit zou je inderdaad denken. Maar er is genoeg voedel en drank voor de hele mensheid op de wereld.

We zijn met technologie al zelfs zo ver dat we geen dieren meer hoeven te doden en te eten, maar dat we voedsel of drank met dezelfde smaakstoffen kunnen namaken.

Er zijn in 1 wijk wel 10 supermarkten te vinden... Hoeveel produkten worden er wel niet gebruikt? Als er geen geld meer zal bestaan vanaf vandaag, dan kunnen we simpelweg 1 groot supermarkt bouwen waar ieder al zijn boodschappen gratis kan halen. Of de produkten kunnen worden gebracht door bezorgers.

In mijn wereld zonder geld, bestaat er geen ruilen meer. Ok, wel honkbalplaatjes ruilen of postzegels, knikkers, huis, auto, enz enz.

Maar elk mens heeft, wat een ander ook heeft. Hebben ze iets niet wat een ander wel weer heeft, dan kunnen ze dat gratis en zonder problemen krijgen.

Het lijkt erop dat WhiteHat en ik op dezelfde lijn zitten, dat idee dat robots vele taken zullen overnemen heb ik ook

En volgens mij heet die film I Robots, hehe.

De technologie zal flinke stappen vooruitgaan op een wereld zonder geld en dus ook de ontwikkeling van robots/machines.

In Azie zijn ze er al een tijdje mee bezig, volgens mij hadden ze een keer vriendelijke picobello robot voor een hotel gemaakt, als ik het me goed herinner, wel geinig

Verder hóeven we ook allemaal zo hard niet te werken.

In een wereld zonder geld zeker niet.

Als alle mensen op de wereld, ook in de 3e wereldlanden, werken dan is een 40 urige werkweek overbodig... of is het nu 36urige ww? Meer arbeiders, meer productie toch?

En daarbij nemen de robots/machines ook nog vele taken over en het leukste is dan ook dat mensen hun eigen werktijden kan kiezen.

Als er geen geld meer zal bestaan vanaf vandaag, dan kunnen we simpelweg 1 groot supermarkt bouwen waar ieder al zijn boodschappen gratis kan halen. Of de produkten kunnen worden gebracht door bezorgers.

De supermarkt draait op vrijwilligers? En de bezorgers doen dat ook zomaar? Wellicht willen die na een tijdje iets in ruil en daar ga je dan weer.

Als er geen geld meer zal bestaan vanaf vandaag, dan kunnen we simpelweg 1 groot supermarkt bouwen waar ieder al zijn boodschappen gratis kan halen. Of de produkten kunnen worden gebracht door bezorgers.

Dit werkt verkwisting in de hand. Als alles gratis is, dan heeft niets meer waarde. Zonder waarde heeft het geen zin om er zorgvuldig en doeltreffend mee om te gaan.

Dit betekend dat jouw supermarkt dan voornamelijk lege schapen zal hebben, je zult de producten niet snel genoeg kunnen aanleveren.

gmlk schreef:Dit werkt verkwisting in de hand. Als alles gratis is, dan heeft niets meer waarde.  Zonder waarde heeft het geen zin om er zorgvuldig en doeltreffend mee om te gaan.  

Dit betekend dat jouw supermarkt dan voornamelijk lege schapen zal hebben, je zult de producten niet snel genoeg kunnen aanleveren.

De technologie/machines en het produceren van goederen zal ongetwijfeld op een wereld zonder geld flinke stappen vooruit doen. Zie mijn voorgaande berichten voor waarom.

We zijn met technologie al zelfs zo ver dat we geen dieren meer hoeven te doden en te eten, maar dat we voedsel of drank met dezelfde smaakstoffen kunnen namaken. Zie ook de verhaal over de robots. Deze kan vele taken overnemen in fabrieken en kan dag en nacht aan de gang. Dus waarom zorgvuldig ermee omgaan als het voedsel niet van echt diereningrediënten zijn en als er genoeg geproduceerd wordt voor de hele mensheid?

Of bedoel je dat men zich niet meer in de hand kan houden en zich de hele dag volproppen met allerlei voedsel en drank?

Dit zal wel kunnen gebeuren bij de overgang van wereld met geld naar een werld zonder geld. Dat is wel logisch, want de mens krijgt opeens alles gratis en zal dus alles willen uitproberen. Maar dat zal na 1 generatie wel afnemen.

Maar dat zal na 1 generatie wel afnemen.

Ik denk dat allang voordat die ene generatie verstreken is we allemaal hongerend lopen rond te dolen. Wie onderhoudt die robots? Wie zorgt ervoor dat al die gratis lekkernijen netjes gedistribueerd worden in plaats van dat ze op het rangeerterrein van de fabrieken blijven staan? En als dat allemaal door robots en computers gebeurt, wie programmeert dan die computers? Ik denk dat mensen die dat zouden kunnen ook net zo lief net als de rest van ons op hun luie gat aan het strand liggen.......

Het begint met mensen die ipv 2 worstjes per persoon, "just in case" er 32 per persoon meenemen. Zodra er mensen een lege schap tegenkomen omdat de vorige aso alles heeft meegenomen bedenken ze opeens dat er schaarste is. Die is er er nog niet maar ze hebben dat idee.

Vanaf dat moment neemt iedereen mee wat ze kunnen krijgen. Wat men ook roept. Dit zorgt er voor dat meer schappen leeg komen te staan en zo meer mensen het gevoel van schaarste krijgen.

Met als netto resultaat dat je supermarkt 98% van de tijd leeg is, hoeveel je er ook naar toe brengt...

Ondertussen heb je de grootste vuilnisbelt die je je maar kunt voorstellen van bedorven voedsel.

Nog 1 vraag, wellicht beantwoord hier boven maar ik ben te lui om te kijken:

Wat wil je doen aan de energiecrisis?

(Een mogelijke manier om het werkende te krijgen: Gebruik die technologie om het hele wereld weer vruchtbaar te maken. Geef elke persoon een lap grond van 1000 vierkante meter en laat mensen met deze technologie hun eigen energie, voedsel en water produceren.)

Ik denk dat allang voordat die ene generatie verstreken is we allemaal hongerend lopen rond te dolen. Wie onderhoudt die robots? Wie zorgt ervoor dat al die gratis lekkernijen netjes gedistribueerd worden in plaats van dat ze op het rangeerterrein van de fabrieken blijven staan? En als dat allemaal door robots en computers gebeurt, wie programmeert dan die computers? Ik denk dat mensen die dat zouden kunnen ook net zo lief net als de rest van ons op hun luie gat aan het strand liggen.......

Hahaha, gelukkig voor de mensheid zijn niet alle mensen zoals jij

Ik denk dat je de mensheid een beetje onderschat. De mens heeft altijd bewezen dat ze gezamenlijk aan een beter toekomst willen werken.

Kijk maar naar bijvoorbeeld brandbestrijders, misdaadbestrijders, militairen, enz enz.

Of kijk maar naar de rijkeren onder ons, ze hebben de poen om de rest van hun leven op hun luie gat aan het strand te liggen. Maar toch blijven ze doen waar ze goed in zijn.

gmlk schreef:Het begint met mensen die ipv 2 worstjes per persoon, "just in case" er 32 per persoon meenemen. Zodra er mensen een lege schap tegenkomen omdat de vorige aso alles heeft meegenomen bedenken ze opeens dat er schaarste is. Die is er er nog niet maar ze hebben dat idee.  

Vanaf dat moment neemt iedereen mee wat ze kunnen krijgen. Wat men ook roept. Dit zorgt er voor dat meer schappen leeg komen te staan en zo meer mensen het gevoel van schaarste krijgen.

Ik denk niet dat het een goed plan is om regels te maken hoeveel produkten een mens mag meenemen. Want daar komt natuurlijk weer ruilhandel van. Als je 32 worstjes wilt pakken moet dat gewoon kunnen.

Met als netto resultaat dat je supermarkt 98% van de tijd leeg is, hoeveel je er ook naar toe brengt...  

Dat ligt eraan. Dit kan wel gebeuren bij de overgang van een wereld met geld naar een wereld zonder geld, omdat we simpelweg de robots niet hebben die dag en nacht in fabrieken de voedsel kunnen produceren. De mensheid zal zich hier wel effe moeten doorbijten, tot we deze robots hebben en dat zal niet lang duren.

Ondertussen heb je de grootste vuilnisbelt die je je maar kunt voorstellen van bedorven voedsel.

Inderdaad, de vuilnis zal ook groeien vanwege de vele gratis produkten. Ook hier moeten we effe doorbijten, tot we zover zijn om in de ruimte te reizen.

Dan kunnen we misschien alle vuilnis op de maan verbranden?

Nog 1 vraag, wellicht beantwoord hier boven maar ik ben te lui om te kijken: Wat wil je doen aan de energiecrisis?

Ik heb niet erg veel kaas gegeten wat betreft energie.

Maar wat ik wel weet is dat de mensheid al tijdje bezig is met zonne energie. We hebben zelfs al voertuigen dat op zon energie vooruit kan gaan. Dus als de technologie op een wereld zonder geld met grote sprongen vooruit gaat, dat de problemen omtrent energie ook als sneeuw onder de zon zal verdwijnen

En ook zal er vele bedrijven en supermarkten moeten verdwijnen, want waarom moeten er 50 bedrijven bestaan die allemaal hetzelfde produceren? Zet liever al die knappe koppen bij elkaar in 1 bedrijf en maak het beste produkt. Dit zal de technologie alleen maar bevorderen en word er minder energie verbruikt toch?

Voor elke probleem is er wel een oplossing. Dan heb ik liever dat we met z'n allen werken aan oplossingen voor een wereld zonder geld, dan voor een wereld met geld. Want hoe je het ook wendt of keert, alle problemen op de wereld met geld, is de oorzaak toch meestal wel geld. Bijvoorbeeld de Tsunami rampen hadden voorkomen kunnen worden, als deze gebieden maar genoeg geld hadden om een waarschuwingsinstallatie te bouwen. Zo zijn er nog vele voorbeelden, maar dat kunnen jullie zelf ook wel bedenken

[Stel ik zou keizer zijn ]

Uiteindelijk is zonne-energie de enige oplossing en nog steeds zijn planten daar veel beter in dan mensen. Echter om genoeg energie te produceren uit biomassa die we per jaar nodig zijn moeten we ongeveer 10% van het land oppervlakte beplanten.

Op dit moment gebruiken we al 10% voor de productie van voedsel.

Effectief zou dat dus betekenen dat we de landbouw moeten verdubbelen. De vraag is of er wel zoveel vruchtbare land is? Maar we zouden de sahara wel vruchtbaar kunnen maken als we zouden willen denk ik.... laat die robots maar een 'doorzichtig dak' bouwen op 15 meter hoogte rond de sahara honderd meter breed. Elk jaar bewegen we het 1 meter naar binnen, binnen een paar eeuw is de sahara weer een woud...

Daarnaast kunnen we mensen wellicht meer verspreiden? Decentralisatie zorgt voor meer veiligheid (terrorisms) maar ook minder transport. Decentralisatie verkleint de driehoek wonen, werken, recreëren. Onderzoek wijst uit dat mensen gelukkiger zijn als deze driehoek klein is en ongelukkiger worden als deze groot is.

En ook zal er vele bedrijven en supermarkten moeten verdwijnen, want waarom moeten er 50 bedrijven bestaan die allemaal hetzelfde produceren? Zet liever al die knappe koppen bij elkaar in 1 bedrijf en maak het beste produkt. Dit zal de technologie alleen maar bevorderen en word er minder energie verbruikt toch?

Hoe stel je vast wat het beste product is?

Wat is beter?

Mac OS X of Windows? Linux? FreeBSD? Solaris?

Wie bepaald welke knappe kop wel product mag bedenken?

Het probleem van je voorstel is dat je volgens mij teveel vertrouwen hebt in het centraliseren en concentreren van macht in de handen van politici, of eigenlijk in de handen van bureaucraten waarschijnlijk.

Tenzij ik zelf keizer (Dictator) ben heb ik weinig vertrouwen in een centraal bestuur

Wat is beter?  

Mac OS X of Windows? Linux? FreeBSD? Solaris?  

op vandaag kunnen ze allemaal op 1 pc

Daarnaast bestaat er nog steeds het fenomeen "rage" mond op mond reclame , consumentenbond enz enz waar men op recencies afgaat.

het promoten van producten zal ook blijven bestaan , wat ik niet begrijp is dat er maar heel weing mensen zijn die gerust "iets voor niets" willen doen en er veel meer mensen zijn die "niets voor niets" willen doen , natuurlijk is dat soort van bewustzijn ons aangeleerd , ik heb dat zelf ook (gedeeltelijk) ik wil best iemand een dag helpen verhuizen, vaak betaald degene die je helpt dan ook nog ff de chinees snap je, maar het moet niet zijn dat je het daar dan voor moet doen, voor gelukkig wel heel veel mensen is het gewoon een vanzelfsprekend iets dat wanneer iemand jouw helpt met verhuizen jij dan ff voor het eten zorgt.(t is maar een voorbeeldje van bepaalde gedachten gangen), maar ik ga natuurlijk ook geen 40 uur werken voor de kl*te van jan l*l , gewoonweg omdat de HUIDIGE levenswijze dit on-realistisch maakt, of hoe je dat ook moet formuleren.

En juist doordat je alles voor het grijpen hebt gaat dit gouw vervelen en ga je energie in andere dingen steken, en juist dat is de hele clou van alles.

Dit betekent dat je veel meer keuzes creërt voor mensen allerlei er zullen veel minder beperkingen zijn, het komt dan puur neer op zelfontwikkeling.

Wie bepaald welke knappe kop wel product mag bedenken?  

Als je uit gaat eten moet je ook altijd eerst bestellen,wachten en dan pas eten.

De kok gaat niet eerst jouw etenmaken voordat jij het besteld, natuurlijk kan hij wel voorbereiden , gewoonweg omdat hij weet uit ervaring wat het meest bestelde gerecht is in het restaurant waar hij werkt.

Een simpeler voorbeeld kan ik je helaas nu ff niet geven.

En het leuke in een wereld zonder geld is... je betaald in een restaurant meestal achteraf... dat gedeelte kun je nu overslaan... dus een wereld zonder geld zou ook nog eens veel leuker kunnen zijn voor juist de huidige maatschappij.

De supermarkt draait op vrijwilligers? En de bezorgers doen dat ook zomaar? Wellicht willen die na een tijdje iets in ruil en daar ga je dan weer.

Nee juist niet "internet is de oplossing" een virtuele winkelwagen.... gooi het in het winkelwagentje de bestelling word gedaan... een karretje rijd langs de schappen ahw en je goederen worden erin gepleurd , deze komen in de srv wagen die jaja met een tomtom navigatie systeem voor je deur stopt via bluethooth belt die bij je aan ... lol... dit is op vandaag gewoon technologisch mogelijk alstublieft dank u wel

ik maak niemand iets de kat wijs.

Wie volgt op tv "het beste idee van nederland" en 99 van de 100 mensen zeggen vaak mits het idee goed is.. ja.. waarom is dit niet eerder uitgevonden.

wHiTeHaT schreef:Nee juist niet "internet is de oplossing" een virtuele winkelwagen.... gooi het in het winkelwagentje de bestelling word gedaan... een karretje rijd langs de schappen ahw en je goederen worden erin gepleurd , deze komen in de srv wagen die jaja met een tomtom navigatie systeem voor je deur stopt via bluethooth belt die bij je aan ... lol...  dit is op vandaag gewoon technologisch mogelijk alstublieft dank u wel

ik maak niemand iets de kat wijs.

Vooralsnog hebben we weliswaar een hoop technologische mogelijkheden, maar er zijn nog steeds mensen nodig voor de ontwikkeling ervan, onderhoud ervan en controle ervan. Zonder menselijke tussenkomst zal dat hele boeltje niet zomaar draaien en blijven draaien.

maar er zijn nog steeds mensen nodig voor de ontwikkeling ervan, onderhoud ervan en controle ervan. Zonder menselijke tussenkomst zal dat hele boeltje niet zomaar draaien en blijven draaien.

Ok sluit ik me helemaal bij aan.

Maar is er iemand die hierop weer een antwoord heeft.

Ik moet toegeven dat ik nu ff niks meer te zeggen heb , het komt er natuurlijk op neer dat het voor de mensen die deze machines onderhouden moeten , het aantrekkelijk word om dat werk dan te doen.

Op vandaag word hiervoor dus Geld voor gebruikt + nog eens dat er toch ook heel veel mensen zijn die hun werk wel leuk vinden.

Welk alternatief bied je deze mensen dan.Anderzijds kun je stellen net zoals wij nu geld gebruiken zeggen van: 'Ja, het is eenmaal zo, zo doen we het'.

Maar dat zou je dan ook kunnen zeggen in een wereld zonder geld.

Waar het op neer komt is juist het perfecte alternatief voor geld te vinden.

Ik Weet het zelf ook ff niet meer

Maar een echte economie lijkt me niks, het communisme faalde al laat staan een hele wereld zonder geld.

Dan is de vraag waarom dit niet lukt en hoe we dit kunnen veranderen, wil het wél mogelijk zijn.

Ik ben van mening dat je de wereld verandert door allereerst jezelf te veranderen. In dit topic las ik dat de mens te egoïstish zou zijn voor de realisering van een wereld zonder geld. Het lijkt me dat er een algemeen besef van wederzijdse afhankelijk dient te ontstaan. Misschien iets in de trend van de Boeddhistische leer van de samengestelde dingen: iets heeft pas nut -ís pas iets- door anderen.

Het lijkt me dat dit dan ook het 'ruilmiddel' dient te zijn: ik lever jou een dienst, om zo bij te dragen aan het algemeen welzijn.

Maar het is de vraag hoe dit besef kan ontstaan, is de mens egoïstisch van nature of kun je dit gedrag veranderen/afleren?

Ivm de benodigde controle, toezicht, onderhoud...

Lees http://www.mises.org/etexts/mises/bureaucracy.asp eens.