Maar het referendum is niet bindend.
ik heb hetzelfde gevoelDiesel Power schreef:Ik heb het gevoel dat het zinloos is en dat de nederlandse regering toch vóór stemt zelfs al komt er uit het referendem naar voren dat de bevolking dat niet wilHomosapien schreef:
De Nederlandse Grondwet staat een bindend referendum niet toe. Alleen een wijziging van de Nederlandse Grondwet kan dit mogelijk maken. Een niet-bindend referendum kan wel onder de Nederlandse Grondwet. Bij zon referendum zijn de regering en het parlement niet verplicht om de uitslag over te nemen, maar moeten ze deze wel laten meewegen bij hun uiteindelijke beslissing
Waarom weet ik niet maar dat gevoel heb ik
Dit is wel een heel slap argument. Je kunt nu stemmen voor de grondwet, niet voor iets wat vier jaren geleden was.Michael Tuk schreef:Ik stem tegen.
Vooral om onze politici te bestraffen die ons op een onbeschofte wijze hebben bedonderd, door onze Gulden ten opzichte van de euro zo laag te waarderen.
Door die dwazen zijn wij minstens 10 procent armer geworden.
Een goed alternatief vind ik :Bart schreef:Dit is wel een heel slap argument. Je kunt nu stemmen voor de grondwet, niet voor iets wat vier jaren geleden was.Michael Tuk schreef:Ik stem tegen.
Vooral om onze politici te bestraffen die ons op een onbeschofte wijze hebben bedonderd, door onze Gulden ten opzichte van de euro zo laag te waarderen.
Door die dwazen zijn wij minstens 10 procent armer geworden.
Ik heb trouwens nog steeds geen goede argumenten gehoord om tegen de grondwet te stemmen, terwijl overduidelijk de meerderheid tegen gaat stemmen.
En voor de tegenstemmers, wat is jullie alternatief. Want zoals het nu is kan het ook niet blijven. Er moet iets veranderen in Europa.
Dus als in plaatst van deze basis voor de grondwet een echte grondwet zou komen had je wel voorgestemd? Bedenk wel dat als je deze basis wegstemt er geen grondwet komt.StevenNr1 schreef:Het alternatief?
Een echte grondwet schrijven en nog eens stemmen.
(Wat niet veel zal veranderen aan het structurele, neo-liberale en vaak ondemocratische karakter van de EU. Maar zo zal het steeds zijn in een Europa waarin de weinigen met veel privé-bezit te veel te zeggen hebben, in een Europa waarin het kapitaal te vaak regeert.)
Het idee is juist dat je verschillende regels in verschillende landen gelijk trekt. Daarvoor zul je een Europese regelgeving moeten hebben. Dat kan namelijk niet van land tot land, want dan blijven er verschillen in zitten.Tevens laat die wet zich niet bemoeien met dingen die je zelf ook kunt doen als land. Net zoals de landerlijke regering ook weinig zal bemoeien met lokaal beleid van de gemeenten.
Hoe kan dit praktischer? Het geld dat wij als land betalen wordt onder andere in achterstands regio's gestopt. Maar dat betekent dat het geld op een specifiek plaatst komt. Zo heeft Flevoland vele jaren extra subsidie gehad van de EU om economisch mee te kunnen gaan. Dit gold bijvoorbeeld ook voor Spanje. Omdat Nederland een rijk land is zal het echter nooit al zijn geld terugkrijgen dat het erin stopt.Pak in de eerste plaats dat geld rond sturen aan. Wij als Nederland betalen nu een som geld en krijgen vervolgens weer een stukje voor projecten terug. Dat heen en weer sturen kan ook een stuk practischer.
In deze basis van de grondwet is al in opgenomen dat het Europees Parlement boven de Europese commissie komt te staan en ter aller tijde de commissie of individuele commissieleden kan terugfluiten. Het Europees Parlement is trouwen gekozen door de Europese bevolking (dat was vorig jaar).Pak in de tweede plaats (eigelijk eerste plaats) dat ondemocratische gebeuren aan. Waarom niet van het EP een parlement maken? Laat ze als eerst individuele EC leden weg sturen ipv de volledige EC. Laat ze in de tweede plaats gewoon over alles stemmen en niet zoals het nu is dat de EC niet altijd dingen naar het EP hoeft door te sturen. We leven toch niet in het Romeinse rijk met hun Senaat en Volks tribunen???
In welk opzicht is dit een USA clone?Wat gaat dit worden? Een politieke U$A clone?
Ik heb het gedeeltelijk gezien gister. De fractievoorzitter van de ChristenUnie zat aan tafel met Rob oudkerk. Rob was tegen de grondwet omdat ( dacht ik ) bepaalde sociale elementen ontbraken. De fractievoorzitter van de ChristenUnie hield hele verhalen maar het kwam er op neer dat hij vond dat de grondwet niet per se nodig was. We hebben al deze jaren ook goed samengewerkt en daarom is het niet zoals Balkenende en dergelijke stellen dat er ongeveer een Holocaust ontstaat. Hij was tegen de manier waarop Balkenende de grondwet aan het 'promoten' is.AapJ schreef:S0w ben weer thuis van mun werk...sinds gistermiddag
Naja..k heb dus Barend e van Dorp gemist, ging over de Grondwet.
Kan iemand me globaal de punten vertellen waarm je voor/tegen moet stemmen volgens hun?
En soms is dat erg goed. Maar soms niet. Niet elk land is in alles het zelfde. Net zoals je landelijk ook niet elke stad de zelfde regels kunt toepassen.Het idee is juist dat je verschillende regels in verschillende landen gelijk trekt. Daarvoor zul je een Europese regelgeving moeten hebben. Dat kan namelijk niet van land tot land, want dan blijven er verschillen in zitten.
Ja, en wat doen ze dus:Hoe kan dit praktischer? Het geld dat wij als land betalen wordt onder andere in achterstands regio's gestopt. Maar dat betekent dat het geld op een specifiek plaatst komt. Zo heeft Flevoland vele jaren extra subsidie gehad van de EU om economisch mee te kunnen gaan. Dit gold bijvoorbeeld ook voor Spanje. Omdat Nederland een rijk land is zal het echter nooit al zijn geld terugkrijgen dat het erin stopt.
Mogen ze naast terug fluiten ook ontslaan?In deze basis van de grondwet is al in opgenomen dat het Europees Parlement boven de Europese commissie komt te staan en ter aller tijde de commissie of individuele commissieleden kan terugfluiten. Het Europees Parlement is trouwen gekozen door de Europese bevolking (dat was vorig jaar).
Scholen die elkaar beconcureren...In welk opzicht is dit een USA clone?
Klopt...helaas wel. Maar nu staat het gelukkig nog niet in de grondwet.Een vrije markt economie is er in de meeste branches al.
Nee hoor. Gewoon geen privatisering. Ik baal ervan dat het OV geprivatiseerd is. Het is er nou niet beter op geworden. En over de energie markt ben ik ook huiverig.Wat wil jij dan? Monopolie posities van een aantal bedrijven, zodat jij je blauw kunt betalen, terwijl zij kwalitatief slechte producten leveren en gewoon hun zakken kunnen vullen?
Het geld wat naar de EU gaan, komt rechtstreeks uit Den Haag. Dat is dus iets wat door de gehele gemeenschap betaald wordt. Het geld gaat dan terug naar specifieke plekken, bijvoorbeeld gebieden met een economische achterstand. Als je Den Haag zelf het geld laat verdelen, weet je zeker dat het niet aankomt op die plaatsen waar het voor bedoelt is.Wij sturen een smak geld er heen, en vervolgens komt er weer een stukje voor Flevoland weer terug. Dus wij sturen geld dus heen en weer.
Stel, iedereen heeft recht op een pc. Ik heb 3 pc's. Ik moet ze alle3 opsturen. Vervolgens gaat die pc naar een centraal punt. En van dat centraal punt gaat er weer 1 pc weer helemaal terug naar mij.
Waarom zou ik niet gewoon 2 pc's opsturen?
De Europese Commissie moet zijn verantwoordelijk afleggen voor het Europees Parlement en aan geen enkele andere instantie of overheidsinstelling. Indien het EP niet tevreden is kan deze een motie van afkeuring indienen, wat zal resulteren in het ontslag van de gehele Europese Commissie.Mogen ze naast terug fluiten ook ontslaan?
Heeft het EP over alles het laatste woord met een stemming? Of op bepaalde dingen niet? Of mogen ze op sommige punten alleen advies geven?