sciencetalk

wijsneus schreef:De arabieren waren hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de levering van negerslaven aan het nieuwe westen.

De Nederlanders waren hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de verscheping van negerslaven aan het nieuwe westen.

Het is niet meer de vraag wie de oorspronkelijke bewoners van Amerika bijna uitgeroeid hebben.

Over een niet al te korte tijd zal blijken waar de Joodse gemeenschap verantwoordelijk zal moeten worden gehouden.

Als je hier probeert te suggereren dat Israël verantwoordelijk zal worden voor het uitroeien van de Palestijnen zijn ze toch slecht bezig hoor. De bevolking in Gaza groeit gemiddeld met 3,4% per jaar

Spoiler: [+]

ze kunnen noch wat leren van die nazie ( dit is als grap bedoeld)

. als je beweerd dat ze verantwoordelijk zullen zijn voor het onderdrukken van een heel bevolkingsgroep ben ik dat volledig met je eens.

Verder gaat Israël's agressieve gedrag niet alleen uit naar de Palstijn. Ook Syrie, de schurkenstaat volgens Bush, is hier nog steeds slachtoffer van. De Golanhoogte moet [Israël]volgens de VN en ook volgens de USA en EU terug gegeven worden aan Syrie. De bezetting hiervan is volkomen ilegaal, je moet niet denk dat daar iemand met een woord over rept.

Vroeger kon Israël nog aanvoeren dat dit was als zelfverdediging ( je kunt van daar uit makkelijk een groot deel van Israel onder vuur nemen maar ook het Syries Damascus). Nu geldt dit echter niet meer. Als Syrie wil heeft ze meer dan genoeg raketen om Israele onder vuur te nemen zonder dicht bij te moeten komen. Het is Israel hier weer te doen om geld gewin en macht, de Golanhoogte is namelijk een water rijk gebied wat veel geld waard is in woestijn achtig regio. Van hier beheersen ze de jordaan en bepalenl hoeveel water iedereen krijgt, wat in geval van de Palstijnen op bijna niks neer komt "loopt de jordaan door Palestijn gebied geen probleem we leiden hem wel om"(note syrie heeft dit in het verleden israele proberen te lappen dit is niet gelukt ). Deze waterpoltiek heeft mede geleid tot verarming vande Palstijnse bevolking

note: op de Golanhoogte die goed vruchtbaar is wordt ook wijn geteeld dit is bij mijn weet het enige Israelis product dat door de EU geboycot word het mag bij ons niet ingevoerd worden

Wat hun moeders voelden is gelijk aan wat Palestijnse moeders nu voelen ok al lijkt dit de komende 6500 soldaten en hun moeders niets te interreseren.

Het is fout wat hier gebeurd is en gebeuren gaat.

Israël dient gestopt te worden op elke manier die ons ter beschikking staat.

Te bedenken dat de huidige actie waarschijnlijk een verkiezingstunt is van de huidige regering die niet echt populair geworden was bij een deel van de bevolking na dat voorval met dat huis in Hebron

Ze hebben het nu weer goed gemaakt bij de rechtse kiezer. Jammer voor die Palestijn, maar ja het zijn toch maar Palestijnen

[edit mod: beter leesbaar gemaakt]

ps hoe doen juilie dat met die verborgen teksts

Zou het mogelijk zijn minder dan 5 taalfouten per zin te produceren, Waanzin?

Je bent behoorlijk off topic bezig nmm met je opgewonden standjes.

Voor kennis omtrent de historie kan ik aanraden

http://www.israel-palestina.info/index.html

Een aantal mythes worden daarin ontkracht.

de grijze muis schreef:Zou het mogelijk zijn minder dan 5 taalfouten per zin te produceren, Waanzin?

Je bent behoorlijk off topic bezig nmm met je opgewonden standjes.

Voor kennis omtrent de historie kan ik aanraden

http://www.israel-palestina.info/index.html

Een aantal mythes worden daarin ontkracht.

dat is juiste de site die ik geraad pleegt heb en wat de speling fouten betrefde ben dislexties spellingcorector doet het op mysterieuze wijze niet meer ik zal dat eens uitzoeken waarom hij het niet doet en dat oftopic ja das gewoon waar maar ik ben niet de enige die af gedwaald is

Volgens Wijsneus :

"De arabieren waren hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de levering van negerslaven aan het nieuwe westen.

De Nederlanders waren hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de verscheping van negerslaven aan het nieuwe westen".

Dat laatste is in elk geval bullshit en een myhe (hoewel elke er een teveel was).

Nederland verkocht en verscheepte zo'n 450.000 slaven: eerst naar Brazilië (zie: slavernij in Brazilië), later vooral naar Suriname en de Antillen. Nederland had een aandeel van zo'n 4% van de totale slavenhandel, op haar hoogtepunt 5%, van de Europese grootmachten (totaal ongeveer ongeveer 10 miljoen). Landen die de rest voor hun rekening namen waren Portugal, Spanje, Frankrijk en Engeland, aldus Wiki, wat de handel richting het westen betreft.

De slavenhandel en het slaventransport richting oosten hoofdzakelijk via Zanzibar door de Arabieren bedroeg 18 000.000 (achttienmiljoen)

Ik realiseer mij dat dit volledig off topic is, maar als er zoveel onzin off topic mag blijven staan, dan meen ik op enkele onjuistheden te mogen reageren.

dat is juiste de site die ik geraad pleegt heb en wat de speling fouten betrefde ben dislexties spellingcorector doet het op mysterieuze wijze niet meer ik zal dat eens uitzoeken waarom hij het niet doet en dat oftopic ja das gewoon waar maar ik ben niet de enige die af gedwaald is

OK, Waanzin, het is nu duidelijk, laat je door die dyslexie niet weerhouden te reageren.

Toch zou ik je aanraden nog eens te lezen http://www.israel-palestina.info/index.html

en ook de door jou gemelde wiki tekst.

Die raad geef ik ook aan Wijsneus. De zaak is nu eenmaal niet zo zwart wit. Emotionele kreten zonder diepere kennis van het probleem storen mij.

De situatie voor de arabische bevolking in de Gaza strook is dramatisch, dat ontken ik niet.

Het verbaast me iedere keer weer dat er zoveel emotionele reacties komen in dit conflict en men kennelijk geen interesse heeft in bv Darfur, waar arabische horden al zo lang de zwarte bevolking terroriseren, uitroeien en verkrachten als onderdeel van hun oorlogsvoering. Zou er latent antisemitisme in het spel kunnen zijn?

Darfur, waar arabische horden al zo lang de zwarte bevolking terroriseren, uitroeien en verkrachten als onderdeel van hun oorlogsvoering. Zou er latent antisemitisme in het spel kunnen zijn?

een groot verschil dus darfur en israele is dat er niemand op paar extreem uitzondering na deze arbische horde steund en goed praat.

verder terfed ons in darfur minder vrantwoordelijk in het tot stand bereng van het convlict het was de westerse werld die palstina uit eindelijk aan de joden heeft gaf en ze de volgend 60 jaar van wapens heeft voor zien(dit waar voor een groot deel ook rijke joden uit de vs maar toch), hun actie heeft goed gepraat en zo voord ...

verder tja zo ver ik weet beschiken deze opstandeling niet over kern wapens zoals israele nog over een moderen leger. als we erlijk zijn zijn we ook meer begaan met pelestijns zaak omdat deze een bedreiging is voor ons eigen veiligheid het is kweek vijver voor fundamentaliesten en terotiesten ( sory voor de zeer slechte speling) en vormd een bron van agresie in de arabise wereld waar van we afhankelijk zijn voor olie en die in het geval van pakistan zelfs kern wapens beziten.

ps dit gaat nog verder offtopic maar ja

edit mijn exuse voor deze prakties on lees baar post ik zal de volgend beter na lezen

Die raad geef ik ook aan Wijsneus. De zaak is nu eenmaal niet zo zwart wit. Emotionele kreten zonder diepere kennis...

ik heb nooit beweerd dat het alleen israele is maar israel is veel rijker heeft een veel hooger opgeleid volk en zo voort dan verwachtje van hun een verstandiger reactie. verder is het zo dat israel de laaste tijd nog al zijn spierballen laat rollen. ook denk ik dat als we het probleem echt willen oplosen ooit, de oplosing uit israelishoek zal moeten kommen de palestijn hebben geen duidelijk leider zijn onderling te verdeeld te zeer met hun eigen overleven bezig om ooit echt met oplosing te kommen daarom is critic op israel veel zinvoler zei hebben imers de touwtjes in hadden. als israel besluit een palstijnse leider echt te steun zoals ze nu doet met abs dan zal er sneller een echt oplossing kommen in plaats van de zooveelste raid op gazza het is inmidels bewezen doodje een leider van hamas dan staat de volgende op om hem op te volgen weer een beetje radicaler dan de vorige.

ps mischien moet we de topic titel laaten veranderen in iets dat de lading iets meer dekt zoals palestinse zaak ofzo iets

1207 kijk eens na hoeveel Arabieren/moslims/Palestijnen in Israël wonen en het staatsburgerschap bezitten en spreek dan nog eens over etnische zuivering en genocide. Kijk ook even in het handvest van Hamas aangaande de vernietiging van de staat Israël. Er is verder hooguit sprake van een staakt het vuren na terugkeer van de grenzen van 67. (is het wel eens opgevallen dat tussen 1949 en 1967 er ook geen Palestijnse staat was?)

ca 10% vd israelische burgers zijn moslim maar ik hoop dat je bekend bent met de term binnenlandse ontheemden. maar goed, als je de verdrijving van een half miljoen palestijnen geen etnische zuivering noemt dan zijn we uitgepraat vrees ik.

Tevens wat jij het basisrecht noemt van iedere vluchteling heeft nooit bestaan.

tsja, internationaal (oorlogs)recht, de conventie van geneva en een waslijst aan VNresoluties spreken je nochtans tegen.

veel schrijnender vind ik dat veel Arabische leiders, zoals die van Hamas, ook louter beleid voeren dat noodzakelijkerwijs enkel ellende voor de Palestijnse bevolking teweeg kan brengen.

dat een bezet en onderdrukt volk in opstand komt is een heel normale en menselijke reactie. Israel is de bezetter en onderdrukker. bon, het verschil tussen terrorist en vrijheidsstrijder is toch maar een kwestie van semantiek en perceptie

Als Palestijn in 1948 kan ik de optie van oorlog goed begrijpen en zou er wellicht zelf voor gekozen hebben. De oorlog leek te winnen maar na verlies moet je toch je knikkers gaan tellen en niet na 60 jaar nog op hetzelfde heilloze pad verder gaan tegen een tegenstander die in de tussentijd veel sterker is geworden.

internationaal recht staat volledig aan de kant van de palestijnen.

een palestijn wiens grond ze in 48 afgepakt hebben, van wie ze eventueel familieleden vermoord hebben en wiens nageslacht nu in een open gevangenis leeft zonder toekomst, onderwijs, gezondheidszorg laat staan basisrechten zoals bloem om brood te bakken moet deze situatie maar accepteren en juist vinden?

Zou er latent antisemitisme in het spel kunnen zijn?

Grijze muis

kun je deze uitspraak eens ondubbelzinnig verduidelijken? ik veroordeel hetgeen in darfur plaatsgrijpt maar dat is niet het onderwerp als mijn geheugen mij niet in de steek laat. in het andere geval zul je mij wel corrigeren hoop ik

1207 schreef:Grijze muis

kun je deze uitspraak eens ondubbelzinnig verduidelijken? ik veroordeel hetgeen in darfur plaatsgrijpt maar dat is niet het onderwerp als mijn geheugen mij niet in de steek laat. in het andere geval zul je mij wel corrigeren hoop ik

Ik voeg mij af of er wellicht sprake was van latent antisemitisme bij een onderwerp de Palestijnen betreffend.

Kijk naar bericht 30, gepost door Wijsneus. De Mod heeft verzocht daar niet verder op te reageren.

Het type Wijsneus kletst zonder enige inhoudelijke kennis de meest vreselijke dingen bij elkaar, of zie jij geen enkel spoortje anti -joods zijn in diens post.

ca 10% vd israelische burgers zijn moslim maar ik hoop dat je bekend bent met de term binnenlandse ontheemden. maar goed, als je de verdrijving van een half miljoen palestijnen geen etnische zuivering noemt dan zijn we uitgepraat vrees ik

vergeet niet dat ongeveer 100.000 arabieren gevlucht zijn voor moordpartijen van joodse milities en/of gevlucht zijn voor het oorlogsgeweld. Ik noem die de echte vluchtelingen.

Deze groep kon terugkeren en zich in Israel vestigen, ik meen in 1949. De arabische landen weigerden. Men wilde immers het probleem laten voortbestaan. dat schept een band tussen de verschillende arabische staten.

De rest was vertrokken op dringend advies van de arabische staten. Zij werden ontheemden op advies van hun broedervolk. De arab staten zouden Israel van de kaart vegen en daarna zouden zij, die op verzoek van de arabische staten vertrokken waren, in triomf kunnen terugkeren. Die arabische overwinning kwam er niet.

In de arabische landen vond een etnische zuivering plaats. Joodse families die nimmer van plan waren geweest te vertrekken en al eeuwenlang binnen arabisch gebied woonden, werden uit de arabische landen geschopt.

Als je het een vertelt, behoor je ook het ander te vertellen. Het waren er 600.000 waarvan ruim 500.000 zich noodgedwongen in Israel vestigden.

De arabische landen hebben op die wijze zelf voor de grootste joodse immigranten toestroom gezorgd.

Er zijn nu nog volgens de UNWRA 150.000 vluchtelingen die in het gebied gewoond hebben in leven dwz de gevluchten voor de Isr milities, zij die het oorlogsgeweld ontvluchtten EN diegenen die op verzoek/bevel van de arabische staten vertrokken zijn.

Geen enkel land neemt 3 1/2 miljoen afstammelingen op van een volk dat de staat zal doen verdwijnen. Immers de Verklaring van Khartoem waarin de arabieren werden opgeroepen de joden in zee te drijven is volgens mij nimmer herroepen.

Jodenhaat is ouder dan het zionisme, de haatverzen in de koran en de hadith spreken duidelijke taal.

Abbas maakte Hamas het verwijt het sakkoord niet te hebben willen verlengen. Hamas en Abbas wisten maar al te goed nmm, dat Israel zou reageren met veel geweld.

De arabische wereld, die zo verdeeld is, kan Israel dankbaar zijn. De arab staten voelen zich weer verenigd in hun strijd en retoriek tegen hun gemeenschappelijke vijand.

enkele bemerkingen

Deze groep kon terugkeren en zich in Israel vestigen, ik meen in 1949. De arabische landen weigerden.

de grootste groep mocht niet terugkeren. diegenen die toch in ISrael gebleven waren om welke reden ook kregen af te rekenen met zuiver apartheidswetten. hun landgoed werd gewoon afgepakt omdat het moest dienen voor de joden die op komst waren en deze moslims is het tot op vandaag niet teogestaan om een eigen stuk grond te bezitten aangezien ze de verkeerde religie volgen. Moslims die Israel om welke reden ook verlaten (al is het om familie in syrie te bezoeken) zullen het bijzonder moeilijk hebben om terug te keren terwijl elke jood morgen Israelisch staatsburger kan zijn. DIt zijn maar 2 voorbeelden vh democratishce gehalte van ISraelisch "recht"

de grijze muis schreef:Men wilde immers het probleem laten voortbestaan. dat schept een band tussen de verschillende arabische staten.

De rest was vertrokken op dringend advies van de arabische staten.

zelfs al klopt dit dan nog is het totaal irrelevant. een burgerbevolking mag ten tijde van oorlog vluchten. als de oorlog voorbij is mogen die vluchtelingen gewoon terugkeren. wat de Arabische leiders roepen doet er gewoon niet toe. Israel liet de burgerbevolking niet terugkeren en schendt daarmee manifest internationaal recht zoals de mensenrechten.

en neen, het argument dat de buurlanden die vluchtelingen moeten aannemen is ook naast de kwestie. je kunt niet verwachten dat Vlaanderen zonder probleem en zonder enige vraagtekens 15 miljoen nederlanders onderdak biedt omdat 1 of andere stam in Indonesië meent dat NEderland hun beloofde land is.

Zij werden ontheemden op advies van hun broedervolk.

???

volgens mij is het broedervolk in egypte/Syrie niet verantwoordelijk voor al die Israelische apartheidswetten.

de grijze muis schreef:In de arabische landen vond een etnische zuivering plaats. Joodse families die nimmer van plan waren geweest te vertrekken en al eeuwenlang binnen arabisch gebied woonden, werden uit de arabische landen geschopt.

Als je het een vertelt, behoor je ook het ander te vertellen. Het waren er 600.000 waarvan ruim 500.000 zich noodgedwongen in Israel vestigden.

klopt, maar dat half miljoen mensen zit natuurlijk niet in een open gevangenis, ghetto of concentratiekamp om maar 1 verschil te noemen.

De arabische landen hebben op die wijze zelf voor de grootste joodse immigranten toestroom gezorgd.

de joodse migratiestroom is al 60 jaar bezig. het zou straf moesten er in die periode maar 400 000 joden geïmmigreerd zijn. we gaan niet onnozel doen hoop ik

Geen enkel land neemt 3 1/2 miljoen afstammelingen op van een volk dat de staat zal doen verdwijnen. Immers de Verklaring van Khartoem waarin de arabieren werden opgeroepen de joden in zee te drijven is volgens mij nimmer herroepen.

de politieke vleugel van Hamas, Hezbollah, Fatah en wijlen Plo weten dat een terugkeer onmogelijk is. Nu gaat het er om of die 3.5 miljoen onschuldige burgers recht hebben op een toekomst, gezondheidszorg, economie, vrijheid, onderwijs een eigen staat en dergelijke meer.

Israel is daar alleszins tegen waarmee ze per definitie elke kans op vrede onmogelijk maken. mogen ze in de knesset voor mijn part nog zoveel zeuren over zelfverdediging en dergelijke meer.

Jodenhaat is ouder dan het zionisme, de haatverzen in de koran en de hadith spreken duidelijke taal.

je vergeet het christendom. deze vorm van jodenhaat hebben de joden natuurlijk zelf veroorzaakt.

je kunt neit verwachten dat de palestijnen Joden toffe mensen vinden. door hen zitten ze al 50j lang in concentratiekampen/ghetto's/open gevangenissen. iemand die mij dit aandoet zou ik ook haten vrees ik.

Abbas maakte Hamas het verwijt het sakkoord niet te hebben willen verlengen. Hamas en Abbas wisten maar al te goed nmm, dat Israel zou reageren met veel geweld.

Israel heeft zich eveneens niet aan de afspraken gehouden. de afspraak was geen raketten voor hulpkonvooien. hamas kon zijn militaire vleugel grotendeels in toom houden maar Israel liet quasi niets door.

wat verwacht je nu? Israel wist dat Hamas dit niet zou blijven tolereren en ze hebben de voorafgaande maanden gebruikt om deze aanval + invasie grondig voor te bereiden.

de grootste groep mocht niet terugkeren. deze moslims is het tot op vandaag niet teogestaan om een eigen stuk grond te bezitten aangezien ze de verkeerde religie volgen.

Helemaal dezelfde rechten heeeft de Arabische bevolking (Palestijnen) van Israël niet maar de ongelijkheid wordt schromelijk overdreven. Er bestaan bovendien goede redenen voor deze ongelijkheid die niet in alle gevallen ten nadele is van de Palestijnen.

Israel is one of the most open societies in the world. Out of a population of 6.7 million, about 1.3 million — 20 percent of the population — are non-Jews (approximately 1.1 million Muslims, 130,000 Christians and 100,000 Druze).1

Arabs in Israel have equal voting rights; in fact, it is one of the few places in the Middle East where Arab women may vote. Arabs currently hold 8 seats in the 120-seat Knesset. Israeli Arabs have also held various government posts, including one who served as Israel's ambassador to Finland and the current deputy mayor of Tel Aviv. Oscar Abu Razaq was appointed Director General of the Ministry of Interior, the first Arab citizen to become chief executive of a key government ministry. Ariel Sharon's original cabinet included the first Arab minister, Salah Tarif, a Druze who served as a minister without portfolio. An Arab is also a Supreme Court justice.

Arabic, like Hebrew, is an official language in Israel. More than 300,000 Arab children attend Israeli schools. At the time of Israel's founding, there was one Arab high school in the country. Today, there are hundreds of Arab schools.2

In 2002, the Israeli Supreme Court also ruled that the government cannot allocate land based on religion or ethnicity, and may not prevent Arab citizens from living wherever they choose.2a

The sole legal distinction between Jewish and Arab citizens of Israel is that the latter are not required to serve in the Israeli army. This is to spare Arab citizens the need to take up arms against their brethren. Nevertheless, Bedouins have served in paratroop units and other Arabs have volunteered for military duty. Compulsory military service is applied to the Druze and Circassian communities at their own request.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsourc...ths/mf18.html#a

Een burgerbevolking mag ten tijde van oorlog vluchten[/b]. als de oorlog voorbij is mogen die vluchtelingen gewoon terugkeren.

Ik moet bekennen dit nog niet nagezien te hebben en of dit destijds al gold. Afgezien daarvan ga jij ervan uit dat er in 1949 vrede is gesloten. Dat is natuurlijk onjuist.

Vreemdsoortig genoeg wordt dit gehele conflict beheerst door de logica, maar voorzien van irrationele argumenten. Nu is die logica jarenlang zoek geweest.

Ten eerste was daar de twijfel of de Joden wel iets te zoeken hadden op die smalle kuststrook. Sinds zelfs een dwaallicht als het IKV in deze discussie moest toegeven dat de Klaagmuur niet door de Inuit is gebouwd, het Koninkrijk Juda geen aangelegenheid was van de Ming-dynastie en de diaspora van die streek (600 bc en 135 ad) nauwelijks Belgen betrof, ging het de goede kant op.

Met gepaste tegenzin gaven ook de meest verstokte adepten van de Palestijnse zaak toe dat de Joden onlosmakelijk verbonden waren met die streek en dit nog afgezien van het feit dat ze er al die eeuwen zijn blijven wonen. In de streek zelf een minderheid, maar in Jeruzalem altijd een meerderheid gebleven, was voor hen een onaangename verassing. Het was ook een hele stap voor deze groep, maar je kunt niet in een keer alles willen.

Iets eerder, midden jaren 80 van de vorige eeuw werd er een proefschrift (ik meen UvA) geschreven onder de veelzeggende titel “Waarom moest mijn Jood terugkomen”. En het ging hier niet om het Palestijns-Israelisch conflict maar om de heer de Wit van de Dorpsstraat 12 die op een ochtend wakker werd in 1948 van Eli Cohen die zijn huis terug wilde. Hij kreeg het niet. En die zwarte bladzijde mogen onze pro-Palestijnse opponenten zich nog wel eens overdenken. Maar hoe dan ook, de wereld van vandaag laat er geen discussie over bestaan dat de Joden evenals de Arabieren verbonden zijn met die streek.

Dat zegt natuurlijk niets over onvervreemdbare rechten en dat is dan ook het tweede punt waar de logica gewonnen heeft.

Sinds 500 voor Christus (!) tot 1948 is de bewuste landstreek onder ander gezag geweest dan van Joden of Arabieren (zijnde een mengelmoes van verschillende etniciteit). Perzen, Egyptenaren, Romeinen, Byzantijnen, Turken volgde elkaar op om te eindigen met Britten uit Europa. Bijna 2400 jaar lang hebben twee bevolkingsgroepen onder het bewind van een derde geleefd tot het moment aanbrak van een voorzichtige gedachte aan nationalisme. Maar dat nationalisme was voor de Arabieren niet specifiek gericht op wat de Romeinen Paleastina noemde, nee, dat zag op één grote natie in het Midden-Oosten. De Joden daarentegen bleven rond de poort van Jeruzalem hangen.

En dan gebeurt het. Zo rond 1840 (lang voor het Zionisme) lijdt dat nationalisme tot spanningen in Palestina wat op dat moment bestuurd wordt door Egypte. De Joden dringen aan op enige mate van zelfbestuur. Daar is niets mis mee, maar de Ottomanen moeten er niets van hebben en maakte het resoluut tot een onderdeel van de provincie Syrië. Maar voor de Arabieren is het slechte nieuws niet dat ook hun nationalisme is uitgesteld maar dat de Joden dezelfde aspiraties koesteren. Verslagen uit die tijd, van beide partijen, ademen maar een ding uit: dit gaat vroeg of laat mis. Maar waarom?

Het antwoord is even simpel als onweerlegbaar. Prof. Ter Horst kreeg er in 2006 nog ernstige problemen mee, maar intussen wist de gehele mondiale academische wereld inclusief de Arabisten en Oriëntalisten wel beter: antisemitisme. De Arabieren werden al kriegel van het idee dat er een Joodse staat in “hun” Midden-Oosten zou verrijzen. De rest is geschiedenis.

De logica in dit conflict is nu deze. Als men geen Joodse staat wenst in het Midden-Oosten dan moet die er ook niet komen. Komt die er onverhoopt toch, dan moet deze vernietigd worden. Het handvest van Hamas is duidelijk en helder. Het is niet mijn standpunt maar hij is logisch consistent.

Maar wat dat ook is is dat wie aanvalt ook kan verliezen. Daar zijn de gewone burgers meestal de dupe van, maar dat heeft nog nooit enige aspiratie in de weg gestaan. Ook dat is dus logisch. Heeft men eenmaal verloren en blijkt men er op achteruit te zijn gegaan, dan is dat misschien zuur, maar niets is minder rationeel. Dit fenomeen kan men dagelijks aanschouwen in het Holland Casino. Maar wat dat wel is, is dat verlies irrationeel verwerken.

Plotseling wordt het conflict toegespitst op zogenaamde landaankopen waar de Arabieren niet veel wijzer van werden (!), het eigen verlies, de oorlogsvluchtelingen, worden als etnische zuiveringen voorgesteld, een jammerklacht over de ‘bezette gebieden’ terwijl men eigenlijk van mening is dat heel Israel illegaal is, in een wespennest lopen porren onder het mom van ‘zelfverdediging’, burgerslachtoffers niet tot de eigenverantwoordelijkheid willen rekenen en als top of the bill: wij kunnen niets anders. En dat gaat zo maar door en wat men feitelijk hoort is het geween van een verongelijkt kind wat zijn hand heeft overspeelt.

Als men nu eerst eens de Jodenhaat afzweert in het Midden-Oosten, kan van dat kind nog iets worden.

Menheffrin schreef:Vreemdsoortig genoeg wordt dit gehele conflict beheerst door de logica, maar voorzien van irrationele argumenten. Nu is die logica jarenlang zoek geweest.

Als men nu eerst eens de Jodenhaat afzweert in het Midden-Oosten, kan van dat kind nog iets worden.

Ik vind dit een duidelijk verhaal,het komt er dus op neer dat er veel moslims zijn die geen joodse staat willen in het midden-oosten.

Is een moslim-staat dan wel mogelijk in dit gebied?

De eeuwige ruzie tussen deze geloven zal blijven:er zullen geen bijbelse kerken komen in moslimstaten.

Andersom is kennelijk alleen mogelijk in een land waar het leven goed is.

Dat de strijd tussen 2 religies uitgevochten moet worden op Palestijnse grond zit mij niet lekker.

Verontwaardiging,verbazing en medelijden zeker met de moeders van martelaren/gevallenen zullen altijd reakties geven zowel in woord als in daad.

Wat ik me eigenlijk al heel lang afvraag en ik denk dat niemand het antwoord daarop weet: wat gaf de joden na '45 het recht de Palestijnen die daar al eeuwen woonden, weg te jagen?

Cadeautje van het westen vanwege de schaamte van het westen.

En die schaamte is er nog steeds de oorzaak van dat velen Israël blijven steunen, ongeacht hun misdaden.