sciencetalk

ik heb ook het idee dat soms niet goed wordt gelezen of men zich niet verplaatst in degene die iets opmerkt en waarom diegene dat zou kunnen opmerken. Daarmee begint de samenwerking om tot vooruitgang te komen immers.
 
ps, oh ja, en accepteren dat niet iedereen op hetzelfde kennisnivo zit of kan zitten en dat ook respecteren hoort daar ook bij. Het is dan meer de taak van degene met de meeste kennis om die kennis naar het nivo te vertalen van de lezer.

De wil om vooruit te komen komt van twee kanten. Degene die wat wil leren kan zich ook wat meer verdiepen in datgene wat hij wil begrijpen. Vertalen naar het niveau van de lezer gaat tot op een bepaald punt, en dan moet je niet al te hoge eisen stellen wanneer je toch gedetailleerde antwoorden (waar komt die exacte factor 2 vandaan?) wilt krijgen.

Ik heb zelf een tijdje wiskunde gegeven bij een deeltijdopleiding voor 2e graads wiskundedocenten, en daar ervoer ik regelmatig een houding van "wij hebben een druk leven, wij betalen collegeld, dus wij vragen en u draait". Daar heb ik na een jaar voor bedankt. We hebben allemaal een druk leven en als ikzelf iets nieuws wil leren begrijpen, verontschuldig ik me ook niet op die manier. Ik krijg verder ook het idee dat mijn bijdragen niet gewaardeerd worden, ik val constant in herhaling en ik doe het voor m'n lol, dus bij deze toedelodoki.

Albert Einstein:

Alles moet zo simpel mogelijk gemaakt worden, maar niet simpeler.

Er is nogal een verschil tussen opleiding wiskunde (waar het te behalen nivo een gegeven is) en een forum (waar mensen met uiteenlopende achtergrond zitten) jouw bijdragen worden zeer gewaardeerd zolang die op dezelfde golflengte zitten als die van de lezer. Dat lijkt nu echter niet het geval en dan komt niemand er verder mee.  

Ik krijg verder ook het idee dat mijn bijdragen niet gewaardeerd worden

 
Door mij in ieder geval wel, en dat zal zeker ook bij anderen gelden. Ik heb er van geleerd en waardeer alle energie die je in dit topic hebt gestoken zeer.
 

ik val constant in herhaling

 
Dat blijkt inderdaad, maar daarvoor hoef jij je zeker niet te verontschuldigen.
 

ik doe het voor m'n lol

 
En omdat dat vooral zo moet blijven, lijkt het mij goed er na 300+ berichten een punt achter te zetten. Uiteindelijk is het simpel:

• Of je stelt je -zoals ik- tevreden met analogieën, lenigheid van geest en wat basisregels. Daarmee kom je nimmer tot een exact resultaat, wel tot inzicht.
• Of, als je exacte resultaten wenst: je gaat je een paar jaar op universitair niveau specialiseren in de complexe wiskunde die achter de ART steekt, en dan nog is het heel lastig.
• Een compromis (met eenvoudige wiskunde de ART echt doorgronden) is er helaas niet. Dus daar naar blijven zoeken heeft geen zin.

 

Opmerking moderator