sciencetalk

Zeker is in ieder geval dat de oliemaatschappijen een onredelijk grote invloed hebben op de auto-fabrikanten.

Oh? Wie heeft dat vastgesteld, en hoe?

Dan is er in het programma 'Tegenlicht' verkeerde informatie gegeven. Er zouden lang geleden al benzinemotoren zijn geweest die iets van 1 op 50 haalden (in geen superlichte auto's).

Tegenlicht hoeft geen verkeerde informatie hebben gegeven. Het is waarschijnlijk gezegd door "iemand" in de docu. Maar dat maakt het nog niet tot waarheid. Als techneut kan ik je absoluut verzekeren dat het onmogelijk is om een benzinemotor in een auto, zoals we die kennen 1:50 te laten rijden. Tenminste als je nog redelijk vooruit wil komen.

Het is bekend dat SUV's onzuinig zijn door hun gewicht en luchtweerstand. Het wordt echter sterk verergerd door de rijstijl van de gemiddelde SUV-rijder, zoals snel accelereren.

Nou dat snel accelereren is niet alleen toe te schrijven aan enkel en alleen een SUV rijder hoor.

Rustig rijden is al gauw 10-20% minder brandstofverbruik.

Dat geldt voor elk type auto en niet alleen een SUV

Beter is het om de produktie van SUV's vanaf nu te verbieden.

Verbieden in dit land schijnt de oplossing voor alles te zijn. Als de SUV de grootste slurper nu is en die verbied je, dan staat er wel weer een nieuw type auto bovenaan de lijst. Of gaan we nu ook al bepalen hoeveel brandstof je auto mag verbruiken. Ik denk dat het oplossen van files met de bijbehorende brandstofverbruik een veel grotere bijdrage heeft dan een SUV te verbieden. Dat een betaalbaar en fatsoenlijk georganiseerde OV veel meer bijdraagt. Voorstellen om een type auto te verbieden is kortzichtige gevolgbestrijding.

Verbieden in dit land schijnt de oplossing voor alles te zijn.

Zolang niet elke Jan met de korte achternaam in dit land over voldoende gezond verstand beschikt, en ook niet over voldoende sociale intelligentie om te beseffen dat de potentiële schade die hij met zijn gedrag aanricht onaanvaardbaar groot is, is dat de enige weg die effect sorteert lijkt me.

Ik wil hier even Helly1975 bijspringen...

Ik heb mezelf een Chevrolet Captiva SUV aangeschaft deze zomer. Een 2,4 liter benzineversie, kostprijs juist geen 25.000 euro. Ik vind het een mooie auto die goed rijdt, en vooral: ik kan er lange voorwerpen in vervoeren, en veel drukwerk in meenemen.

Ik rij de laatste 20 jaar gemiddeld 5.000 km per jaar. En ik kan daarop nog besparen als het moet. Mijn SUV gebruikt nu (na amper 2.000 km) 11 liter op 100 km.

Ik denk dat er vele kleine en nog veel meer grote auto's rondrijden die op jaarbasis véél meer verbruiken en vervuilen dan ik met mijn dikke SUV, niet?

Ik denk dat er vele kleine en nog veel meer grote auto's rondrijden die op jaarbasis véél meer verbruiken en vervuilen dan ik met mijn dikke SUV, niet?

(Zonder persoonlijk te willen worden)

Ik ben het niet eens met bovenstaande redenering.

Met de redenering: "zolang er nog mensen zijn die álles uit hun auto in de berm flikkeren maken die twee koffiebekerjes van mij toch ook niet uit" wordt de berm niet properder.

Zo bezien kunnen we allemaal wel in hummers gaan rijden, zolang er nog één ander is die dat ook doet. Kofferbak van een Astra model 2002 al eens bekeken? Ik rij 6,5 L/100 km (gemeten over de laatste 1000 km)

Zeker is dat de olie-maatschappijen een onredelijke invloed hebben op de auto-industrie.

Oh? Wie heeft dat vastgesteld, en hoe?

Ook dat kwam aan het licht in de serie 'tegenlicht'. Is geen informatie van een techneut. In de wereld waar het om het grote geld gaat is het zeer voorstelbaar dat de enorme kosten nodig voor het ontwikkelen van SUV's deels afkomstig zijn van de oliemaatschappijen. Duidelijk een kwestie van belangenverstrengeling. Het woord steekpenningen hoeft men niet eens te gebruiken.

Helly,

Natuurlijk is een onzuinig rijgedrag niet alleen van invloed op het brandstofverbruik van SUV's, maar op alle auto's. Daarom schreef ik: 'gezien het rijgedrag van de gemiddelde SUV-rijder.' Wat SUV's betreft doelde ik met name op de V.S., waar een veel groter percentage SUV's zijn en de afstanden veel groter zijn. Het verbieden van SUV's door de regering in Nederland zal een (olie)druppel op een gloeiende plaat zijn wat betreft het wereldolieverbruik. Nederland verbruikt 1 miljoen vaten olie per dag, de V.S. 20 miljoen. Het wegtransport verbruikt grofweg 25% daarvan, scheep-en luchtvaart 40% (althans in Holland in het jaar 2005). Als men SUV's (in Nederland) wil verbieden, zou men in ieder geval een uitzondering moeten maken voor mensen die er beroepsmatig grote voordelen van hebben. Ik denk dat het aantal SUV's binnen 5 jaar 'vanzelf' veel minder wordt (m.n. in de V.S. waar er nu al minder zijn), nl. als de olie-prijs gedurende lange tijd rond de 200$/vat wordt.

Het stimuleren van het OV is niet moeilijk, maar als 10% van alle autogebruikers ineens met de trein gaat zit men met een enorm capaciteitsprobleem. Dan zouden b.v. de perrons 2x zo lang moeten worden of er 2x zoveel treinen moeten gaan.

prospector,

1 op 11 voor een SUV is niet slecht. Als je met een middenklasse of compact-klasse auto een verspillende rijstijl hebt verbruik je ook zoiets. Er zijn dan ook SUV's en SUV's. Supergrote SUV's met een 3-4 liter motor en een verbruik van 1 op 4-6.

Jan,

Dan zou iedereen maar 1 koffie-bekertje in de berm mogen gooien en een auto moeten hebben met een brandstofverbruik van 1 op 15. Hoe idealistisch de gedachten van een ieder mogen zijn: spoedig zitten we met een gigantische olie-crisis en als men daarop wacht zijn veel maatregelen te laat. De wielen onder de economie zullen dan voor een groot deel worden weggeslagen. De politiek slaapt rustig verder en gelooft nog steeds de optimistische voorspellingen (die overigens al realistischer worden) van de IEA.

Knockingonheavensdoor schreef:Zeker is dat de olie-maatschappijen een onredelijke invloed hebben op de auto-industrie.

Ook dat kwam aan het licht in de serie 'tegenlicht'. Is geen informatie van een techneut. In de wereld waar het om het grote geld gaat is het zeer voorstelbaar dat de enorme kosten nodig voor het ontwikkelen van SUV's deels afkomstig zijn van de oliemaatschappijen. Duidelijk een kwestie van belangenverstrengeling. Het woord steekpenningen hoeft men niet eens te gebruiken.

Waar je dat niet hard kunt maken kun je blijven roepen wat je wil, het is en blijft niets meer of minder dan de zoveelste conspiracy-theorie. Zoiets kan wettelijk als laster worden beschouwd.

Het verbieden van SUV's door de regering in Nederland zal een (olie)druppel op een gloeiende plaat zijn wat betreft het wereldolieverbruik.

Het is ook maar een van de vele druppels die wereldwijd op die plaat kunnen worden gegooid. Maar elke straal begint met een druppel.

Dan zou iedereen maar 1 koffie-bekertje in de berm mogen gooien en een auto moeten hebben met een brandstofverbruik van 1 op 15.

Ik stel voor, 0 koffiebekertjes, en wat is er mis met verplichten 1:15 te rijden? Dat ligt ruim binnen de technische mogelijkheden. Heel veel middenklasse-auto's halen dat, pijnloos.

Waar je dat niet hard kunt maken kun je blijven roepen wat je wil, het is en blijft niets meer of minder dan de zoveelste conspiracy-theorie. Zoiets kan wettelijk als laster worden beschouwd.

Geef het een naam, ik noem het lobbyen. Daar waar tegen de schenen (lees belangen) van de gevestigde orde wordt geschopt, onstaan vaak vervelende situaties. Auto's niet rijdend op olie-afgeleide producten zijn niet wenselijk voor de olie-maatschappijen en allerlei investeringen die zij doen. Ik denk dat zij daarom wel degelijk invloed proberen uit te oefenenl.

Maarja, geen staatsburger die op een partij gaat stemmen die dat wil doorvoeren, dus democratisch zal dat soort initiatieven er nooit komen.

Je vergeet de mensen die momenteel in 'energiearmoede' leven. Die mensen zullen wel degelijk gaan stemmen op een partij die zorgt dat ze hun huizen weer warm kunnen stoken, of beter nog: dat ze jaarlijks een (kleine) hoeveelheid benzine belastingvrij kunen kopen. Lijkt me een kans voor de SP.

Jan van de Velde schreef:(Zonder persoonlijk te willen worden)

Ik ben het niet eens met bovenstaande redenering.

Met de redenering: "zolang er nog mensen zijn die álles uit hun auto in de berm flikkeren maken die twee koffiebekerjes van mij toch ook niet uit" wordt de berm niet properder.

Zo bezien kunnen we allemaal wel in hummers gaan rijden, zolang er nog één ander is die dat ook doet. Kofferbak van een Astra model 2002 al eens bekeken? Ik rij 6,5 L/100 km (gemeten over de laatste 1000 km)

Jan, ik heb nooit geschreven dat ik koffiebekers in de berm gooi!

Bovendien geloof ik nooit dat je mijn bijdrage goed hebt gelezen. Als ik op jaarbasis 5000 kilometers afleg aan een gemiddeld verbruik van 11 liter, dan heb ik op het einde van het jaar 550 liter verbruikt. Daarvoor kan jij 8.461 kilometers afleggen. Mijn bewering is dat de meeste mensen veel meer rijden en dus veel meer benzine opslokken dan ik. Hoeveel kilometers per jaar leg je zelf af? 'k Ben benieuwd!

prospector schreef:Jan, ik heb nooit geschreven dat ik koffiebekers in de berm gooi!

Bovendien geloof ik nooit dat je mijn bijdrage goed hebt gelezen. Als ik op jaarbasis 5000 kilometers afleg aan een gemiddeld verbruik van 11 liter, dan heb ik op het einde van het jaar 550 liter verbruikt. Daarvoor kan jij 8.461 kilometers afleggen. Mijn bewering is dat de meeste mensen veel meer rijden en dus veel meer benzine opslokken dan ik. Hoeveel kilometers per jaar leg je zelf af? 'k Ben benieuwd!

Je overtuiging is kennelijk dat je vindt dat je recht hebt op de frivole consumptie van onhernieuwbare, milieuvervuilende grondstoffen. Die overtuiging zal plaats moeten maken voor het tegenovergestelde: namelijk de overtuiging dat je recht hebt op hetgeen je *nodig* hebt, liefst hernieuwbaar en schadeloos, en niet meer dan dat. Wie geen deel van de oplossing wil zijn is deel van het probleem. Een 'ongemakkelijke waarheid' waar - zelfs na Al Gore - nog maar weinig mensen de consequentie van schijnen te beseffen.

Mechanieker, ik ben echt ontgoocheld door je antwoord. Het lijkt wel of ik ergens een schrijffout gemaakt heb. Maar ik zie ze niet...

Ik leef met vijf volwassen personen in een klein energievriendelijk huisje, drie van ons werken hier thuis voor de kost, mijn vrouw werkt op 3 kilometer van hier, we hebben geen centrale verwarming, we leven héél milieubewust, mijn vrouw en ik gaan zelden op reis (één vliegtuigreis in 27 jaar huwelijk), mijn kinderen hebben geen auto en gebruiken voornamelijk het openbaar vervoer, mijn hobby is mijn vogelvriendelijke tuin, daarin gebruik ik geen meststoffen, sproeistoffen, lawaaierige machines (behalve dan mijn grasmachine , kortom (ik kan nog wel even doorgaan met dit lijstje) onze ecologische voetafdruk ligt zonder twijfel vér beneden het gemiddelde. Wanneer ik per jaar 550 liter benzine koop dan is dat toch wéinig? Hoeveel liter koop je zelf?

prospector schreef:Mechanieker, ik ben echt ontgoocheld door je antwoord. Het lijkt wel of ik ergens een schrijffout gemaakt heb. Maar ik zie ze niet...

Ik leef met vijf volwassen personen in een klein energievriendelijk huisje, drie van ons werken hier thuis voor de kost, mijn vrouw werkt op 3 kilometer van hier, we hebben geen centrale verwarming, we leven héél milieubewust, mijn vrouw en ik gaan zelden op reis (één vliegtuigreis in 27 jaar huwelijk), mijn kinderen hebben geen auto en gebruiken voornamelijk het openbaar vervoer, mijn hobby is mijn vogelvriendelijke tuin, daarin gebruik ik geen meststoffen, sproeistoffen, lawaaierige machines (behalve dan mijn grasmachine , kortom (ik kan nog wel even doorgaan met dit lijstje) onze ecologische voetafdruk ligt zonder twijfel vér beneden het gemiddelde. Wanneer ik per jaar 550 liter benzine koop dan is dat toch wéinig? Hoeveel liter koop je zelf?

Neem mij niet kwalijk prospector. Zo te zien ben je erg goed bezig. Mijn eigen uitstoot is veel groter dan de jouwe, overigens. Ik rijd ruim 10.000 per jaar woon/werk, toevallig net als Jan in een Astra. Mijn huis is echter klein, redelijk thermisch geisoleerd, 4 mensen, ik stook minimaal, en ik ga sowieso nooit (meer) op (vlieg)vakantie. Naast kleding, voedsel, warmte, elektra voor radio, televisie, laptop en verlichting consumeer ik eigenlijk alleen frivool whisky, cigaretten, verzorgingsproducten en vermoedelijk uiteindelijk frivole geneeskundige zorg voor kankerbehandeling. Ik eet trouwens nooit vlees.

Maar we moeten de dingen uit elkaar houden. Het klimaatprobleem eist dat we in de westerse wereld onze broeikasgasuitstoot met 95% verminderen in 2050. Ik acht dat echter volstrekt onmogelijk. Alleen duurzame economische ineenstorting - oftewel het einde van het industriele tijdperk - kan dat doel binnen bereik brengen. Ik ga er dus van uit dat het klimaatprobleem een *gegeven* is, alle goede bedoelingen ten spijt. Iets 'doen aan het klimaatprobleem' is dus slechts ijdelheid weggelegd voor de verveelde allerrijksten die er het geld en de vrijheid voor hebben. Het is echter voor de helft van de wereldbevolking die leeft van $2 per dag geen optie en we kunnen hen vanuit moreel en ethisch oogpunt niets kwalijk nemen als ze hun uitstoot radicaal gaan verhogen.

Aardolieverbruik is net als inkomen een zaak van (ongelijke) economische ontwikkeling in de wereld. Dat valt niet van overheidswege te sturen behalve binnen een denkbeeldige wereldwijde planeconomie, die er natuurlijk nooit zal komen. Aardolie zal dus zo snel mogelijk verbruikt worden, volgens de bekende curve van Hubbert. Voor elk individu die zijn aardolieverbruik wil verminderen staan er namelijk (letterlijk) tien mensen klaar die het stokje graag willen overnemen. Ook dit probleem is dus een gegeven, onoplosbaar.

En fin: zoals je weet geloof ik dat het noodzakelijk evenwicht tussen "People, Planet and Profit" dat de komende decenia bereikt zal worden niet op gecontroleerde wijze tot stand zal komen. Het zal een kwestie zijn van destructieve krachten die het winnen van de in-stand-houdende- en scheppende krachten, zoals altijd met betrekking tot de ontwikkeling van populaties in ecosystemen. De mens is (volgens mij) wat dat betreft niet intelligenter dan gist in een brouwerij.

Mechanieker, bedankt voor je antwoord. Ik deel je mening hélemaal!

Jan

N.B. Ik woon in Westmalle: de Tripel is hier ook nooit ver weg dus. En roken doe ik op een ecologische manier: ik rol mijn Gauloise-tabak zelf en ik denk ook daarover hetzelfde als jij...

Ik heb even meegelezen met Mechanieker en Jan, en moet zeggen, complimenten Jan voor je goede huishouden en energiebesef, als we allemaal zo zouden denken zou dat ontzettend veel schelen! (Neemt mijnsinziens niet weg dat je altijd weer de helft van je "huidige" gebruikt kunt besparen als je een micra ipv SUV gaat rijden )

Ik heb vandaag een stopcontact meet-eenheid gekocht om het verbuik van al mijn apparatuur in kaart te brengen. Denk daarbij aan lampen, sluikstroom maar ook mijn computer.

Ik wil even rigelreus kijken hoeveel winst er te behalen is in mijn huishouden.

( Varierend van overal spaarlampjes, tot een extra zuinige surf/mail asus-eee pc ipv mn P4 die nu staat te loeien. )

Wat verbruiken jullie meters momenteel aan KWH per jaar?

Ik zou het een mooi streven vinden om onder de 3000KWH te kunnen komen (moet lukken) en dat dan geheel te compenseren met zonne-energie.