sciencetalk

Thelamon schreef: ↑di 12 apr 2022, 03:30 In vacuüm is de magnetische permeabiliteitsconstante onafhankelijk van de richting, evenals de elektrische permittiviteitsconstante. In dubbelbrekende materialen kunnen ze van richting afhangen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Birefringence

Is aan bod gekomen. Kan inderdaad van richting afhangen maar niet van de richting langs één lijn.

Samenvattend:
* Je kunt met een andere kloksynchronisatie dan die volgens Einstein c. q. een coördinatentransformatie richtingsafhankelijke lichtsnelheid krijgen.
* Die is fysisch geldig want beschrijft dezelfde werkelijkheid.
* Bijzonder is dat bij spiegeling invalshoek gelijk is aan weerkaatsingshoek. Dat zal je zeker niet bij elke denkbare anisotrope lichtsnelheid krijgen.
* Hetzelfde geldt voor het feit dat de gemiddelde snelheid voor een lichtstraal die op z'n beginpunt uitkomt altijd c is en dat verschillende wegen met gelijke weglengte altijd eenzelfde aankomsttijd opleveren. Die twee zaken hangen natuurlijk samen, bijvoorbeeld als het laatste niet waar is is het eerste ook niet mogelijk. Ook deze fenomenen krijg je enkel bij een heel specifiek verband tussen snelheid en richting.
Met elk ander verband is een transformatie/kloksynchronisatiemethode naar een situatie met uniforme lichtsnelheid niet mogelijk.

Xilvo schreef: ↑di 12 apr 2022, 07:53 Je kunt met een andere kloksynchronisatie dan die volgens Einstein c. q. een coördinatentransformatie richtingsafhankelijke lichtsnelheid krijgen.

dus betekent dat dan dat de feitelijke lichtsnelheid (zoals je bv gebruikt bij redenaties rondom reflectie onder een hoek met een spiegel) gewoon in alle richtingen altijd c is? Dat is immers wat je uit je metingen zou moeten concluderen en coordinatentransformatie mag geen effect hebben op wat je waarneemt.

De essentie is juist dat er geen feitelijke snelheid is.

Xilvo schreef: ↑di 12 apr 2022, 13:57 De essentie is juist dat er geen feitelijke snelheid is.

maar als je een ruimtetijd diagram tekent dan teken je toch een eenrichtingssnelheid onder 2 hoeken van 45 graden?. dat is dan denk ik de feitelijke snelheid die ik bedoel? die hoeken gaan schuiven, maar niet voor de waarnemer die stilstaat toch.
Wie kan hier eens duidelijkheid over geven met een schets?

We vertrekken van:

$$x'=x \ \ \ \ \ t'=t+\frac{\kappa x}{c}$$

De vergelijking van de x'-as in frame met alternatieve synchronisatie is t'=0, dit teken je als

$$t+\frac{\kappa x}{c}=0$$

De vergelijking van de t'-as in frame met alternatieve synchronisatie is x'=0, dit teken je als

$$x=0$$

Dat blijft dus de gewone tijdsas.

De parametervergelijking van het licht is (t, ct), dit wordt
$$x'=ct \ \ \ \ \ t'=t+\frac{\kappa ct}{c}=(1+\kappa) t $$

In tegengestelde richting wordt het dan wel

$$x'=ct \ \ \ \ \ t'=t-\frac{\kappa ct}{c}=(1-\kappa )t $$

Je kan dat misschien eens tekenen in Mathcad voor een paar waardes van \(\kappa\).

Ik moet er nog eens over denken of die tekenwisseling juist is, maar heb nu geen tijd. Dus voorlopig onder voorbehoud.

HansH schreef: ↑di 12 apr 2022, 16:06
maar als je een ruimtetijd diagram tekent dan teken je toch een eenrichtingssnelheid onder 2 hoeken van 45 graden?. dat is dan denk ik de feitelijke snelheid die ik bedoel? die hoeken gaan schuiven, maar niet voor de waarnemer die stilstaat toch.
Wie kan hier eens duidelijkheid over geven met een schets?

Teken zo'n Minkowski diagram, in z'n eenvoudigste vorm. Verticaal de tijd-as, tevens wereldlijn van een stilstaand voorwerp in dat stelsel.
Onder 45 en -45 graden de lichtsnelheid.
Horizontaal de ruimte-as. Alles op die lijn gebeurt gelijktijdig. Tenminste, volgens de Einstein synchronisatie.
Teken nu een lijn onder een zekere hoek met die horizontale lijn. Dat is gelijktijdigheid volgens een andere synchronisatiewijze. Overgang russen die lijnen is de coördinatentransformatie.
De lichtlijnen maken niet meer hoeken van 45 graden met die tweede lijn.

"Overgang russen die lijnen is de coördinatentransformatie.
De lichtlijnen maken niet meer hoeken van 45 graden met die tweede lijn."

en hoe kom je dan van die constatering tot een uitspraak over licht? ik zie alleen 3 lijntjes op een papiertje staan.
wat bedoel je met 'overgang' ? overgang tussen horizontaal en niet horizontaal lijntje?
maar als je geen coordinaten transformatie doet dan zie je toch alleen c? dus is dat dan niet de snelheid van het licht wat van mij af gaat en het licht wat naar mij toe komt?

wnvl1 schreef: ↑di 12 apr 2022, 19:02 Je kan dat misschien eens tekenen in Mathcad voor een paar waardes van \(\kappa\).

weet even niet wat ik nu tegen wat moet plotten:

HansH schreef: ↑di 12 apr 2022, 16:06 De essentie is juist dat er geen feitelijke snelheid is.

dit is wat ik bedoel met feitelijke snelheid.
de snelheid van linke naar rechts en van rechte naar links in de magnetron die de interferentie veroorzaakt.
(plaatje laat som zien op verschillende tijdstippen over de lengte x)
Die kunnen volgens mij alleen beide c zijn. als ze niet beide c zijn dan krijg je zoiets als interferentie:

Wat betreft de microgolfoven-oefening in de vorige post, lijkt het mij niet abnormaal dat je een totaal ander interferentiepatroon krijgt. Dat lijkt mij te kloppen.

Beide hoeken, de rode en de groene zijn verschillend, je hebt dus in beide richtingen een verschillende snelheid.

wnvl1 schreef: ↑di 12 apr 2022, 19:17 Ik moet er nog eens over denken of die tekenwisseling juist is, maar heb nu geen tijd. Dus voorlopig onder voorbehoud.

Die tekenwisseling was zoals ik al dacht fout.