sciencetalk

oké jeffrey

veel geluk en veel plezier

misschien een sugestie voor manier van werken(ben gewoon een beetje luidop aan t denken hier)

eerst oculair en camera aan steadypix bevestigen

camera* aanzetten en kijkend door het lcd schermpje oculair en camera naar elkaar toe brengen zodanig dat het licht evenredig over het lcd schermpje te zien is

* als je de camera aanzet is het beter dat deze helemaal uitgezoomd is

op die manier ga je vignetering zien (donkere hoeken) en kan je het

heldere gedeelte beter centeren op het scherpmje

dit alles is makkelijker te doen overdag

we zijn er weer na veel experimenteren met de canon G3.

Maar helaas krijg ik er geen goede van.

ik kan wel fotos maken maar ze zijn echt niet goed van kwaliteit.

(nog wel met de steady pix)

Ook is de canon eingelijk te zwaar voor op de steady pix.

Dus toch op zoek naar een andere camera...

Enig idee welke hier voor geschikt is? en welke accesoires ik er dan nog voor moet kopen?

gr.Jeffrey

hm dan moet ik effe naar het gewicht gaan kijken hé

zelf gebruik ik de coolpix 990 maar die weegt ook al 450g

wel weegt de coolpix 4500 375g

hier kan je anders eens zelf rondkijken naar verschillende modellen waaronder ook oudere

eerlijk gezegd had ik niet aan een beperkte gewichtscapaciteit van de steadypix gedacht

thnx for the info

mischien iets dat je nog zou kunnen proberen is met een voeding ipv. batterijen of een batterijpack die je via een (juiste) kabel aansluit op je camera

op die manier is je camera lichter en hoef je niet persé naar een andere camera uitkijken

Hoi Skywatcher,

Ben zojuist even naar mijn vader geweest die een spottingscope heeft van Bresser.

Hij heeft ook een soort Steadypix maar is iets anders, en een Nikon 950 of 995,,,hier moet ik om liegen,

De camera heb ik even bevestigd op mijn telescoop en moet zeggen dat de fotos een stuk beter zijn maar nog zeker niet optimaal.

Wat betreft de steadypix en gewicht wat je zei:

Op zich kan de steady pix het wel houden maar je zou dan inderdaad met tegengewicht moeten gaan werken want de canon trekt de telscoop omlaag.

Maar de steady pix kan hem dus wel houden...mijn excuses als ik het verkeerd geschreven heb.

Het probleem is echter dat als ik in het scherm kijk van de canon G3 ik eigenlijk beter met mijn ogen kan kijken...dan zie ik het namelijk nog groter.

Wat met de Nikon coolpix weer niet het geval is.

Heb ook even gauw gekeken op kieskeurig.nl en naar het gewicht van de cameras gekeken...canon en nikon.

Je schreef dat de nikon van jou (990) 450 gram weegt..maar dit moet zijn (als het goed is) 390 gram

En die van mij (canon) 490 gram.

Hoe maak jij de fotos?

Hou je de nikon gewoon tegen het oculair aan?

of het je hier die steadypix of adapterring voor?

Nu was ik toch al van plan om een andere camera te kopen...is de nikon coolpix 950 of andere( waarvan de lens binnen blijft) een goede keus voor mijn telescoop?

Dan heb ik nog een vraagje over barlow lenzen...waar dienen deze voor en zijn deze te combineren met de oculairen? ik bedoel...zet je deze er op?

Nogmaals bedankt en sorry voor de misschien simpele vragen

Ik heb weinig of geen ervaring met fotografie van sterren e.d.

Maar een Barlowlens is een A chromatische negatieve lens, die

als het ware je primair brandpunt verlengt. Hierdoor krijg je bv.

met het gebruik van een 20 mm. occulair een 10 mm. occulair beeld.

(al naar gelang de Barlowlens (2X of 3X)) Met het aanschaffen van

een Barlowlens verdubbel je dus in 1 klap je occulairbestand.

hoi jeffrey

wat die gewichten betreft blijkbaar heb je gelijk

heb juist even mijn camera ge wogen en hij weegt zelfs minder dan 390 gram

dan zijn ze op die site toch een beetje fout

dat met die tegengewicht had ik voorspeld toch?

zelf gebruik die de steadypix niet maar een adapterring

in mijn geval basteet die uit 2 delen

een ring met m42 schroefdraad die om het oculair bevestigd wordt en een adapter met aan de ene kant m42 binnendraad en m28 buitendraad

die laatste schroef ik op de lens enzo kan ik het oculair ook op de lens schroeven

in het geval van jou canon zou de laatste adapter een adapterhuls zijn die je rond de lens schroeft

wat barlows betreft volg ik woodstock helemaal

Bedankt weer voor de antwoorden.

Ik ga het toch nog eens proberen met die steadypix...heb er nu een gewciht bij hangen....dus de camera trekt de telescoop niet meer naar achteren.

als het is gelukt...dan zal ik ze hier posten.

Gr. Jeffrey

ik moet er 225 voor betalen is dat wel goed?

Heb hem al voor 189 euro zien staan bij fotosg

Op verkoopssite's staan ze voor iets meer dan 100 euro.

hallo allemaal: ik heb om te beginnen een telescoop gekocht, 76-700 en oculairs: 20, - 12,5 en 4 mm.

Mijn vraag is nu: is dat wat of zeg je, daar heb je niets aan. Omdat het mijn eerste is heb ik 'm gekocht voor 50 €, dus ik zal er geen miskoop aan hebben, dacht ik zo. groetjes Marcel

Indien de optiek van (redelijk) goede kwaliteit is kun je veel plezier van zo'n telescoop hebben hoor.

Heb je wat meer info over je telescoop? Zoals merk en type? Refractor of reflector? (lens of spiegel) Dan kunnen we je wat meer vertellen over de kwaliteit ervan.

Heb je er al mee waargenomen, overdag en 's nachts?

50 euro is idd niet veel geld voor een telescoop. Heb je 'm nieuw of tweedehands aangeschaft?

Van een nieuwe telescoop voor €50,- mag je niet al te veel verwachten. Meestal is de optiek daarvan van matige kwaliteit.

Ik heb dit ding gisteren 2e hands gekocht, ik weet alleen dat er TCM op staat en op de oculairs staat H12.5mm H20mm SR4mm

spiegel reflector

In het boekje staat: TCM service center

Breisach, dus duits he!

Toevallig bij marktplaats gekocht ?

Daar staat er eentje te koop voor €50,-

(zie link)



Ik ken het merk zelf niet dus kan ik je er helaas weinig over vertellen.

Al eens met google gezocht naar TCM ?

dat is 'm...............zegt mij ook niets, maar om even te proberen kan ik voor die prijs toch geen bult aan vallen, dacht ik zo............

heb veel gezocht met google, maar niets te vinden.