sciencetalk

raf schreef:In Belgie kunnen de politiekers wetten maken die rechtstreeks haaks staan op de grondwet. Er bestaat bij ons geen orgaan die dat kan corrigeren.

<knip>

Nu we eindelijk onafhankelijk zijn, willen sommigen dat kleine zeer welvarend landje kapot maken.

Wat een gekleurde en onjuiste uitleg ....

<knip>

Heel het probleem met BHV is juist dat die indeling in een kieskringen zoals ze daar is ongrondwettelijk is/was, uitgesproken juist door dat onbestaande (sik) hoogste orgaan dat waakt over de grondwettelijkheid van alle wetten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Grondwettelijk_Hof

In tegenstelling met Nederland kan zelfs elke rechter toetsen en laten toetsen aan de grondwet ..

Elke politicus kan wetten laten toetsen aan de grondwet.

En dat sommige dat landje willen kapotmaken: wat een vage, en nietszeggende opmerking .... (dit hoort thuis op een tafel in een café als je teveel gedronken hebt).

Politiek stijl: ZE hebben het gedaan, wie ZE zijn heeft geen belang, ZE, ZE, wel de anderen, ZE, ge weet wel ..., de ZE's die anders denken dan ik, dat zijn de boosdoeners ....

Er komt weer wat beweging in de formatie besprekingen:

http://nos.nl/artikel/272810-doorbraak-formatie-belgie.html

Met relatie tot Brussel-Halle-Vilvoorde, is dit winst voor wallonie of vlaanderen? Of zit het er tussenin en hebben we over 10 jaar nog steeds dezelfde discussie.

DePurpereWolf schreef:Er komt weer wat beweging in de formatie besprekingen:

http://nos.nl/artikel/272810-doorbraak-formatie-belgie.html

Met relatie tot Brussel-Halle-Vilvoorde, is dit winst voor wallonie of vlaanderen? Of zit het er tussenin en hebben we over 10 jaar nog steeds dezelfde discussie.

1) volgens mij zitten we daarmee nog steeds in een ongrondwettelijke situatie, al is het vorig arrest van het grondwettelijk hof wel opgelost

2) we hebben nog steeds geen akkoord over andere belangrijke (moeilijke) zaken, zoals de herfinanciering van Brussel, die blijkbaar losgekoppeld geweest zijn van BHV. Er is dus nog (lang) geen regering.

3) Voor de flaminganten is de splitsing in die vorm ruim onvoldoende, voor de FDF gaat ze veel te ver. Maar het FDF gaat dat akkoord wel nog moeten goedkeuren, want die zit mee in de regering!

4) het is niet omdat er een akkoord is, dat het zelfs nog maar in de volgende (eventuele) regering zal uitgevoerd worden.

Ik persoonlijk vind dat het een akkoord is dat er wel evenwichtig uitziet, maar waar als je goed kijkt er toch wel een hoop adders inzitten. Door bijvoorbeeld Sint-Genetius-Rode op Brussel te laten stemmen, is de corridor tussen Wallonië en Brussel nog vaster verankerd, wat heel erg belangrijk is bij een eventuele splitsing van België. Ook is de exacte tekst nog niet bekend, als die nog veel lijkt op de oorspronkelijke nota van Di Rupo, dan zitten er nog grote weerhaken in.

Als Vlamingen mogen we zeker niet klagen met dit akkoord, afgezien van het feit dat de randgemeenten nu de facto brussels worden.

Op het eerste zicht lijtk het dat we Walen eigenlijk helemaal niets winnen. Ik vermoed dan ook dat dit akkoord zwaar als drukmiddel zal dienen voor de financiële onderhandelingen.

Om dit laatste heb ik er dan ook helemaal geen goed oog in.

Béatrice Delvaux « Di Rupo, maître du jeu ! Il nous a refait le coup du 21 juillet. Avec un sang-froid, un sens et une maîtrise tactique incroyables de la dramatisation, de la mise sous tension et de l’agacement, le formateur est arrivé à ce premier mais crucial succès. Du grand art, nourri par une volonté de fer, une détermination d’acier : conclure un accord, même pas glorieux, pour éviter le chaos et préserver les francophones de Bruxelles, et surtout de Wallonie, de la plongée en abîme, économique et institutionnelle. Gagner du temps sans perdre trop d’éléments fondamentaux (lien Wallonie-Bruxelles, statut de Bruxelles), pour pouvoir préparer ces deux régions à une prévisible future scission du pays », écrit l’éditorialiste en chef du Soir.

We zijn al aan het vechten om hoe we het gaan verdelen, nog voor we durven toegeven dat we het willen verdelen