sciencetalk

Wie momenteel naar het voortgezet onderwijs gaat moet kiezen tussen een aantal niveau's (VMBO, HAVO, VWO etc). Het nadeel hiervan is dat je elk vak op hetzelfde niveau krijgt. In de praktijk blijkt vaak, althans in mijn geval, dat je op bepaalde vakgebieden beter presteerd dan in andere. Zo heb ik meer aanleg voor exacte vakken als wiskunde, natuurkunde etc. dan taalvakken. Het was dan ook zo dat ik talen compenseerde met de exacte vakken.

Door elk vak te beperken op 1 niveau krijgt bijvoorbeeld een wiskundig talent niet de kans zich te ontwikkelen. Aangezien de Nederlanse economie steeds meer op een kenniseconomie baseerd lijkt het mij ook geen slecht idee dat elk vak/vakkenpakket op een apart niveau kan worden gekozen. Op deze manier kun je talent benutten in plaats ze een barriere bij hun gemiddelde op te leggen. Buiten dat om betekend dat dat er ook meer hogeropgeleide mensen komen, en daarmee komt de doelstelling van de overheid ook een stapje dichterbij. uiteraard moet iemand die een hogere studie volgt wel in staat zijn fantsoenlijk een brief te kunenn schrijven, maar hiervoor zou je eventueel een maximaal niveau verschil in kunnen stellen (b.v bij VWO wiskunde minimaal VMBO niveau 4 Nederlands of iets dergelijks). Op deze manier voorkom je ook dat iedereen in staat is een HBO of universitaire opleiding te volgen. Ik zie zo snel geen nadelen voor een dergelijk onderwijsstructuur. Kortom, meer hogeropgeleiden in minder tijd, terweijl het kunnen van de afgestudeerde er niet onder kampt. Verder creer je zo een betere kenniseconomie. Graag zou ik jullie mening hierover willen.

Ikzelf haalde op het VWO zowel voor alfa- als voor betavakken goede cijfers. Ik heb een N&T-profiel met Latijn en Frans gekozen.

Ik heb pas in het laatste jaar besloten de studie Natuurkunde te doen, maar heb net zo goed niet-exacte studies overwogen. Het grote probleem bij jouw voorstel, is dat velen nog lang niet weten

1. waar ze het beste in zijn (als dat al het geval is)

2. wat ze het liefst willen doen (dat is zeker niet per sé hetgeen waar ze in uitblinken, hoge cijfers voor halen)

Wat als ik me al vroeg had 'gespecialiseerd' in een taal/talenpakket (wat ik destijds, in de eerste klas, graag had gedaan)? Dan had ik me nooit zo ver als nu in exacte vakken ontwikkeld. En vice versa.

Natuurlijk zijn er ook mensen waarbij het al vroeg duidelijk is waar de voorkeur en/of aanleg ligt. Voor hen kan het voordelig zijn. Maar specialisatie moet je echt niet te vroeg opleggen, ik vond het nu al vroeg.

Achteraf, in de wetenschap dat ik Natuurkunde ging studeren, had ik natuurlijk véle malen eerder dit niveau kunnen halen. Gewoon de relevante vakken volgen en de irrelevante vakken niet. Maar zo werkt het nu eenmaal niet.

Bovendien is het nog maar de vraag of "hoe eerder hoogopgeleiden, hoe beter" wel opgaat.

Je geest heeft tijd nodig om volwassen te worden, te volgroeien. Bepaalde abstracte zaken bijv. gaan er pas in op latere leeftijd.

Kortom, genoeg nadelen te bedenken

Sparks schreef:Wie momenteel naar het voortgezet onderwijs gaat moet kiezen tussen een aantal niveau's (VMBO, HAVO, VWO etc). Het nadeel hiervan is dat je elk vak op hetzelfde niveau krijgt. In de praktijk blijkt vaak, althans in mijn geval, dat je op bepaalde vakgebieden beter presteerd dan in andere. Zo heb ik meer aanleg voor exacte vakken als wiskunde, natuurkunde etc. dan taalvakken. Het was dan ook zo dat ik talen compenseerde met de exacte vakken.

Door elk vak te beperken op 1 niveau krijgt bijvoorbeeld een wiskundig talent niet de kans zich te ontwikkelen. Aangezien de Nederlanse economie steeds meer op een kenniseconomie baseerd lijkt het mij ook geen slecht idee dat elk vak/vakkenpakket op een apart niveau kan worden gekozen. Op deze manier kun je talent benutten in plaats ze een barriere bij hun gemiddelde op te leggen. Buiten dat om betekend dat dat er ook meer hogeropgeleide mensen komen, en daarmee komt de doelstelling van de overheid ook een stapje dichterbij. uiteraard moet iemand die een hogere studie volgt wel in staat zijn fantsoenlijk een brief te kunenn schrijven, maar hiervoor zou je eventueel een maximaal niveau verschil in kunnen stellen (b.v bij VWO wiskunde minimaal VMBO niveau 4 Nederlands of iets dergelijks). Op deze manier voorkom je ook dat iedereen in staat is een HBO of universitaire opleiding te volgen. Ik zie zo snel geen nadelen voor een dergelijk onderwijsstructuur. Kortom, meer hogeropgeleiden in minder tijd, terweijl het kunnen van de afgestudeerde er niet onder kampt. Verder creer je zo een betere kenniseconomie. Graag zou ik jullie mening hierover willen.

Dit lijkt nogal veel op mijn eerdere voorstel in deze post.

Nu weet ik niet precies hoe sparks het ziet maar ik zou het wel mooi vinden als dat slechts één kant opgaat. Voor een VWO-diploma moet je gewoon aan de voorwaarden voldoen maar een mavo-leerling moet natuurlijk wel de mogelijkheid hebben om oa wiskunde, natuurkunde en scheikunde op VWO-niveau te volgen wanneer hij die vakken op dat niveau wel aankan maar zwak is in de niet-betavakken en vice versa.

Ik ben het met phys eens dat het belangrijk is dat je op het middelbaar onderwijs alle soorten vakken krijgt en niet enkel die vakken waar je aanleg voor hebt. Het niveau van die vakken moet echter wel kunnen verschillen wanneer iemand een dysharmonische aanleg heeft.

Dit lijkt nogal veel op mijn eerdere voorstel in deze post.

Daarom ga ik het maar even samenvoegen.

Sparks schreef:Wie momenteel naar het voortgezet onderwijs gaat moet kiezen tussen een aantal niveau's (VMBO, HAVO, VWO etc). Het nadeel hiervan is dat je elk vak op hetzelfde niveau krijgt. In de praktijk blijkt vaak, althans in mijn geval, dat je op bepaalde vakgebieden beter presteerd dan in andere. Zo heb ik meer aanleg voor exacte vakken als wiskunde, natuurkunde etc. dan taalvakken. Het was dan ook zo dat ik talen compenseerde met de exacte vakken.

Door elk vak te beperken op 1 niveau krijgt bijvoorbeeld een wiskundig talent niet de kans zich te ontwikkelen. Aangezien de Nederlanse economie steeds meer op een kenniseconomie baseerd lijkt het mij ook geen slecht idee dat elk vak/vakkenpakket op een apart niveau kan worden gekozen. Op deze manier kun je talent benutten in plaats ze een barriere bij hun gemiddelde op te leggen. Buiten dat om betekend dat dat er ook meer hogeropgeleide mensen komen, en daarmee komt de doelstelling van de overheid ook een stapje dichterbij. uiteraard moet iemand die een hogere studie volgt wel in staat zijn fantsoenlijk een brief te kunenn schrijven, maar hiervoor zou je eventueel een maximaal niveau verschil in kunnen stellen (b.v bij VWO wiskunde minimaal VMBO niveau 4 Nederlands of iets dergelijks). Op deze manier voorkom je ook dat iedereen in staat is een HBO of universitaire opleiding te volgen. Ik zie zo snel geen nadelen voor een dergelijk onderwijsstructuur. Kortom, meer hogeropgeleiden in minder tijd, terweijl het kunnen van de afgestudeerde er niet onder kampt. Verder creer je zo een betere kenniseconomie. Graag zou ik jullie mening hierover willen.

Het feit dat je in de eerst klas misschien nog niet weet waar je goed in bent en waar je je graag in wilt verdiepen valt natuurlijk een makkelijke oplossing voor te vinden. Zo zou een algemeen eerste jaar waar je per vak kan laten zien wat je in huis hebt een oplossing kunnen zijn. Verder maakt hetgeen waar je je in wilt ontwikkelen dan weinig uit. Tenslotte blijf je een compleet pakket aan vakken houden, je kan dus altijd na de middelbare school iets in talen gaan doen als je daar behoefte voor hebt.

Mensen veranderen gewoon zo enorm veel in hun tienerjaren. Velen weten met 20 nog niet eens wat ze voor job willen doen en ofdat ze wel de juiste studie hebben gekozen. Met 12 jaar weten de meeste leerlingen echt nog niet wat ze de rest van hun leven kunnen en willen gaan doen.

Los hiervan heb je gewoon een basis nodig. Het is ongewenst wanneer een wiskundige geen Frans, Duits en Engels spreekt en het is ongewenst wanneer een linguïst niet een beetje logisch kan nadenken en rekenen. Beiden zullen daar waarschijnlijk nadelen van ondervinden, vandaar dat we op de middelbare school/voortgezet onderwijs een breed vakkenpakket krijgen.

Dit hele idee is zo industrieel: Een studie kiezen voor een toekomstig beroep. Een beroep die ze dan dus levenslang zouden moeten vervullen? Daar hebben we dan ook direct het manco van dit hele verhaal: De school bereid mensen nog steeds voor op een wereld die al lang niet meer bestaat.

Kinderen moet je in de eerste plaats opvoeren en opleiden tot creative, flexibele, ondernemende volwassenen; Op die manier zorg je er voor dat ze geleerd hebben om zich de specifieke kennis van hun huidige beroep snel zelfstandig eigen te maken. Zonder dat ze vast zitten aan dit ene beroep.

Een van de eerste dingen die men kan doen om het onderwijs veel effectieve en efficiënter te maken is heel eenvoudig. Tegenwoordig versnipperen we het onderwijs in hele kleine uurtjes en moeten de studenten elk uur weer een complete context switch maken. Ervaring leert dat mensen zeer slecht zijn in het maken van een context switch: We verkwisten hiermee zo veel tijd en energie.

Ter illustatie: Stel je voor dat we dit in het echte leven ook zouden doen: Een uurtje taxichauffeur, daarna 2 uurtjes accountant, daarna een uurtje neuroloog, daarna een uurtje tuinman. Het is absurd maar dit is dus hoe het onderwijs tegenwoordig in elkaar zit. Ervaring leert dat je ongeveer 45 minuten nodig voor een diepe context switch; Dat is dus 45 minuten die we elke keer verkwisten: Hoeveel context switches zitten er in een dag?

De oplossing is heel eenvoudig: Geef de studenten een langere periode (kwartaal, semester of jaar) met maar 1 integraal vak. Naar afloop kun je dan een examen doen en daarmee is dan dat onderdeel voltooid. Door dit te doen kan men het tempo minimaal verdubbelen en heeft men zo meer tijd voor verdieping en verbreding.

Dat klinkt inderdaad goed, we krijgen van veel vakken een beetje en dat werkt niet goed. Trouwens, die post komt niet overeen met wat je eerder zei, dat we zouden moeten generaliseren Dat is juist wat we doen op de middelbare.

Nee. Het lijkt maar net alsof het in tegenspraak zou zijn.

Je kunt je op elk moment (zolang het "nu" mag zijn) maar op 1 taak richten. Als je je aandacht verdeeld kost dat tijd en energie en geen van de taken die je doet zal erg goed zijn. Maar dat wil niet zeggen dat je niet meerdere taken kunt vervullen over je hele leven; natuurlijk kun je dat wel, alleen niet tegelijk.

Het onderwijs doet het dus net binnenste-buiten: Het laat je nu je aandacht versnipperen over vele taken en werkt er dan naar toe dat je uiteindelijk 1 taak goed kunt doen. En niets anders dan deze ene taak. We zouden het net anders om moeten doen.