sciencetalk

Lees ook: The Faint Signals of Concurrency

Op programmeertaal-gebied is nog veel te doen, in de taal JAVA zit een beperking die ik als programmeur verafschuw.

En dat is?

En dat is?

Ik kan natuurlijk voor niemand anders spreken maar persoonlijk... Java is een zeer verbose taal. Erg veel tekst is nodig; veel meer dan in enkele andere programmeer talen. Daarnaast ben ik persoonlijk geen fan van de C, en Java is erg C-like. Maar eigenlijk ben ik geen fan van imperatief programmeren ... ik heb veel liever een functionele taal dan een niet-functionele taal; Hoewel logical-programming ook wel interessant kan zijn.

Een groot gemis in Java zijn o.a.

- het ontbreken van continuations (de optie om de volledige runtime state als value te bewaren en later opnieuw te starten),

- het ontbreken van macros (de optie om de syntax uit te breiden met volledig nieuwe patronen),

- het final zijn van de meeste standaard libraries,

- slechts een zeer beperkte ondersteuning van getallen (Zijn ints objecten? Wordt een grote int automagisch omgezet in een bigint zodra het voorbij de beperkingen van de hardware? Waar is de ondersteuning voor Rational (1/3 * 3 = 1) en complexe getallen?)

en tenslote: Functies zijn geen first class objects, je kunt dus geen functie mee geven als argument in een call en een functie kan ook geen functie retourneren.

Het meest merkwaardiger, maar niet echt een probleem, is echter dat classes geen objecten zijn, persoonlijk vind ik dat zeer vreemd maar het komt vaker voor.

De graphics beginnen het laatste jaar heel behoorlijk te worden als je een nieuwe computer hebt met een goede graphische kaart, het zwakke element in de games is de gebrekkige AI en het onrealistische bewegen.

Je loopt een beetje achter Graphics worden meer dan behoorlijk, bij bijv Crysis moet je soms wel 2 keer kijken of het niet nep is. Op het gebied van AI gaat het ook hard, bijv FEAR heeft erg goede AI. Die onrealistische bewegingen worden ook steeds minder erg door betere physics.

Je hebt dus blijkbaar al een zeer goede PC voor minder dan 1200 euro.

Ik heb een zeer goede voor 1000 euro rond pi.gif

Na de examens ga ik halflife 2 eindelijk eens spelen Ik ben benieuwd, ik had de demo al eens gespeeld en die zag er goed uit. De demo draaide met de grootste moeite maar sinds die tijd heb ik 256 extra RAM en een veel snellere videokaart, dus nu zal die als het goed is wel soepel draaien tegen normale instellingen.

Ooooo je weet niet wat je mist Serieus, 1 van de beste spellen die ik ooit heb gespeeld. De subtiele sfeer die gecreeërd wordt met o.a hele mooie lichteffecten en decors. Ik heb het minstens 12 keer uitgespeeld en héél veel losse levels nog eens gespeeld.

Anyway, om het wat technischer te houden: de uitbreidingen van Half Life zijn 1 van de weinigen die nu van multi-threading gebruik maken terwijl bijv dual-cores al wel een tijdje "main stream" zijn. Ik vraag me af waarom er nog steeds zo weinig games zijn die gebruik maken van multi-threading.

Ik vraag me af waarom er nog steeds zo weinig games zijn die gebruik maken van multi-threading.

Omdat de zachte-waren-jongens niet kunnen volgen? Het lijkt me in ieder geval niet eenvoudig om zomaar alles op twee cores te laten werken. Dingen die vroeger vanzelfsprekend waren zijn dat nu niet meer.

Veel first-person-shooters hebben dezelfde grafische 'engine' het maken van die engine gaat best veel tijd en moeite in zitten, andere spelmakers gebruiken de engine en kleden het zelf aan naar hun goesting.

Ik ben van de ouwe stempel gamers, Civilization 4 hier, en ja, nog steeds Roller-Coaster-Tycoon-II (pixelmania).

Over programmeren? Je moet ook veiligheid in het oog houden, ik ben geen programeur, maar het lijkt me nogal flink als je Macro's toe gaat staan voor Java.

Vooral voor de veiligheid zou men C moeten uitbannen. Ik ken geen programmeur (incl. mijzelf) die niet zo nu en dan een constructie maakt waarbij een buffer overflow mogelijk is. Juist wat dat betreft zijn vrijwel alle andere programmeertalen veiliger.

Je loopt een beetje achter Graphics worden meer dan behoorlijk, bij bijv Crysis moet je soms wel 2 keer kijken of het niet nep is. Op het gebied van AI gaat het ook hard, bijv FEAR heeft erg goede AI. Die onrealistische bewegingen worden ook steeds minder erg door betere physics.

Ik heb helaas geen moderne computer. De spellen van vorig jaar kan ik nog min of meer fatsoenlijk draaien maar ik vrees dat er binnen een jaar spellen gaan uitkomen die mijn pc gewoon niet meer aankan pi.gif

Ach ja, een paar jaartjes geduld en dan heb ik een vele sterkere computer dan de beste pc's van nu

Uiteindelijk zal ik alle goede spellen wel kunnen gaan spelen

Over het achter lopen, dat valt nogal mee hoor. Ik kan bijvoorbeedl nfs:mw op de beste instellingen draaien, ik heb dan alleen enorm veel vertraging, al heb ik wel slechts een monitor met een resolutie van 1024x768 en een frequentie van 60 Hz. Ook nog met 2 krasjes, zo'n oud CRT-kreng dat heel het bureau in beslag neemt en energie wreet

Maar zolang het werkt ga ik het toch maar niet vervangen, zeker niet zolang de televisiekabel nog niet eens deze resolutie kan doorgeven en mijn DVD-speler ook geen hogere resolutie aankan. Zogauw de blueray of die andere variant goedkoper wordt (over een paar jaartjes zeker?) dan zal ik wel eens heel dat spul upgraden.

Maar goed, nu ga ik te veel offtopic.

Echter, een dual-core, quad-core, is EEN cpu met twee cores OP DE ZELFDE CHIP GEBAKKEN er zijn een aantal voordelen hieruit te halen: goedkoop, de prijs van een cpu ligt aan het oppervlak dat het gebruikt, dus twee cpu's van een bepaalde grote kosten twee keer zoveel dan eentje met de helft van het oppervlak

Ik vraag me iets af over die chips. Waarom is de prijs vooral afhankelijk van het oppervlak? Hoe worden de kosten van de chip verdeeld over de verschillende componenten (grondstof, arbeidskosten, machines, energie, distributie enz)? Waar gaan de meeste kosten in zitten?

Je zegt dat het afhang van het oppervlak maar is dat nu vanwege de grondstof of is dat vanwege het productieproces?

De kosten van het fabricage proces zijn per wafer. Dus hoe meer chips je op een wafer kan stoppen, hoe goedkoper de chips zelf. Je kunt maar een aantal wafers per uur maken, dus hoe meer chips je op de wafer kunt krijgen, hoe goedkoper de chip.

Je kunt soms wel 200+ chips uit een wafer halen, als je weet dat chips toch tenminste voor 200 over de toonbank gaan, dan zie je al hoe duur een enkele wafer is. Wafers worden 'batch' processed (meestal) vaak gaan ze dus met zijn 20-en in een bootje door het fabricage process. Een top-of-the-line wafer fab kost gauw al een miljard om op poten te krijgen, en 100 miljoen per jaar om in de lucht te houden (electriciteit, gassen, filters, afzuiginstallaties, etc.)

De waferfabs zijn daarom ook op een paar handen te tellen in de wereld.

Chips bakken is geluk en ongeluk:

Als je er 100 bakt en je houdt zeg maar 90% goede over moet je er 10 weggooien.

Hoe ingewikkelder hoe groter de kans dat men kan dumpen.

En dan worden ze aan een snelheidstest onderwerpen:

De chips van dezelfde makelij worden dan gesorteerd op betrouwbare snelheden.

Dus uit die 90 bekomt men een reeks van 3 GigaHertz, 2.5 en 2.

Beneden de 2 gooien ze dan weg omdat dan de produktie toch niet 100% is gegaan.

Sommige chipsfabrikanten zorgen er dan ook echt voor dat deze chips kapot gemaakt worden want anders komen ze op de zwarte markt terecht...

De prijs van de chip bestaat uit de materiaalkosten, produktiekosten, ontwerpkosten, rechten, verkoop, ontwikkeling en winst.

Het geluk maakt uit wat de prijs wordt per chip in de reeks.

Het ontwikkelen van een geheel nieuwe processor kost ook miljoenen...

daarom blijft de computerindustrie ook hangen in het oude-ontwerp.

Fascinerend wereldje!

Sommige chipsfabrikanten zorgen er dan ook echt voor dat deze chips kapot gemaakt worden want anders komen ze op de zwarte markt terecht...

Zouden ze die dan niet op zijn minst kunnen verkopen of doneren aan de arme landen? pi.gif

Ik heb helaas geen moderne computer. De spellen van vorig jaar kan ik nog min of meer fatsoenlijk draaien maar ik vrees dat er binnen een jaar spellen gaan uitkomen die mijn pc gewoon niet meer aankan

Tsja Crysis schijnt inderdaad zieke computerspecs te eisen. Ook dat vind ik te hard gaan: als je de nieuwste games wilt spelen moet je je computer steeds vaker en steeds duurder upgraden. Alleen als men dan eerst zorgt dat games de huidige dingen (bijv de dual cores) beter gebruiken scheelt dat weer in het upgraden. Maar geen zorgen, Half Life is al wat jaartjes oud en heeft niet zoveel nodig (minimum: 1.2 Gig CPU, 256 MB RAM en een video kaart van DirectX 7 of hoger, en die specs heb je nogal snel ) maar wat een grúwelijk spel is het. Heb je trouwens de Game of the Year edition? Zit bijv ook Counterstrike Source bij. Ook al een tijdje oud, maar heeft niet zoveel nodig en wordt héél veel gespeeld pi.gif Ook met oude games kun je je prima vermaken. Een CRT scherm is trouwens relaxter, vind ik, om mee te gamen en werken. Het wordt minder snel smerig en is scherper. Alleen jammer dat het energie vreet ja.

Omdat de zachte-waren-jongens niet kunnen volgen? Het lijkt me in ieder geval niet eenvoudig om zomaar alles op twee cores te laten werken. Dingen die vroeger vanzelfsprekend waren zijn dat nu niet meer.

Ja dat snap ik, alleen niet waarom ze dan niet bij nieuwe games als bijv FEAR en dergelijke (hoewel die ook al eventjes uit is) al begonnen is bij het toepassen van multi-threading technologie. Je hebt er ook niks aan als je continue die recommended specs omhoog gooit zonder dat je de huidige techniek optimaal gebruikt, toch?

Leren programmeren is niet moeilijk. Leren goed en effectief te programmeren is al heel wat lastiger. Maar om concurrent programming te leren moet je momenteel extreem veel aanleg voor hebben. De meeste programmeurs kunnen het gewoon niet en als er 1 is in je team die het niet kan dan kan het hele team er niets mee.

Dit vraagt om betere gereedschap: Een taal die de abstracte concepten handzaam maken, een programmeer modellen die concurrency ondersteund, veel slimmere compilers, profilers die concurrency begrijpen en kunnen visualiseren op een manier die werkt, etc.

Maar dit gereedschap is er nog niet of is in elk geval nog niet algemeen gebruikelijk. Merk op dat het overstappen op beter gereedschap erg lastig is zolang het OS nog steeds werkt op de traditionele manier. Het OS-model (file, proces, tread, etc) is eigenlijk nog te primitief. Persoonlijk zou ik graag zien dat het file-system werd weg geautomatiseerd;

Het OS zou eigenlijk object oriented moeten zijn (bijvoorkeur prototype based), waarbij men in runtime objecten moet kunnen stopen, kopieren, starten, herstarten, bewerken (methoden toevoegen, verwijderen), en verplaatsen over het internet. Maar tot nu toe is dit nog niemand echt gelukt. (Smalltalk, Self, Croquet)

Hij is dus eindelijk werkend

Hij is dus eindelijk werkend

Een paar dagen later was dit op t.net te lezen.

http://tweakers.net/nieuws/46402/Wetenscha...ter-D-Wave.html