sciencetalk

De magnetische noordpool heeft zich in de niet al te recente geschiedenis al met enkele duizenden kilometers verplaatst. En jaarlijks verplaatst het zich met tientallen kilometers verplaatst?

Kijk anders even hier:

En hier

Dus tenzij Mekka zich min of meer met hetzelfde tempo heeft verplaatst, denk ik dat we moeten concluderen dat de locatie van Mekka en het magnetische "nulpunt", wat dat ook moge betekenen, niets met elkaar van doen hebben.

@marko het is moeilijk uit te leggen maar op elke planeet als je daar rond de 19.5 graden lengte of breedte graad gaat kijken zie je een energie punt

het is geen toeval dat dit ook op aarde is

en nou ligt mekka daar heb ik niet bedacht verder

is wel hoe het is

op mars is het de red storm

http://www.youtube.c...h?v=jMOdWPOdhNY

het heeft met vrije energie te maken

Uci schreef: ↑do 22 aug 2013, 20:00
@marko het is moeilijk uit te leggen maar op elke planeet als je daar rond de 19.5 graden lengte of breedte graad gaat kijken zie je een energie punt

het is geen toeval dat dit ook op aarde is

en nou ligt mekka daar heb ik niet bedacht verder

is wel hoe het is

op mars is het de red storm

http://www.youtube.c...h?v=jMOdWPOdhNY

het heeft met vrije energie te maken

Dat dit niet voor alle planeten kan kloppen volgt uit het fysisch arbitraire karakter van de nulmeridiaan ten opzichte waarvan de lengtegraad bepaald wordt. Zie:

http://nl.wikipedia....ki/Nulmeridiaan

Het is ondenkbaar dat de plaats van een eventueel magnetisch nulpunt op een planeet afhangt van de nulmeridiaan die wij voor de kaart van die planeet gebruiken.

Opmerking moderator

Het moderatorteam heeft na overleg besloten om te bekijken of de discussie te ontdoen was van wat niet ter zake doende of onwetenschappelijke opmerkingen zonder de inhoud geweld aan te doen. We meenden dat dat mogelijk was en hebben dat dan ook gedaan. We zijn in deze zomerperiode wat dunbezet dus overleg en reparatie duurden even, waarvoor onze excuses.

Zijn er deelnemers die tóch menen dat hun berichten dusdanig veranderd zijn dat ze niet achter de veranderde inhoud ervan kunnen staan (bezie daarbij óók veranderde voorgaande berichten), dan kan dat, met aanpassingsvoorstel, gemeld worden per PB bij Rhiannon of Raspoetin, die de wijziging alsnog kan doorvoeren of in geval van twijfel daarover zal overleggen met de rest van het moderatorteam.

We hopen dat deze topic een vruchtbaar vervolg zal kennen met een voldoende wetenschappelijke discussie.

Inderdaad, de nulmerdiaan is compleet aribitrair op greenwich neergezet.

Voor andere planeten zou je wel een conventie kunnen maken met wat je de nulmeridiaan noemt. Bij mars is in het verleden gekozen voor een (via een telescoop op aarde) opvallend kratertje. Met de huidige techniek zou je bijvoorbeeld wel een conventie kunnen opstellen waarbij, ik noem maar wat, het hoogste punt de nulmeridiaan bepaalt. Uiteraard kan dat ooit veranderen door seismische activiteit, maarja, eenmaal gekozen blijft gekozen?

Benm schreef: ↑zo 25 aug 2013, 15:14
Inderdaad, de nulmerdiaan is compleet aribitrair op greenwich neergezet.

Voor andere planeten zou je wel een conventie kunnen maken met wat je de nulmeridiaan noemt. Bij mars is in het verleden gekozen voor een (via een telescoop op aarde) opvallend kratertje. Met de huidige techniek zou je bijvoorbeeld wel een conventie kunnen opstellen waarbij, ik noem maar wat, het hoogste punt de nulmeridiaan bepaalt. Uiteraard kan dat ooit veranderen door seismische activiteit, maarja, eenmaal gekozen blijft gekozen?

Zoals uit de Wikipedia-link blijkt zijn er in de loop van de tijd voor de Aarde meerdere nulmeridianen gebruikt.

Ik weet niet of en zo ja welke nulmeridiaan er in de Arabische wereld in de tijd van Mohammed werd gebruikt.

Ook is het interessant dat er volgens de Wikipedia een tijd lang is gedacht dat er een door het magnetisch veld van de Aarde vastgelegde nulmeridiaan bestaat. Helaas staat daar maar weinig over.

Bartjes schreef: ↑zo 25 aug 2013, 15:36
Ik weet niet of en zo ja welke nulmeridiaan er in de Arabische wereld in de tijd van Mohammed werd gebruikt.

Aangezien de door Oude Grieken en nog daarvoor opgebouwde wetenschap door Arabische wetenschappers is bewaard en voortgezet/uitgebouwd (Europa zat in de zg "dark ages") dacht ik in eerste instantie dat dat die Griekse was, door Alexandrië. Maar een ander wiki-lemma suggereert dat de pre-islamitische Arabische wereld ook vaker de meridiaan van Ujjain gebruikt zou hebben.

Een belang van deze meridiaan voor (vroege) cartografie in India kan niet worden aangetoond. Vóór de instroom van ideeën vanuit de hellenistische wereld -Ujjain had handelscontacten met Alexandrië- kende het gebied slechts rudimentaire kennis van deze wetenschap. Nadien werd zij incidenteel als zodanig gebruikt, onder meer door Arabische cartografen uit de pre-Islamperiode.[7][8]

Nog niks gevonden over een mogelijk over Mekka gelegde meridiaan, waarvan we dan gezien bovenstaande literatuur toch mogen aannemen dat het eerst Mohammed en dán meridiaan geweest zou zijn, en niet andersom.

Dat Mohammed er was voor de eventuele meridiaan lijkt me logisch, maar dat sluit niet uit dat die later alsnog zou kunnen zijn vastgesteld. Vraag is overigens of het dan Mecca moet zijn en niet Medina, de plaats waar hij stierf en de opvolging (en wellicht geschiedschrijving) plaatsvond. Overigens liggen de steden -bijna- op dezelfde mederiaan, maar niet helemaal.

Een lezenswaardig artikel is dit, waar Tim Trachet eigenlijk de vloer aanveegt met de wens om de nulmeridiaan door Mekka te laten lopen.

Hierin meldt hij onder meer dat sjeik Yusuf al-Qaradawi, een van de leiders van de Moslimbroederschap, beweerde dat de meridiaan van Mekka precies in het verlengde ligt van de lijn tussen de magnetische en de geografische Noordpool en dat dit baarlijke onzin is. Immers, de magnetische Noordpool ligt momenteel op 110,8° westerlengte. Verleng je de lijn die vandaar tot de geografische Noordpool loopt, dan krijg je de meridiaan van 180° - 110,8° = 69,2° oosterlengte. Mekka ligt echter op 39,5° oost. Die lijn loopt er dus zowat veertig graden naast, of één negende van de aardomtrek.

Dan vraagt hij zich af wat die “Mekkatijd” is die de “Greenwichtijd” moet verdringen? In de praktijk blijkt dat “Arabische Standaardtijd” te zijn, die drie uur voorloopt op de wereldtijd (UTC + 3u). De lokale zonnetijd van Mekka loopt echter 2u 38min voor op die van Greenwich. De voorstanders van de “Mekkatijd” beseffen blijkbaar niet dat ze een tijd propageren die nog altijd via Greenwich gedefinieerd is en niet overeenstemt met de zon in Mekka.

Ik ben een leek op dit gebied, maar dit was zelfs voor mij zeer goed te begrijpen en fascinerend om te lezen.

Rhiannon schreef: ↑ma 26 aug 2013, 09:53
Een lezenswaardig artikel is dit, waar Tim Trachet eigenlijk de vloer aanveegt met de wens om de nulmeridiaan door Mekka te laten lopen.

Dat artikel maakt veel duidelijk.

Het verklaart inderdaad wel een en ander, en er is in principe geen reden waarom ze geen 'mekka-tijd' kunnen invoeren in saudi arabie. De meeste landen hebben tijdzonde die een geheel uur afwijken van GMT/UTC, maar er zijn uitzonderingen. India heeft bijvoorbeeld een tijdzone van UTC+5:30, en nog eigenwijzer, nepal met +5:45. Saudi arabie zou kunnen kiezen voor een tijdzone van UTC+2:38, mogen ze helemaal zelf weten.

Politiek gekonkel met tijzones levert overigens wel maffe situaties op... China heeft voor het hele land 1 tijdzone. Als je vanuit nepal de grens naar tibet oversteekt moet je je horloge 2:15 uur aanpassen, en dat voor een noord-zuid grens!

sciencetalk

Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld

Re: Mekka verdeelt de wereld