sciencetalk

benb schreef:In dit opzicht ben ik een professional ( ik ga morgen de beurs weer op en maak dan wer keuzes op het gebied van short of long gaan).

Ik verkoop wel mijn methode, dan praat je over 18.000 euro exl btw en exl reis en verblijfkosten. Nederlandse klanten selecteer ikzelf of ik daar ja of nee zaken mee wil doen. ( Nederlanders zijn voor het grootste gedeelte etalageinkopers en aangezien ik geen paspop ben maar een ondernemer maak ik die keuze dus zelf)

Dat is je goed recht, maar in een wetenschappelijke discussie hebben we daar niets aan.

Ik ben zelf op het moment werkloos, en ik zou mij door beurshandel grote problemen op de hals halen. Voor mij is het nu enkel nieuwsgierigheid hoe zulke zaken werken.

Wat een onzin, het is geen timing maar het hebben van inzicht in die markt.

ik ga morgen de beurs weer op en maak dan weer keuzes op het gebied van short of long gaan

Je spreekt jezelf tegen.

Het gaat er, zoals je zelf zegt, inderdaad om wanneer je long gaat en wanneer short, en dat is dus timing.

Fred F. schreef:Je spreekt jezelf tegen.

Het gaat er, zoals je zelf zegt, inderdaad om wanneer je long gaat en wanneer short, en dat is dus timing.

Nee, op basis van inzichten maak een keuze WELKE positie ik inneem, dus eerst inzicht daarna de keuze

Bartjes schreef:Dat is je goed recht, maar in een wetenschappelijke discussie hebben we daar niets aan.

Ik ben zelf op het moment werkloos, en ik zou mij door beurshandel grote problemen op de hals halen. Voor mij is het nu enkel nieuwsgierigheid hoe zulke zaken werken.

Er zijn diverse mogelijkheden om te handelen. Maak een keuze dat bij je eigen karakter past. Eén ding is zeker je moet 2 dingen hebben: inzicht in de materie en lef. Het gaat soms om duizenden euro's per minuut.

Je hebt nu in ieder geval aanknopingspunten: futures en handelen daar in. Zoals gezegd een studie is mooi maar er moet meer zijn, handelsgeest noem ik dat.

Heb je dat ?

benb schreef:Er zijn diverse mogelijkheden om te handelen. Maak een keuze dat bij je eigen karakter past. Eén ding is zeker je moet 2 dingen hebben: inzicht in de materie en lef. Het gaat soms om duizenden euro's per minuut.

Je hebt nu in ieder geval aanknopingspunten: futures en handelen daar in. Zoals gezegd een studie is mooi maar er moet meer zijn, handelsgeest noem ik dat.

Heb je dat ?

Dat is niet aan de orde. Het had een haar gescheeld of ik had wegens mijn (zeer bescheiden) pensioenplan niet eens een uitkering ontvangen. Ik ben nu niet in de positie dat ik mij financiële avonturen kan permitteren.

Op belegger.nl kan je zien wat de hoogste- en laagste koersen zijn geweest in de afgelopen jaren van allerlei bedrijven. Bijvoorbeeld TomTom had een koers rond de 40 EUR genoten, maar nu is die rond 3-4 EUR. Wat kan de oorzaak zijn dat de aandelen zo fors zijn gedaald? Ik weet wel weinig af van TomTom, maar volgens mij draaien ze best goed.

Op belegger.nl kan je zien wat de hoogste- en laagste koersen zijn geweest in de afgelopen jaren van allerlei bedrijven. Bijvoorbeeld TomTom had een koers rond de 40 EUR genoten, maar nu is die rond 3-4 EUR. Wat kan de oorzaak zijn dat de aandelen zo fors zijn gedaald? Ik weet wel weinig af van TomTom, maar volgens mij draaien ze best goed.

Verzadiging:

http://beurz.com/analyse/tomtom-aandelen-a...atisch-verhaal/

Bartjes schreef:Verzadiging:

http://beurz.com/analyse/tomtom-aandelen-a...atisch-verhaal/

Dankjewel. Hierbij kan ik de redenen wel begrijpen voor de daling. Maar ik keek net even naar de geschiedenis van Shell en ik constateerde het volgende.

In 2004 had Shell een omzet van 198 miljoen euro en nettowinst van 1,4 miljoen euro (cijfers zijn afgerond). Deze zijn lager dan de opeenvolgende jaren waarbij de omzet en nettowinst respectievelijk rond de 228 miljoen euro en 19,7 miljoen euro (die enorm is gestegen t.o.v. 2004) liggen. Maar wat ik vreemd vind is dat de koers van een aandeel in 2004 hoger dan de rest is desondanks de enorm lagere nettowinst in dat jaar. Zo zijn de hoogste- en laagste koers van 2004 respectievelijk 43,67 en 36,76. In de achtereenvolgende jaren is de hoogste- en laagste koers respectievelijk rond de 27,67 en 24,12.

Waarom daalde de koers in 2004 niet zoals dat bij TomTom zich voordeed wanneer de omzet en nettowinst fors daalden?

Bron: http://www.belegger.nl/aandeel-RD%20SHELL%20A.fundamentals

Abul Fadl schreef:Dankjewel. Hierbij kan ik de redenen wel begrijpen voor de daling. Maar ik keek net even naar de geschiedenis van Shell en ik constateerde het volgende.

In 2004 had Shell een omzet van 198 miljoen euro en nettowinst van 1,4 miljoen euro (cijfers zijn afgerond). Deze zijn lager dan de opeenvolgende jaren waarbij de omzet en nettowinst respectievelijk rond de 228 miljoen euro en 19,7 miljoen euro (die enorm is gestegen t.o.v. 2004) liggen. Maar wat ik vreemd vind is dat de koers van een aandeel in 2004 hoger dan de rest is desondanks de enorm lagere nettowinst in dat jaar. Zo zijn de hoogste- en laagste koers van 2004 respectievelijk 43,67 en 36,76. In de achtereenvolgende jaren is de hoogste- en laagste koers respectievelijk rond de 27,67 en 24,12.

Waarom daalde de koers in 2004 niet zoals dat bij TomTom zich voordeed wanneer de omzet en nettowinst fors daalden?

Bron: http://www.belegger.nl/aandeel-RD%20SHELL%20A.fundamentals

Shell een omzet van 198 miljoen euro???

Miljard Shell was vorig jaar trouwens het bedrijf met de grootste omzet ter wereld dacht ik.

Ik blijf er toch bij dat timing wel de key-factor is. Of anders gezegd, inzicht is vaak een vertaling van een goed gevoel voor timing.

Maar hiermee wijken we af van het originele onderwerp: er is een groot verschil tussen de ogenblikkelijke waarde van de koers (hoe die tot stand komt is aan het begin van dit topic reeds uitgelegd) en de verwachtingswaarde ervan die door een complex samenspel van factoren wordt bepaald en dus niet in enkele 'als...dan'- redeneringen is te vatten. Denk maar aan hoe grillig aandelen uit de financiële sector reageren op bijvoorbeeld de beslissingen van de ratingbureaus.

In physics I trust schreef:Miljard Shell was vorig jaar trouwens het bedrijf met de grootste omzet ter wereld dacht ik.

Ik blijf er toch bij dat timing wel de key-factor is. Of anders gezegd, inzicht is vaak een vertaling van een goed gevoel voor timing.

Maar hiermee wijken we af van het originele onderwerp: er is een groot verschil tussen de ogenblikkelijke waarde van de koers (hoe die tot stand komt is aan het begin van dit topic reeds uitgelegd) en de verwachtingswaarde ervan die door een complex samenspel van factoren wordt bepaald en dus niet in enkele 'als...dan'- redeneringen is te vatten. Denk maar aan hoe grillig aandelen uit de financiële sector reageren op bijvoorbeeld de beslissingen van de ratingbureaus.

In dit geval - future handel dus - handel ik op basis van een feit.

Mogelijk, maar hoe de onderliggende waarde van je future evolueert, is geen zekerheid. De invloed van de verschillende feiten combineren op een niet-mathematisch exact voorspelbare wijze.

Shell een omzet van 198 miljoen euro???

Miljard inderdaad mijn excuses ^^.