Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:02
in deze is een anlytische berekening altijd benaderend maar met een hoek van 40 graden wel in overeenstemming ongeveer met een numerieke.
sciencetalk
Projectielbaan
5 van 12
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:05
We kunnen eens proberen hoe groot het verschil is...
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:06
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:16
Het scheelt bij een hoek van 40 graden iets van 25 % in de krachten. Bij heel kleine hoeken komen ze goed overeen.
Het heet dan ook niet voor niets een flat-fire approximation. Die is hier niet meer toepasbaar.
Het heet dan ook niet voor niets een flat-fire approximation. Die is hier niet meer toepasbaar.
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:18
het valt nog mee
Code: Selecteer alles
f = @(t,y) [y(2); -9.81*0.0006*y(2)*(y(2)^2+y(4)^2)^0.5;y(4);-9.81*0.0006*y(4)*(y(2)^2+y(4)^2)^0.5 - 9.81 ];
tspan = [0: 0.01: 15];
yinit = [0, 50*cosd(40), 0, 50*sind(40)];
[t1,y1]=ode45(f, tspan, yinit)
plot(y1(:,1),y1(:,3))
legend()
hold on
f = @(t,y) [y(2); -9.81*0.0006*y(2)^2;y(4);-9.81*0.0006*y(4)*y(2) - 9.81 ];
tspan = [0: 0.01: 15];
yinit = [0, 50*cosd(40), 0, 50*sind(40)];
[t2,y2]=ode45(f, tspan, yinit)
plot(y2(:,1),y2(:,3))
legend('wnvl1','Rik Speybrouck')Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:21
mocht ik er 25 naast zitten zou dit 164.87 geven en jullie zitten er dan nog eens een heel eind onder
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:25
Het scheelt 25 % in wrijving bij een hoek van 40 graden. Dat is niet meteen een verschil van 25 % in afstanden, tijden of hoogtes.Rik Speybrouck schreef: ↑zo 24 okt 2021, 17:21 mocht ik er 25 naast zitten zou dit 164.87 geven en jullie zitten er dan nog eens een heel eind onder
In de grafiek van wnvl1 zie je dat in het begin een afwijking ontstaat. Maar de hoek met de horizontaal wordt ook kleiner, dan wordt het verschil in wrijving ook kleiner.
Pas als de dalingshoek toeneemt neemt het verschil weer verder toe.
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:29
die formules zijn die numeriek berekend of via een dif vergelijking.Xilvo schreef: ↑zo 24 okt 2021, 17:25Het scheelt 25 % in wrijving bij een hoek van 40 graden. Dat is niet meteen een verschil van 25 % in afstanden, tijden of hoogtes.Rik Speybrouck schreef: ↑zo 24 okt 2021, 17:21 mocht ik er 25 naast zitten zou dit 164.87 geven en jullie zitten er dan nog eens een heel eind onder
In de grafiek van wnvl1 zie je dat in het begin een afwijking ontstaat. Maar de hoek met de horizontaal wordt ook kleiner, dan wordt het verschil in wrijving ook kleiner.
Pas als de dalingshoek toeneemt neemt het verschil weer verder toe.
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:30
Welke formules?Rik Speybrouck schreef: ↑zo 24 okt 2021, 17:29 die formules zijn die numeriek berekend of via een dif vergelijking.
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:32
van wvnlXilvo schreef: ↑zo 24 okt 2021, 17:30Welke formules?Rik Speybrouck schreef: ↑zo 24 okt 2021, 17:29 die formules zijn die numeriek berekend of via een dif vergelijking.
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:38
Die volgen rechtstreeks uit de opgave.
\(F_w=-mgkv^2\)
\(F_{w,x}=-F_w\frac{v_x}{v}=-mgkv_x v=-mgkv_x\sqrt{v_x^2+v_y^2}\)
\(F_w=-mgkv^2\)
\(F_{w,x}=-F_w\frac{v_x}{v}=-mgkv_x v=-mgkv_x\sqrt{v_x^2+v_y^2}\)
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:44
heb je al eens mijn numerieke benadering bekeken waarvoor ik een excel file on line heb gezet, ik heb ook een verwijzing gedaan naar de paper waarop deze is ontworpen en redelijk goed aansluit met mijn analytische berekening. Ik vind het vreem vinden maar ik denk dat jullie met een onderschatting zitten van de afstand.wnvl1 schreef: ↑zo 24 okt 2021, 17:18 het valt nog mee
vergelijking.jpg
Code: Selecteer alles
f = @(t,y) [y(2); -9.81*0.0006*y(2)*(y(2)^2+y(4)^2)^0.5;y(4);-9.81*0.0006*y(4)*(y(2)^2+y(4)^2)^0.5 - 9.81 ]; tspan = [0: 0.01: 15]; yinit = [0, 50*cosd(40), 0, 50*sind(40)]; [t1,y1]=ode45(f, tspan, yinit) plot(y1(:,1),y1(:,3)) legend() hold on f = @(t,y) [y(2); -9.81*0.0006*y(2)^2;y(4);-9.81*0.0006*y(4)*y(2) - 9.81 ]; tspan = [0: 0.01: 15]; yinit = [0, 50*cosd(40), 0, 50*sind(40)]; [t2,y2]=ode45(f, tspan, yinit) plot(y2(:,1),y2(:,3)) legend('wnvl1','Rik Speybrouck')
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 17:53
waar staat die paper?
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 18:02
Daar staat weinig anders in dan we zelf al hebben bedacht.
Ik vermoed dat wanneer Rick in z'n Excel de definitie voor k van Ukster gebruikt hij ook op het goede resultaat komt.
Maar ik vrees dat we in kringetjes draaien. Ik vind het wel mooi zo.
Re: Projectielbaan
Geplaatst: zo 24 okt 2021, 18:06
je moet eens kijken welke k waarde wordt voorgesteld in het paper degene die ik gebruik en die ook gebruikt wordt in het boek waarvan copy reeds on line gezet.Xilvo schreef: ↑zo 24 okt 2021, 18:024559-simulating-projectile-motion-in-the-air-with-spreadsheets.pdf
Daar staat weinig anders in dan we zelf al hebben bedacht.
Ik vermoed dat wanneer Rick in z'n Excel de definitie voor k van Ukster gebruikt hij ook op het goede resultaat komt.
Maar ik vrees dat we in kringetjes draaien. Ik vind het wel mooi zo.