sciencetalk

wnvl1 schreef: ↑zo 03 apr 2022, 10:38 Dat staat ook al uitgelegd in de post van za 02 apr 2022, 15:55 van Xilvo.

daar staat de formule afgeleid voor c in 2 tegenovergestelde richtingen, maar ik zie daar niets staan over het begrip 'absolute hoek' wat jij introduceerd en de gedachte daarachter. dus ik kan je daarom niet volgen.

wnvl1 schreef: ↑zo 03 apr 2022, 11:37 Die paper van

E. D. Greaves, A. M. Rodriguez, and J. Ruiz-Camacho, “A one-way speed of light experiment” Am. J. Phys. 77, 894 (2009).

Voor zover ik kan zien heb ik geen toegang tot dit artikel. Lijkt me wel handig dat iedereen die dit topic volgt in staat is om geciteerde literatuur te raadplegen anders wordt het wel lastig te volgen.

Xilvo schreef: ↑zo 03 apr 2022, 11:45 @wnvl1
Als je toch bezig ben , kijk eens of je dit kunt debunken:

Ik denk dat bij een spiegel de hoek van inval en de hoek van terugkaatsing in het algemeen niet meer gelijk zou zijn.

Dus je wil dat proberen aan te tonen door de de wetten van Maxwell te beschouwen voor een invallende golf op het grensvlak met een oneindige geleider?

wnvl1 schreef: ↑zo 03 apr 2022, 13:05

Xilvo schreef: ↑zo 03 apr 2022, 11:45 @wnvl1
Als je toch bezig ben , kijk eens of je dit kunt debunken:

Ik denk dat bij een spiegel de hoek van inval en de hoek van terugkaatsing in het algemeen niet meer gelijk zou zijn.

Dus je wil dat proberen aan te tonen door de de wetten van Maxwell te beschouwen voor een invallende golf op het grensvlak met een oneindige geleider?

Nee, veel simpeler. Een lichtstraal verandert van richting als het (onder een hoek) in een medium met andere brekingsindex komt, doordat de snelheid verandert.
Dat zou er voor moeten zorgen dat een straal die na reflectie een andere snelheid heeft als waarmee hij invalt, een andere hoek met de normaal krijgt dan de invallende straal.

Met Huyghens. Je krijgt nu bij reflectie, het fenomeen dat je in de normale wereld bij breking hebt dat de hoek met de normaal verandert, zou je zeggen. Continuiteit opleggen bij het grensvlak met Maxwell is natuurlijk meer fundamenteel voor zoiets. Maar ik heb echt geen enkel idee hoe dat hier moet gebruikt worden.

Is Huyghens nog van toepassing?
Wat verandert er allemaal aan Maxwell? Dat lijkt mij niet zomaar alleen epsilon aanpassen.
Ik vermoed dat er iets raar gedaan moet worden met de tijd. De Maxwellvergelijkingen gaan niet meer lineair zijn.
Hoe reflecteert zich dat in de voorwaarden op het grensvlak.
Verandert de golf van frequentie?

zojuist nog wat verder uitgewerkt waar ik al mee bezig was: in dit plaatje ga ik uit van 2 klokken op x coordinaat x en -x en y,z coordinaat=0 en een lichtpuls uitgezonden vanuit de oorsprong naar de 2 klokken.
verder neem ik aan dat c in x, y en z richnting een willekeurige waarde kan hebben. in het voorbeeld neem ik c in y en z richting gelijk aan c en in positieve x richting is die gelijk aan alpha x c en verder gebruik ik het gegeven van c in heen en terugrichting altijd c is zoals we die kunnen meten (3x10^8)
de klokken worden op 0 gezet zodra de lichtpuls ontvangen is.
De ontvanger staat op een afstand te kijken naar beide klokken vanuit positie (0,y,0)
na wat berekeningen volgt daar dan het volgende verband uit tussen alpha en het tijdsverschil wat de waarnemer ziet tussen beide klokken (met als voorbeeld x=1000 meter en y=10000 meter

eea betekent dus dat je met deze opstelling kunt meten of c in alle richtingen hetzelfde is of niet. als c in een richting hetzelfde is dan meet je dus deltat=0 als je beide klokken in die richting zet.

Stel de lichtsnelheid is c in beide richtingen y.

De schuine zijdes hebben lengte 1, zodat \(x=\sin(a)\)
\(d_1=\frac{c_1}{2\frac{c1}{c}-1}\) en \(d_2=\frac{c_2}{2\frac{c2}{c}-1}\)

Omdat we altijd c meten moet gelden \(\frac{\sin(a)}{c_1}+\frac{2\frac{c2}{c}-1}{c_2}=\frac{2\frac{c1}{c}-1}{c_1}\sin(a)+\frac{1}{c_2}\)

Als ik dit uitwerk kom ik op \(c_2=\frac{c c_1}{(c-c_1)\sin(a)+c_1}\)

Voor \(a=0^\circ\) komt er inderdaad \(c\) uit, voor \(a=90^\circ\) krijg je \(c_1\) en voor negatieve sinuswaardes vind je de formule voor c in tegenovergestelde richting.

Een voorbeeld met \(c_1=2\cdot 10^8\) m/s:

wnvl1 schreef: ↑zo 03 apr 2022, 13:47 Ik vermoed dat er iets raar gedaan moet worden met de tijd. De Maxwellvergelijkingen gaan niet meer lineair zijn.
Hoe reflecteert zich dat in de voorwaarden op het grensvlak.

Het verloop van de tijd moet op een punt in de ruimte onafhankelijk zijn van in welke richting een EM golf er loopt.

wnvl1 schreef: ↑zo 03 apr 2022, 13:47 Verandert de golf van frequentie?

Dan zou de energie en de kleur veranderen. Gelijke frequentie maar andere voortplantingssnelheid betekent dan een andere golflengte.

Xilvo schreef: ↑zo 03 apr 2022, 15:25
Als ik dit uitwerk kom ik op \(c_2=\frac{c c_1}{(c-c_1)\sin(a)+c_1}\)

Ik heb dat even vergeleken met mijn resultaat, maar beiden komen niet overeen zo te zien.

als ik voor c1 bv 2*10^8 invul dan kom ik voor jouw berekening op c2=2.216*10^8 en voor mijn berekening kom ik dan op c2=6*10^8.
ik snap ook niet hoe je aan deze conclusie komt: Ik bereken resulterende c waarde in een willekeurige richting als een gewogen gemiddelde van de c waarde in de richting van de 3 basisvectoren op basis van de relatieve lengte van elk van die 3 basisvector componenten in de richtingsvector waarin je de c waarde berekent. daarin zit ook de eigenschap verwerkt dat je altijd c meet in 2 tegenovergestelde richtingen. zo kom je op de juiste waarde in de richting van de basisvectoren, maar ook op elke combinatie daarvan lijkt me dat een realistische berekening. en ik heb laten zien dat voor al die gevallen nog steeds geldt dat je altijd c meet in 2 tegenovergestelde richtingen

HansH schreef: ↑zo 03 apr 2022, 19:10 ik snap ook niet hoe je aan deze conclusie komt:
//

De tijd voor de weg S via linksboven naar B moet gelijk zijn aan de tijd S via rechtsboven naar B.
De weg is immers even lang dus meten we een gelijke aankomsttijd.

HansH schreef: ↑zo 03 apr 2022, 19:10 Ik bereken resulterende c waarde in een willekeurige richting als een gewogen gemiddelde van de c waarde in de richting van de 3 basisvectoren op basis van de relatieve lengte van elk van die 3 basisvector componenten in de richtingsvector waarin je de c waarde berekent. daarin zit ook de eigenschap verwerkt dat je altijd c meet in 2 tegenovergestelde richtingen. zo kom je op de juiste waarde in de richting van de basisvectoren, maar ook op elke combinatie daarvan lijkt me dat een realistische berekening. en ik heb laten zien dat voor al die gevallen nog steeds geldt dat je altijd c meet in 2 tegenovergestelde richtingen

Met mijn resultaat vind je voor elke weg steeds weer c. Dat was namelijk het uitgangspunt.

HansH schreef: ↑zo 03 apr 2022, 19:10 als ik voor c1 bv 2*10^8 invul dan kom ik voor jouw berekening op c2=2.216*10^8 en voor mijn berekening kom ik dan op c2=6*10^8.

Als c2 een hoek van 45=π/4 met c1 maakt, dan komt er inderdaad 2,216.10⁸ uit.

Xilvo schreef: ↑zo 03 apr 2022, 19:20
Met mijn resultaat vind je voor elke weg steeds weer c. Dat was namelijk het uitgangspunt.

nee het uitgangspunt was dat je voor elke weg heen en terug op een lijn c vind, maar in het algemene geval wat we willen onderzoeken is juist de vrijheid ingebouwd dat c anders kan zijn in elke richting, maar wel altijd c als je n die richting heen en terug gaat. immers dat was altijd al geen discussiepunt.

We meten voor ieder traject altijd een snelheid c. Dat is het uitgangspunt, dat is de realiteit. Dus, gesteld dat de lichtsnelheid niet in iedere richting gelijk is, waaraan moet die snelheid dan voldoen opdat je toch steeds weer op c uitkomt. Dat heb ik berekend.
Was die berekening niet mogelijk geweest, dan had je kunnen concluderen dat de snelheid in iedere richting gelijk moet zijn, omdat een ander uitgangspunt tot een strijdigheid zou leiden. Dat blijkt niet het geval.

Xilvo schreef: ↑zo 03 apr 2022, 19:20 De tijd voor de weg S via linksboven naar B moet gelijk zijn aan de tijd S via rechtsboven naar B.
De weg is immers even lang dus meten we een gelijke aankomsttijd.

nee dat was juist het punt van het onderzoek om te bepalen of dat wel of niet geldt. ik had in mijn analyse aangetoond dat er een verschil in tijd is tussen zowel de tijd voor de weg S via linksboven naar B en de tijd S via rechtsboven naar B
alsmede ook voor de tijd van de bron naar de 2 klokken. en dat samen leidt tot het feit dat de waarnemer een verschil waarneemt tussen wat hij op beide klokken ziet (de delta t in mijn ).
Dus daaruit kon ik concluderen als er inderdaad een verschil is in c per richting dat je dat dan kunt meten met de getoonde opstelling en ik had zelfs een grafiekje erbij gedaan hoeveel tijdsverschil je dan meet.
dus daarmee kun je met een praktijk opstelling bewijzen of c in alle richtingen (dus 1 richting en niet heen en weer) het zelfde is of niet.