sciencetalk

nog een weetje voor de mensen die nog niet geloven dat het opstijgt, wie weet helpt het:

een auto duwt zich af op de aarde en bijgevolg duwt hij bij het optrekken de aarde een beetje, maar een vliegtuig doet dat niet, een vliegtuig duwt op de wind en veroorzaakt daarom turbulentie

Mrtn schreef:

HolyCow schreef:je stelling kan wel!

het vliegtuig beweegt vooruit met een snelheid v tov de aarde (en dus ook tov de lucht) en de rolband met de tegengestelde snelheid -v tov de grond (vanwege je ingenieus systeem)

en dus stijgt het op!

Nee: het vliegtuig heeft geen snelheid.

Snelheid is afgelegde afstand/verstreken tijd. Het vliegtuig legt -ten opzichte van de boom naast de baan/lopende band- geen afstand af.

Jawel! Hij legt wel afstand af. Lees mijn laatste post op de vorige pagina nog even.

Ivo, vergeet de wielen: neem eens aan dat je vliegtuig nét zweeft.

In plaats van de lopende band, nemen we een anker die het vliegtuig op zijn plek houdt. Netto is dat hetzelfde.

Je geeft gas en de luchtstroming door de motoren neemt toe.

Waarom gaat het vliegtuig vliegen?

Mrtn schreef:

HolyCow schreef:je stelling kan wel!

het vliegtuig beweegt vooruit met een snelheid v tov de aarde (en dus ook tov de lucht) en de rolband met de tegengestelde snelheid -v tov de grond (vanwege je ingenieus systeem)

en dus stijgt het op!

Nee: het vliegtuig heeft geen snelheid.

Snelheid is afgelegde afstand/verstreken tijd. Het vliegtuig legt -ten opzichte van de boom naast de baan/lopende band- geen afstand af.

jawel! omdat hij zich afzet tegen de lucht! niet tegen de grond omdat de wieltjes alleen maar dienen zodat er zo weinig mogelijk weerstand is voor het opstijgen!

Mrtn schreef:Ivo, vergeet de wielen: neem eens aan dat je vliegtuig nét zweeft.  

In plaats van de lopende band, nemen we een anker die het vliegtuig op zijn plek houdt. Netto is dat hetzelfde.

Je geeft gas en de luchtstroming door de motoren neemt toe.  

Waarom gaat het vliegtuig vliegen?

Jij maakt een denkfout. Want jij neemt aan dat het vliegtuig op dezelfde plaats blijft, maar dat is niet zo. Want hij wordt gewoon voortgeduwd door zijn straalmotoren. De rolband die de andere kant op draait heft dat niet op, omdat de wielen van het vliegtuig geen invloed hebben op de snelheid van het vliegtuig en er dus ook niet voor kan zorgen dat het vliegtuig niet vooruit komt.

Mrtn schreef:Ivo, vergeet de wielen: neem eens aan dat je vliegtuig nét zweeft.  

In plaats van de lopende band, nemen we een anker die het vliegtuig op zijn plek houdt. Netto is dat hetzelfde.

Je geeft gas en de luchtstroming door de motoren neemt toe.  

Waarom gaat het vliegtuig vliegen?

een anker is iets heel anders dan wielen.. een anker zorgt voor een maximale weerstand die dus alle tegenkrachten opheft.. wielen doen dat niet, wielen zorgen ervoor dat de weerstand zo min mogelijk is, en daarom kan het vliegtuig ten opzichte van de rolband zich verplaatsen

Ik stel voor dit topic, waarin iedereen langs elkaar heen zit te praten te sluiten.

Zo vier posts in dezelfde minuut kan nooit tot iets leiden. Morgen, als iedereen alles nog eens rustig heeft doorgelezen, terug opengooien.

Tot die tijd mag Ivo van mij gaan slapen in de wetenschap dat hij gelijk heeft. Alle argumenten zijn gehoord en besproken, maar de tegenstanders moeten die argumenten nog eens even laten bezinken.

Lijkt me wijs. 8)

ok ik weer een nieuw gedachtenexperimentje voor de ongelovers:

neem het aanvankelijke opstelling en plaats er een helikopter bij die al in de lucht hangt te zweven, wel een sterke helikopter, verbind die met een touw met het vliegtuig, zet de band in gang en laat de helikopter voorwaarts vliegen, waarom zou hij het vliegtuig niet vooruit krijgen???

Als je in de sportschool op een lopende gaat rennen, kom je netto (ten opzichte van die pant naast je) niet vooruit. Voel je dan 'rijwind' ? Nee, omdat je geen snelheid hebt. Zonder die 'rijwind', vliegt het vliegtuig niet.

Wat is er anders in jouw ontwerp?

Mrtn schreef:

HolyCow schreef:je stelling kan wel!

het vliegtuig beweegt vooruit met een snelheid v tov de aarde (en dus ook tov de lucht) en de rolband met de tegengestelde snelheid -v tov de grond (vanwege je ingenieus systeem)

en dus stijgt het op!

Nee: het vliegtuig heeft geen snelheid.

Snelheid is afgelegde afstand/verstreken tijd. Het vliegtuig legt -ten opzichte van de boom naast de baan/lopende band- geen afstand af.

ik probeer hier geen vliegtuig te doen opstijgen, ik stel enkel een situatie voor die mechanisch perfect mogelijk is

HolyCow schreef:ok ik weer een nieuw gedachtenexperimentje voor de ongelovers:

neem het aanvankelijke opstelling en plaats er een helikopter bij die al in de lucht hangt te zweven, wel een sterke helikopter, verbind die met een touw met het vliegtuig, zet de band in gang en laat de helikopter voorwaarts vliegen, waarom zou hij het vliegtuig niet vooruit krijgen???

met jou kan ik praten

HolyCow schreef:ok ik weer een nieuw gedachtenexperimentje voor de ongelovers:

neem het aanvankelijke opstelling en plaats er een helikopter bij die al in de lucht hangt te zweven, wel een sterke helikopter, verbind die met een touw met het vliegtuig, zet de band in gang en laat de helikopter voorwaarts vliegen, waarom zou hij het vliegtuig niet vooruit krijgen???

Ja, dat weet ik niet, want hij krijgt hem namelijk wel vooruit. Mits ie sterk genoeg is.

Mrtn schreef:Als je in de sportschool op een lopende gaat rennen, kom je netto (ten opzichte van die pant naast je) niet vooruit. Voel je dan 'rijwind' ? Nee, omdat je geen snelheid hebt. Zonder die 'rijwind', vliegt het vliegtuig niet.

Wat is er anders in jouw ontwerp?

Dat je niet aangedreven wordt iets waarvan de loopband het medium is, maar de lucht.

En zo krijgen we de 20 pagina's wel vol.

allemaal gaan slapen, papa van de velde zegt het !!!!!!!!

waarom zou hij het vliegtuig niet vooruit krijgen???

Omdat de lopende band de snelheid aanneemt, die het vliegtuig zou aannemen zonder die lopende band.

Sportschool, kerel aan het rennen op een lopende band: trek de hardloper vooruit en volgens het ontwerp zal de lopende band nu harder gaan draaien (de andere kant op) en dus heft hij de netto verplaatsing van de loper op.