sciencetalk

ook hangt het af van wat je wil zien

als je voorkeur planeten zijn zou ik persoonlijk niet opteren voor de 114/500 maar voor de 130/900 omdat je in de 130 minder last zal hebben van fouten zoals sferische abberatie of coma(normaal gezien toch) een ander voordeel dat de 130 heeft betreft de collimatie die veel kristischer is bij de 114/500

dat komt omdat de laatste zeer kort is(het is een f/4.3!!!)

waar je ook een beetje voor moet opletten is de brandpunt van de

okulaires

als je met een 5mm zou kijken in beide dan zal de 130 een beter beeld geven ook weer door de lengte van de kijker

gebruik je een 30mm dan zal je in de 114mm mogelijk schaduw hebben van je vangspiegel dat komt dan weer door dat f-getalleke(f/4.3) en in de 130 niet (f/6.9)

langs de andere kant heb je met de 114 een veel groter beeldveld

wat weer leuk is om bv.m45 of m31 te bekijken

wees gerust ik wil met dit berichtje die 114mm niet afkraken hé

ik ben zelf van plan om een starblast aan te schaffen wat een 114mm f/5 dobson is van orion

maar eerst de andere aankopen afronden

Woodstock en Skywatcher, ontzettend bedankt voor jullie advies. Top. Het is fantastisch dat jullie toch maar weer even tijd hiervoor vrij maken. Het wordt denk ik de reflector 130. Met wel nog een kleine twijfel, omdat de afkoeltijd van reflectoren aanzienlijk langer is dan refractoren Meer dan een uur?). Dat is voor mij wel een punt dat ik nog niet overwogen had. Overdrijf ik? Enfin, ik beslis morgen op het laatste moment, maar laat jullie woorden en advies zwaar doorwegen. Nogmaals dank voor jullie meedenken en mochten er op het laatste moment nog nieuwe tips bij jullie of anderen opkomen, dan hou ik me aanbevolen.

inderdaad de afkoeltijd kan een probleem zijn maar is niet onoverkomelijk

je kan eventueel vanachter op de spiegelcel een ventilator van een computer monteren

maar kijk 130mm is nog altijd niet reusachtig dus zo erg zal het niet zijn denk ik

ik heb hier bijvoorbeeld een 114/900 newton waar geen koeler opstaat en heb er eigenlijk geen last van

zorg er natuurlijk wel voor dat de kijker niet de hele dag in de blakke zon staat dat zal ook wel helpen

en stel je plant om te gaan kijken om 20.00u dan kan je die om 18.30u buitenzetten en klaar

Een goed keus Peejee, ik had al die dingen die skywatcher gaf niet bedacht. Het klopt dat je bij de F 4.5 kijker veel eerder last gaat krijgen van een vage vlek van de vangspiegel. En natuurlijk het collimineren is wel écht lastig met de F 4.5

Wat het afkoelen betreft heeft skywatcher ook gelijk, zeker met een 114 of 130 kijker, is het eigenlijk geen verschil met een lenzenkijker. Bij een 255 kijker is dat wat anders omdat daar de glasplaat ook veel dikker is (tot wel 50 mm.!!) je kunt je voorstellen dat dat wat langer duurt, De glasschijven van deze kijkers zullen zo ongeveer 20 tot 25 mm. zijn denk ik.

Peejee, ik wens je alvast veel plezier met je aankoop. 1 tip nog, oefen éérst goed _overdag_ probeer alle standen eens uit kwa uitlijnen op het noorden, kwa richting van de foccuseerinrichting en zoeker ect. het scheelt erg veel gerommel 's nachts, want voor je het weet hoor je een occulair op de grond vallen o.i.d.

Succes!

yup yup inderdaad

a en een goedkope hulpmiddel voor te collimeren is gewoon een fotopotteke(ge weet wel wwaar filmrollekes in verkocht worden)

snij de bodem eraf en boor een gaatje in het deksel

als je dat in de focusser steekt zal het veel helpen bij het collimeren

je oog moet namelijk ook gecentreerd staan tov je optiek

alé sterkte hhé

Enfin, ik beslis morgen op het laatste moment, ...

Hoe bevalt de nieuwe aanwinst??

Enfin, ik beslis morgen op het laatste moment, ...

Hoe bevalt de nieuwe aanwinst??

(ben wel nieuwsgierig. )

maar wat is nou beter?

De SkyQuest XT8 Dobson 8" of De BYNOSTAR SPN 130/900 ?

ik heb net ff gekeken op de site van de fabrikant van de skyquest. De prijzen zijn daar veeeel lager dan aquariusoptics hanteert. Echt niet normaal. Voor de normale XT8 IntelliScope betaal je $479.00 en bij aquariusoptics betaal je gewoon €756,00 :S

je bedoeld op de site van orion?

http://www.telescope.com/jump.jsp?itemID=0...mType=HOME_PAGE

da's normaal dat komt door douane kosten invoertaksen enz...

ik heb een tijdje geleden een focusser besteld uit amerika voor 165 dollar

http://www.focuser.com/cgi-bin/dstore.cgi?...ayford+Focusers

en daar heb ik 50 euro boven op moeten betalen aan de postbode voor die betreffende kosten

Ik zit te dubben tussen de bresser pluto en de bynostar 114/500. Ik weet dat deze telescopen al een aantal keer zijn behandelt in dit forum, maar ik wil toch even zekerheid hebben. Het brandpunt, diameter en prijs zijn hetzelfde. Is er een van de twee toch iets "beter" qua plastic onderdelen enz? of maakt het echt niets uit?

http://www.meade.de/index.php?id=74&act=pd...4542000&sact=td

http://www.technolyt.nl/

Alvast dank voor het advies

bij mijn weten komen deze kijkers uit de zelfde fabriek(synta ?)

De bynostar heeft wel een volgmotor en oculair erbij, wat de bresser niet heeft. Maar toch kosten ze wel bijna even veel. de bresser 245 en de bynostar 257, heeft dat temaken met dat bresser een "A-merk" is en bynostar een "B-merk" ?

hm dat zou best kunen

kijk maar eens naar orion en skywatcher

ik heb zelf de 127/1500mm maksutov van skywatcher die een stuk goedkoper is dan die van orion

en buiten de kleur zijn ze identiek hetzelfde

orion heeft wel een strengere kwaliteits controle

dan is het verstandig om dan toch maar voor de bynostar 114 te gaan