sciencetalk

BTW ondanks alles mijn welgemeende felicitaties, Klintersaas!!

Gefelicteerd Bart en Klintersaas!

Negen antwoorden goed, valt me toch nog mee daar ik bij maar zeer weinig vragen een degelijke beredenering had waarom het antwoord goed zou kunnen zijn...

Ik ben het pertinent niet eens met het antwoord dat gegeven werd op de vraag met de slaapzakken. Het klopt dat er inderdaad per persoon twee keer zoveel ruimte is, maar in het antwoord stond dat er twee keer zoveel plek is. Dat is in mijn ogen echt niet hetzelfde en ik ben het dus ook niet eens met het antwoord. Een ruimte is 3D; een plek is 2D (misschien niet in de wiskunde maar wel in mijn gedachtengang). Als het door het NWO gegeven antwoord goed zou zijn (twee keer zoveel plek per persoon), dan zouden er dus vier mensen naast elkaar in twee aan elkaar geritste slaapzakken kunnen passen. Dat wil ik ze nog wel een keer doen!

Helemaal mee eens, vind het ook maar frappant .

Ik heb er ook maar 9 goed en ik heb de quiz op 5 minuten ingevuld. Als me dit, net iets beter, bij de examens ook zou lukken .

PS: Over de slaapzak: ikzelf had ook uitgerekend dat de ruimte (plek?) groter was, maar niet tweemaal groter. Omdat antwoord c het dichtst in de buurt kwam ging ik daarvoor.

Volgens mij klopt het antwoord wel.

Bekijken we de doorsnede van de 2 slaapzakken dan hebben die alletwee als oppervlakte en omtrek:

A = \(\pi\)r² en O = 2\(\pi\)r

De nieuwe, verenigde, slaapzak heeft als omtrek het dubbele van de vorige slaapzak, dus

O = 4\(\pi\)r

De slaapzak heeft dan als nieuwe straal r'

4\(\pi\)r = 2\(\pi\)r'

En dus is

2r = r'

De doorsnede van de nieuwe slaapzak is dan:

A = \(\pi\)r'² = 4\(\pi\)r²

En dat is het viervoudige van de oorspronkelijke slaapzak, iedereen heeft dubbel zoveel plaats.

Rov, je gaat er dan wel uit dat de 'nieuwe' slaapzak ook een cirkel is. Mathematisch klopt het dus helemaal, maar in de praktijk zal de slaapzak toch echt anders gevormd worden en daar zit het bezwaar van de meeste mensen.

Bravo Klintersaas . Proficiat met je overwinning !!

BTW ondanks alles mijn welgemeende felicitaties, Klintersaas!!

Gefelicteerd Bart en Klintersaas!

Heel erg bedankt voor de felicitaties!

Goed werk, Bart, Klintersaas, Raspoetin en andere topscoreres!

Zelf heb ik ivm vakantie niet ingestuurd en het programma nog niet gezien, maar de uitleg staat in ieder geval online. Ik denk niet dat ik het goed gedaan zou hebben, maar er zitten zeker een aantal moeizame vragen in.

Waar ik sowieso de mist in mee zou zijn gegaan:

6. Op zich geloof ik het verhaal wel, maar hoe ik had moeten verzinnen of vinden dat de UV straling totaal precies evenveel is blijft me een raadsel.

7. Had ik wellicht goed gegokt omdat het antwoord te idioot voor woorden is... het proefje werkt wel, maar alleen met mazzel en blijkbaar in de uitzending ook niet al te best.

12. Ik vind het antwoord gewoon onjuist, het rode schijnsel komt wel degelijk door heemgebonden zuurstof in het bloed, en treedt op met iedere lichtbron zolang er maar enige rode lichtcomponent in zit.

15. Vind ik dubieus, tijdens het braden branden uitstekende delen ook aan, en bedruipen voorkomt dat.

16. Intuitief zou ik C zeggen, maar de verklaring lijkt sluitend.

18. Vind ik wat onzinnig aangezien vliegtuigen "in de regel" (letterlijk uit de vraagstelling) op de optimale hoogte vliegen voor een gegeven traject.