sciencetalk

De een wilt graag een voorbeeld zijn voor andere. De ander wilt graag weten tot hoever hij/zij zich kan ontwikkelen. Of de ene wilt de 2e einstein worden. Men doet het dan ook niet alleen voor een beloning, maar het is ook een soort competitie. De een wilt de beste zijn in iets wat hij/zij graag doet.

Dus krijg je weer tweedeling, ik ben beter dan jij, dus weinig kans op een vreedzame maatschappij.

Alhoewel ik hoogebegaafd ben    en niet van nederlands afkomst,  

maak ik ook spelfouten, foute zinnen en begrijp niet elk nederlands woord.  

Modale norm?

Met modale norm bedoel ik uitstijgen boven een ander, nu qua inkomen en daaraan gerelateerde bezittingen en mogelijkheden. Als die wegvallen valt de grootste motivator weg. Je te onderscheiden, niet alleen in kennis maar ook in levensstandaard. Het genieten van de extra's waar je dus hard voor gewerkt hebt. Als iedereen in een BMW rijdt is het lang zo leuk niet meer om in een BMW te rijden, dus je haalt juist veel vreugde weg die mensen krijgen uit voldoening voor wat ze bereikt hebben in het leven. Zelfs iemand die minder kan presteren is nu blij met datgene wat hij bereikt heeft of desnoods voor gespaard heeft, dit geluk, deze beloning voor je inzet ontneem je mensen door ieder hetzelfde aan te bieden.

Er zal altijd wel iemand zijn die zelfmoord pleegt vanwege een verloren liefde, of iemand pleegt een passiemoord. Moord zal altijd blijven bestaan.

Je vergeet er nog wel een paar, wat dacht je van moord en doodslag door religie? Oorlog tussen andersdenkenden? Dit is niet alleen maar gebaseerd op geld maar op geloofsovertuiging of manier van denken, en vanuit het opleggen van een andere cultuur. Dit voorkom je niet door geld uit te bannen. Hoe ga je dan om met terrorisme? En hoe komen wij op dat moment aan onze olie??? Als er niet meer aan verdiend wordt door de landen die ons die olie leveren? Of denk je soms dat culturen die onze cultuur haten die olie heel vriendelijk ons dan ter beschikking zullen stellen?

We kunnen het misschien wel verminderen, bijvoorbeeld als we leerkrachten hebben op basisscholen die niet alleen weet hebben over wat ze moeten lesgeven, maar ook over psychiatrie.  

Zodat de kindertjes al vroeg leren wat fout en goed is, wat oorzaak en gevolg is en hoe ze met bepaalde emoties om moeten gaan.

Heb je het idee dat kinderen nu niet leren wat goed en fout is? En wil je de opvoeding van kinderen uit handen van ouders gaan nemen? En begint elk fout gedrag altijd en alleen bij het kindje? Of denk je niet dat ook latere ervaringen iemands gedrag kunnen bepalen?

En over kleine overtreders als te hard rijden, of de eigenaar laat zijn hond op de stoep kakken, tja... dat zal ook nooit verdwijnen, ongeacht de tegenmaatregelen die je zal nemen.  

En welke tegenmaatregelen had je in gedachte in een wereld zonder geld?

Wat voor "rot" klusjes zouden robots niet aan kunnen?  

Ik geloof op een wereld zonder geld dat de technologie flinke stappen vooruit zal doen. En dus zullen de robots ook beter worden.

Maar geef ons een voorbeeld waarvan je denkt dat robots het niet zou aankunnen, misschien zie ik iets over het hoofd

Op dit moment kunnen robots nog bitter weinig. Wat dacht je van kantoren schoonmaken? De vuilophaaldienst? De plantsoenendienst? En zo zullen er vele werkzaamheden zijn die mensen niet uit passie zullen doen. Je kan natuurlijk fantaseren dat dit allemaal door robots gedaan kan worden, maar dat is slechts een fantasie en nog op geen enkele manier realiteit. Wie zet trouwens deze robots in elkaar? Als je zo veel beroep hierop moet doen zullen er ook veel zijn die hierin werkzaam moeten zijn.

Het zal natuurlijk een chaos worden als men zelf mag bepalen wanneer en wat ie wilt doen.

Dus daarin is geen vrijheid? Je mag dus niet doen wat je wil doen? Dus een ander gaat dat voor je bepalen?

Stapt binnen bij een bedrijf en wilt gelijk aan de slag terwijl er geen plek is of zich niet heeft gekwalificeerd voor de functie. Daarom is een leidinggevende die voldoende ervaring heeft ook wel een goed idee.

Hoe geraakt die leidinggevende aan zijn voldoende ervaring? En hoe regel je dat er genoeg leidingevenden zullen zijn? En genoeg werkers die volgen?

Die kan roosters opstellen bijvoorbeeld en controleren of een persoon wel voldoende zich heeft gekwalificeerd voor een functie binnen de organisatie.

En tekorten in bepaalde minder geliefde beroepsgroepen, misschien dat we daar effe doorheen moeten bijten, maar ik geloof dat die er niet bestaan. Maar mocht dat toch gebeuren dan zullen we daar dan robots op inzetten.

Dus iemand die niet gekwalificeerd is voor een baan die hij graag zou willen, en minder leuke banen worden vervangen door robots. En wat nu als iemand niet meer kan dan dat wat nu door robots wordt gedaan? En daar dus ook geen zin in heeft? Die blijft thuis? En geniet van alle geneugten zonder zich hiervoor in te zetten? Dus de gemotiveerde en opgeleide mensen die doen het werk, en de rest profiteert alleen?

Niks moet op een wereld zonder geld. Als iemand het vreselijk vindt om te doen wat een ander van je vraagt, dan kan hij/zij proberen zich zelf op te werken naar een hogere functie of begin een eigen zaak/hotel/organisatie/enz enz. Genoeg mogeljkheden.

En als dit iemand nu niet lukt om zich op te werken? Maar ook geen zin heeft in minder werk dat hij niet leuk vindt?

Niks moet? Dus alles mag? Zoals boven al gesteld, dus het werkschuwe tuig kan vrijelijk profiteren van wat andere gemotiveerde mensen door werk realiseren? En hoe weet jij zo stellig dat die groep niet groter zal zijn dan die gemotiveerden?

Maar kijk eens naar vrijwilligerswerk, die krijgen als beloning een voldaan gevoel/trots en geen geld.

Ben je op de hoogte van de tekorten onder vrijwilligers? En met jouw systeem wil je alleen nog maar met vrijwilligers werken? Lijkt me onwerkbaar. En hoe krijg je het kloppend zodat elk beroep dat nodig is om het systeem te laten draaien ingevuld wordt zonder dwang?

Ik denk niet dat volgers minder bereid zullen zijn te volgen. Willen ze dezelfde levenstijl, vrijheid en mooie toekomst voor hun kroost, dan lijkt het mij wel wijs om mij... pardon, een leider te volgen.

Hier spreek je jezelf tegen, eerder stelde je dat niets moet en alles mag. Dus ieder kon ongeacht zijn inzet gebruik maken van alle faciliteiten, alles was immers gratis en voor iedereen beschikbaar?

En als je er zelf beter van wordt, ga je dan niks met opgedane kennis doen of ga je het gebruiken voor een nog betere maatschappij?

Hoezo word je er zelf dan beter van? Tweedeling is aan de orde van de dag. Mensen met motivatie knappen het werk op. Mensen met beperkte mogelijkheden hebben geen invulling, maar kunnen wel vrijelijk beschikken over alle goederen en diensten. Hoezo moet je dan iets doen om er beter van te worden? In welk opzicht beter? Kan het je nog schelen om meer te weten dan een ander als het resultaat en de kwaliteit van leven hetzelfde is? Misschien hou je wel ontzettend van tennis of sport en hou je je daar de hele dag mee bezig. Of je stort je op andere hobby's, werk is namelijk geen eerste behoefte van mensen.

De meeste mensen zitten inderdaad nu niet zo in elkaar. Omdat elke mens is opgegroeid met geld en alle verschrikkingen die erbij horen.

Welke verschrikkingen horen er dan volgens jou allemaal bij geld?

Mocht de beslissing vallen dat er heden geen geld meer bestaat op de wereld, zullen we nog effe een of misschien zelfs twee generaties wachten tot de mens wel zo in elkaar zit.

Dat de mens dan wel zo in elkaar zal zitten, door geld af te schaffen is op geen enkel steekhoudend argument gebaseerd. Licht dit eens toe met argumenten?

Groet,

Kitty

Ik heb hier ook al een keer over nagedacht. Maar kwam tot de conclusie dat als je er toch niks meer aan verdient niemand meer iets wilt worden als poepveger. Of in een vieze fabriek wilt werken. En je kan mensen niet dwingen iets te doen.

Goeie vraag….geen geld……dat is eigenlijk een utopie, dat zou prachtig zijn, moet je het je voorstellen, gaat de mens uiteindelijk vredig met elkaar leven. Want dan zal er een andere structuur komen van een inrichting van een globale economie, waarin de mens alleen twee dagen in de week zijn plicht moet doen, voor de rest vrij, genieten van het leven en van elkaar. Met plicht bedoel ik iets terug doen voor de samenleving. Scholing ziet er dan als volgt uit, je leert niet 1 vak maar een groot aantal beroepen, dat wat je leuk vind en goed in bent, breed inzetbaar, maar een ieder heeft een plicht om een aantal dagen per jaar de volgende beroepen uit te voeren, vuil op te halen, fabriek werk, stratenvegen, winkelwerk, uitvaartdienst, voedsel oogsten/fabriceren, ordehandhaving, deze beroepen moet iedere burger verplicht uitvoeren. Dan is er een plicht om je 2 dagen in de week s`morgens daar te melden waar je nodig bent, afhankelijk van de opleiding die je gevolgd hebt. Winkelen kunnen we allemaal, je hoeft niets af te rekenen, je mag pakken wat je nodig hebt, er is dus totaal geen reden om maar te graaien of te pikken, je mag pakken wat je denkt nodig te hebben, dat geld voor alle geproduceerde producten. Een ieder mag voor een periode van 2 maanden een elektrisch voertuig gebruiken, in Nederland zijn er nu boven de 7 miljoen auto`s op de weg, dus mogen er maar 3 miljoen elektrisch aangedreven auto`s op de weg zijn, geen last meer van file`s. Elke burger boven de 24 jaar mag op afroep basis, maar 2 maanden rijden, moet verdeeld worden, voor de rest zal het openbaar vervoer, magneetbanen aangesloten op een kerncentrale, monorails, voor de nodige transport zorgen. Op deze manier is er geen prestatie loon meer, geen werkenloze of afgekeurde, vrij wonen, geen diefstal, geen vervuiling, geen jaloezie, een ieder mag verhuizen wanneer hij iemand gevonden heeft die wil ruilen van huis/omgeving, sociale contacten zijn beter omdat een ieder welvarend is, geen afgunst, want een ieder moet een keer vuil werk op knappen, of in een raad deelnemen om zijn zegje te doen, geen stress, vrij reizen, geen straatroven, geen diefstal poortjes, geen verschil in aanzien, zijn we allemaal gelijk…een ieder kan zijn vrije tijd invullen naar het geen hij wil of dat nu leren is, ontwerpen, uitvinden, timmeren, toneelspelen, varen over de zeeen……bomen planten…….een utopie…..en de mens eindelijk wijs……..aarde een schitterend paradijs….weg met dat geld….

Gr. Sign

Ik heb al veel goede dingen gehoord, o.a. van Whitehat en Marley. Ik ben met dit very onderwerp ook al een tijd bezig en mijn idee is als volgt:...

Enkele tendensen die je nu al kan zien:

technologie/automatisatie neemt toe

Verschillen tussen mensen/groepen nemen af (grenzen vervagen)

Deze tendensen zullen doorzetten, machines/robots zullen steeds meer taken overnemen van mensen, sterker nog, ik zie niet in welke taken robots/machines NIET zouden kunnen (van het verwijderen van een delicate hersentumor tot het bereiden van de lekkerste gerechten). Alle banen die er nu zijn hoeven dan niet meer door mensen gedaan te worden en kunnen volledig door machines gedaan worden. Machines vragen geen loon. Natuurlijk moeten ze onderhouden worden maar ook dat doen ze zelf, tot aan het winnen van de benogdigde grondstoffen toe.

Economie wordt zo overbodig, machines ontwikkelen, bouwen, onderhouden zichzelf en voorzien tevens ons (de mens) van al onze levensbehoeftes.

Dit zal een belangrijke oorzaak van oorlogen en criminaliteit wegnemen.

De andere tendens die ik eerder aangaf leidt tot het wegnemen van een andere grote oorzaak van ellende. Doordat de wereld steeds kleiner wordt en grenzen steeds laagdrempeliger zal er steeds minder groepsvorming ontstaan (zonder Nederland geen nederlanders die een hekel kunnen hebben aan b.v. duitsers (want ook geen Duitsland of marokkanen (want ook geen Marokko). Geen Christenen die een hekel kunnen hebben aan Moslims om dezelfde reden, etc...

Natuurlijk zullen er voor mensen taken weggelegd zijn (machines moeten bewaakt worden (we willen geen matrix taferelen) en wat te denken van kunst en educatie.) Deze dingen kunnen echter gedaan worden door mensen met een drive, een roeping...

Dus misschien kijken onze nazaten over duizend jaar terug op deze periode, hoofdschuddend verzuchtend: 'Wat een barbaren....."

Hoi ik ben er weer pi.gif

Het is alweer een tijdje geleden, had 't effe stervensdruk...

Ik zie een aantal nieuwkomers, hartstikke leuk !!

Ik hoop op nog meer, misschien hebben we dan nog wel een kans op een betere wereld

Dus krijg je weer tweedeling, ik ben beter dan jij, dus weinig kans op een vreedzame maatschappij.

Waarom zou er weinig kans zijn op vreedzame maatschappij? Dus als een collega jouw overtreft met zijn prestaties, wil je de collega dan meteen mishandelen of vermoorden? Ik zou juist blij zijn... Behalve dat het een vooruitgang is voor de mensheid, zal ook niemand naast zijn schoenen lopen omdat er altijd wel iemand is die het iets beter kan.

Met modale norm bedoel ik uitstijgen boven een ander, nu qua inkomen en daaraan gerelateerde bezittingen en mogelijkheden. Als die wegvallen valt de grootste motivator weg. Je te onderscheiden, niet alleen in kennis maar ook in levensstandaard. Het genieten van de extra's waar je dus hard voor gewerkt hebt. Als iedereen in een BMW rijdt is het lang zo leuk niet meer om in een BMW te rijden, dus je haalt juist veel vreugde weg die mensen krijgen uit voldoening voor wat ze bereikt hebben in het leven. Zelfs iemand die minder kan presteren is nu blij met datgene wat hij bereikt heeft of desnoods voor gespaard heeft, dit geluk, deze beloning voor je inzet ontneem je mensen door ieder hetzelfde aan te bieden.

Dus jij denkt dat men met alle luxe goederen gelukkiger is, dan men zonder al deze luxe?

Voldoening hoeft zich niet alleen te uiten in het kopen/bezit zijn van "mooie" goederen. De meeste mensen, waaronder ik, krijgen toch pas een voldoening wanneer ik iets goeds heb gedaan en een goed gevoel daardoor krijgt. Kan geen 100 luxe goederen tegenop...

En wilt de mens zich wel onderscheiden van een andere? En als dat zo is, willen ze dat doen dmv luxe goederen of door persoonlijkheid?

Je vergeet er nog wel een paar, wat dacht je van moord en doodslag door religie? Oorlog tussen andersdenkenden? Dit is niet alleen maar gebaseerd op geld maar op geloofsovertuiging of manier van denken, en vanuit het opleggen van een andere cultuur. Dit voorkom je niet door geld uit te bannen.

Nou ja, misschien heb ik wat gemist... Maar welke religie is nu in oorlog met elkaar? Ik zie niet op grote schaal dat alle gelovigen hevig met elkaar in strijd zijn...

Hoe ga je dan om met terrorisme?

De idee achter om iets te terroriseren is bij elk geval weer anders, beetje lastig om hier een uitspraak te doen... Aangezien ik niet zal weten of er terrorisme zal bestaan wanneer er geen geld meer is op de wereld.

En hoe komen wij op dat moment aan onze olie???

Door oorlog te voeren?

Als er niet meer aan verdiend wordt door de landen die ons die olie leveren?

Jeetje, jij hebt weinig vertrouwen in je mede mens...

Of denk je soms dat culturen die onze cultuur haten die olie heel vriendelijk ons dan ter beschikking zullen stellen?

Hoe kom je erbij dat andere culturen onze cultuur haten? Als ze ons zo erg haten, waarom verkopen ze uberhaupt dan olie aan ons? Dan konden ze ons net zo goed laten stikken en zijn ze in mum van tijd van onze cultuur af...

Heb je het idee dat kinderen nu niet leren wat goed en fout is?

Ik heb zeker het idee dat het nu niet goed gaat met de kids van tegenwoordig.

Dat kan je lezen in nieuwsberichten...Kind gooit met stenen van viaduct, kind tast ander kind aan op ongewenste plekken, enz enz....

En wil je de opvoeding van kinderen uit handen van ouders gaan nemen?

Ligt eraan... Als ouders van kind(eren) nalatigheid vertoont, dan wel ja, afpakken die kind(eren) en ouders sterriliseren.

En begint elk fout gedrag altijd en alleen bij het kindje?

Soms wel en soms niet. Elke kind heeft natuurlijk weer een ander leefomgeving...

Maar is voorkomen dan niet beter dan genezen? En als mijn oplossing fout gedrag voortijdig kan voorkomen, is het toch alleen maar mooi?

Of denk je niet dat ook latere ervaringen iemands gedrag kunnen bepalen?

Nee, het ligt eraan hoe een persoon ermee met de latere ervaringen omgaat...

Daarom schreef ik ook dat kindertjes al vroeg leren wat fout en goed is, wat oorzaak en gevolg is en hoe ze met bepaalde emoties om moeten gaan. Zodat ze latere ervaringen op een goede manier kunnen verwerken...

En welke tegenmaatregelen had je in gedachte in een wereld zonder geld?

Ik schreef dat de tegenmaatregelen geen zin zullen hebben... om nu een paar tegenmaatregelen te bedenken slaat dan ook nergens op...

Op dit moment kunnen robots nog bitter weinig. Wat dacht je van kantoren schoonmaken? De vuilophaaldienst? De plantsoenendienst? En zo zullen er vele werkzaamheden zijn die mensen niet uit passie zullen doen. Je kan natuurlijk fantaseren dat dit allemaal door robots gedaan kan worden, maar dat is slechts een fantasie en nog op geen enkele manier realiteit. Wie zet trouwens deze robots in elkaar? Als je zo veel beroep hierop moet doen zullen er ook veel zijn die hierin werkzaam moeten zijn.

Vooral de aziatische landen zijn al behoorlijk vergevorderd met het ontwikkelen van robots... Er wordt zelfs een robot op een school in Zuid Korea geplaatst om toezicht te houden.

En er is zelfs een robot aan het werk in een japans hotel als piccobello...

Dus daarin is geen vrijheid? Je mag dus niet doen wat je wil doen? Dus een ander gaat dat voor je bepalen?

Er moet natuurlijk wel grenzen zijn... Je kan natuurlijk niet mensen in een opwelling koud maken...

Hoe geraakt die leidinggevende aan zijn voldoende ervaring? En hoe regel je dat er genoeg leidingevenden zullen zijn? En genoeg werkers die volgen?

Ik denk dat je iemand als Einstein niet aan het begin van de ladder kan zetten. Iemand die al genoeg kennis en ervaring heeft opgedaan, en dit ook heeft bewezen, mag wat mij betreft leidinggevende zijn. Niet door te slijmen in ieder geval, wat nu het geval is op een wereld met geld...

Dus iemand die niet gekwalificeerd is voor een baan die hij graag zou willen, en minder leuke banen worden vervangen door robots. En wat nu als iemand niet meer kan dan dat wat nu door robots wordt gedaan? En daar dus ook geen zin in heeft? Die blijft thuis? En geniet van alle geneugten zonder zich hiervoor in te zetten? Dus de gemotiveerde en opgeleide mensen die doen het werk, en de rest profiteert alleen? En als dit iemand nu niet lukt om zich op te werken? Maar ook geen zin heeft in minder werk dat hij niet leuk vindt?

Iedereen doet wat ie kan. Als iemand de werk van een robot wilt overnemen, laat ie zijn gang aan.

De idee van mij wat hierachter is, is dat ieder echt de kans heeft om te kijken wat ie leuk vindt, wat men graag wilt doen, dat men zonder problemen van de andere baan kan overstappen naar een andere baan. Dat iedereen uit zijn leven haalt, wat er te halen valt...

Niks moet? Dus alles mag? Zoals boven al gesteld, dus het werkschuwe tuig kan vrijelijk profiteren van wat andere gemotiveerde mensen door werk realiseren? En hoe weet jij zo stellig dat die groep niet groter zal zijn dan die gemotiveerden?

Ik weet het wel zeker... Anders was de hele wereldbevolking nu (op een wereld met geld) al gestopt met werken...

Mensen willen graag vooruitgang, men wilt de beste voor hun kids, dus volmondig zeg ik ja.

Ben je op de hoogte van de tekorten onder vrijwilligers?

Jep, lijkt me logisch dat er tekort is op een wereld met geld... Vrijwillig werk betaalt de rekeningen niet...

En met jouw systeem wil je alleen nog maar met vrijwilligers werken? Lijkt me onwerkbaar.

Lijkt mij niet op een wereld zonder geld.

En hoe krijg je het kloppend zodat elk beroep dat nodig is om het systeem te laten draaien ingevuld wordt zonder dwang?

Dat zal wel lukken... Er zijn genoeg mensen op de planeet en elk van ze heeft weer een voorkeur voor iets, ene vind het leuk om met poep te werken, de andere vind het leuk om met machines te werken of te bouwen, de ander om mensenlevens te redden...

Hier spreek je jezelf tegen, eerder stelde je dat niets moet en alles mag. Dus ieder kon ongeacht zijn inzet gebruik maken van alle faciliteiten, alles was immers gratis en voor iedereen beschikbaar?

Hoe bedoel je ik spreek me zelf tegen?

Zoals ik al zei het is wijs om een leider, zoals ik, te volgen... dat is nog steeds niet moeten.

Maar jij gaat telkens van uit dat men zich helemaal niet zullen inzetten, en ik denk juist de tegenoverstelde. Want ik ben van mening dat vele mensen zich wel wilt inzetten voor een betere wereld, maar geld houdt hun tegen.

Je gaat niet studeren omdat dat voor de maatschappij zo goed is, je gaat studeren om er zelf beter van te worden.

Hoezo word je er zelf dan beter van?

Rare vraag...

17:51u zeg je zelf dat als je gaat studeren dat je er zelf beter van wordt, en nog niet eens 1 uur later vraag je mij waarom je er beter van wordt...

Tweedeling is aan de orde van de dag. Mensen met motivatie knappen het werk op. Mensen met beperkte mogelijkheden hebben geen invulling, maar kunnen wel vrijelijk beschikken over alle goederen en diensten. Hoezo moet je dan iets doen om er beter van te worden? In welk opzicht beter? Kan het je nog schelen om meer te weten dan een ander als het resultaat en de kwaliteit van leven hetzelfde is? Misschien hou je wel ontzettend van tennis of sport en hou je je daar de hele dag mee bezig. Of je stort je op andere hobby's, werk is namelijk geen eerste behoefte van mensen. Welke verschrikkingen horen er dan volgens jou allemaal bij geld? Dat de mens dan wel zo in elkaar zal zitten, door geld af te schaffen is op geen enkel steekhoudend argument gebaseerd. Licht dit eens toe met argumenten?

Dit kan je lezen in mijn en andere voorgaande reacties, anders blijf we maar in herhaling vallen...

Mvg,

Marley

In de jaren voor de tweede wereldoorlog kenden we hier de Bellamy-beweging en zelfs de Bellamy-partij als politieke partij.

Dit naar aanleiding van een boek van Bellamy. De auteur wilde een maatschappij waarin het onpersoonlijke geld als ruilmiddel zou worden afgeschaft.

Ik vermoed dat dit allemaal reakties waren op de beurskrach van 1929 in Amerika en later ook in Europa.

Als anarchist ben ik een absolute voorstander van een wereld zonder geld, zonder overheid (dit laatste in tegenstelling tot het communisme waar je nog altijd een 'leider' hebt) en waar iedereen gelijk is. Veel van de voordelen zijn al aangehaald door anderen. Een heel grote meerderheid van de criminaliteit draait rond geld, dus daar zijn we al grotendeels vanaf. Het komt erop neer dat iedereen werkt voor elkaar volgens z'n eigen interesses en capaciteiten.

Natuurlijk ben ik er mij van bewust dat iedereen verdraagzaam en tolerant moet zijn t.o.v elkaar. Enkel zo kan dit systeem slagen. Daarom zou het leuk zijn mocht ik idereen kunnen overtuigen anarchist te worden en zo globaal beslissen dat we het anarchistisch systeem invoeren vanaf een bepaald ogenblik. Want het ene deel van de wereld kapitalistisch en het andere deel anarchistisch, daar zouden snel misbruiken van komen.

Het systeem zal natuurlijk ook nadelen hebben, daar ben ik mij van bewust. Er zullen natuurlijk wel eens spanningen zijn, maar dat zal veeleer op kleinere schaal zijn. Een passiemoord bv. Geen wereldoorlogen meer ofzo want geld bestaat niet meer en grondbezit bestaat niet meer, alles gemeenschappelijk!

Als laatste: geld maakt geld. Met andere woorden de rijker worden rijker, de armer worden armer. Waarschijnlijk is het geld (en bezittingen) dus ook 'uitgevonden' door een selecte groep van egoïstische mensen die hun 'rijkdom' wilden behouden en niet delen met andere mensen. Doordat zij nu eenmaal de invloedrijkste mensen zijn (omdat ze nu juist meer geld hebben) is het geld-verhaal alsmaar succesvoller geworden tot nu, het kapitalisme. De kunst bestaat er dus in om die mensen eerst aan te pakken/te overtuigen. De rest volgt sowieso omdat het voor hen een verbetering zal zijn. Dit is dus de sterkte en tegelijk de zwakte van de omschakeling van het systeem.

Je mag het me niet kwalijk nemen, maar ik denk dat het kapitalisme en eigenbelang er zodanig is ingebakken bij u dat je de voordelen niet meer ziet van een samenleving zonder geld, ziehier de argumentatie;

Waar zit de motivatie voor mensen om een jarenlange studie te gaan doen als er voor het uiteindelijk uit te oefenen beroep geen geldelijke beloning tegenover staat? Gaan alleen nog idealisten moeite doen?

Ik studeer veel meer uit interesse en om mezelf te ontwikkelen en de maatschappij te helpen dan voor die geldelijke beloning hoor. Ik walg dan ook van mensen die studeren voor het geld. Maar hoe komt het dat zo'n mensen bestaan? Inderdaad door die kapitalistische maatschappij waarin wij leven, dus als je deze wegdenkt komen automatisch andere (eerder aangehaalde) motieven op de eerste plaats. En dit stukje goedheid zit ZEKER in elke mens, het komt er gewoon niet uit door die gelddrang die er heerst.

Waar is de motivatie voor een puber om zijn best te doen op school als hij niet meer kan bereiken dan een ander? Niet elke student is even gemotiveerd maar heeft als doel iets te bereiken in het leven, en met dat bereiken bedoelt hij een uitstijgen boven de modale norm.

Bereik je dan niets in het leven als wel gestudeerd hebt en geen 5miljoen euro verdiend hebt? Dacht het niet. Uitstijgen boven de modale norm? Deze snobistische praat verdwijnt sowieso als er geen geld meer bestaat.

Kitty schreef:Hoe zit het met straffen? Nu krijg je een boete als je over de schreef gaat. Wat is het alternatief? Criminelen maar ook overtreders zullen blijven bestaan.

Als je alles zomaar voor niets kan krijgen, hoeveel mensen zijn dan nog bereid om ervoor te werken? En natuurlijk zijn er mensen die het leuk vinden te werken, maar wie knapt de echt nare zaken op? Die zullen altijd blijven en zeker niet allemaal door robots kunnen worden vervangen. Wie bepaalt trouwens wie wat moet doen? Als je het allemaal zelf mag bepalen, hoe voorkom je dan tekorten in bepaalde minder geliefde beroepsgroepen? Laat je die dan doen door mensen als straf? Lijkt me ook geen goed idee, aangezien je dan afhankelijk wordt van een zeker percentage aan criminelen om je maatschappij draaiende te houden. En zeg nu niet dat criminaliteit zal verdwijnen omdat dat allemaal om geld draait, want dat is natuurlijk niet zo. Je hebt ook criminaliteit uit lust of uit allerlei andere motieven.

In dit stukje moeten we kunnen rekenen op de tolerantie en de ingebakken goedheid van de mensen. Een overgrote meerderheid van de criminaliteit zal sowieso verdwijnen. Maar als dan al eens een passionele ruzie hebt, heb jij dan zin om iemand de kop in te slaan? Wil jij een moord op je geweten? Als iemand een normale ontwikkeling doorgaat in een gezonde maatschappij heeft er volgens mij NIEMAND de behoefte om te moorden. En die vuile werkjes; desnoods schakel je een beurtrol in ofzo, dit alleszins geen doorslaggevend argument om deze mooie levensvorm van tafel te vegen.

Hoe zit het met de hierarchie? Waarom zou je nog doen wat een ander je opdraagt? In elke werkomstandigheid zijn namelijk aanstuurders en uitvoerders. Als je geld moet verdienen voor je onderhoud accepteer je dit. Als dat niet meer hoeft laat je je dan door een ander nog vertellen wat je doen moet?

Hiërarchie, nog zo'n vies woord. Heb jij graag dat andere mensen zeggen wat je moet doen? Ik ook niet, ik denk dat niemand dat graag heeft. Met andere woorden; weg met die frustraties en afschaffen die handel! Ik kan gerust zelf iets productiefs doen zonder dat men mij daarvoor moet commanderen. Men moet het mij wel aanleren, maar dat is heel iets anders dan commanderen. Wat natuurlijk niet wegneemt dat je nog altijd kan VRAGEN aan iemand anders om iets te doen omdat je het zelf bijvoorbeeld niet (goed) kan.

Ik denk dat het een utopie is en zeker niet mogelijk om geld of liever gezegd een beloning voor wat je doet gerelateerd aan wat je doet uit te bannen uit onze maatschappij en zeker niet over de hele wereld.

Het is juist de kunst om dat wél over heel de wereld te doen, anders kan het gewoon niet lukken. Zonder geld én zonder beloning zoals eerder aangehaald voor 'de mensheid', voor 'de medemens' maar ook voor je eigen ontwikkeling. Zo is het greintje egoïsme bij sommigen ook nog tevreden

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand jaren zich gaat inspannen om iets te studeren, als hij zonder die inspanning hetzelfde tot zijn beschikking heeft als ieder ander. Diegenen die dat wel doen, doen het uit leergierigheid, en dan krijg je dus altijd een onderscheid tussen mensen die meer weten dan jij en van daaruit de dienst willen uitmaken.

Het is jammer dat je je dat niet kunt voorstellen, ik heb geprobeerd je te helpen met m'n argumenten en hopelijk is het gelukt.

Hierarchie is niet uit te bannen. Leiderschap en volgers ook niet. Alleen zullen de volgers minder bereid zijn te volgen. Want waarom zouden ze.

Wie zegt dat? zie bovenstaande argumenten.

Kitty schreef:Besef goed dat niet ieder het belang van samenwerken overziet. De meeste mensen zijn uiteindelijk individualisten die puur uit zijn op eigen gewin. En dit zal je altijd houden.

Je gaat niet studeren omdat dat voor de maatschappij zo goed is, je gaat studeren om er zelf beter van te worden. Mensen zijn in principe egoisten, dus een maatschappij voor elkaar en met elkaar is een mooi streven maar zal nooit lukken omdat de mens over het algemeen zo niet in elkaar zit.

Dit vind ik wel erg pessimistisch nagedacht. Een mens is slecht en daarmee basta?! Neen, elke mens is goed geboren, maar bij sommigen komt het er niet uit door de maatschapij waarin we leven. En ik besef goed dat NOG niet iedereen het belang van samenwerken overziet, maar daarom zijn er topics zoals deze om andere mensen te overtuigen. Dus ga en vertelle het voort!

leuk dat er nog op dit topic gereageerd wordt.



Ik heb intussen weer wat geleerd , er zullen altijd wel complicaties blijven bestaan.

En toch haal ik heel veel positiefs uit de tegen argumenten.

Ik merk op dat de critisie zich meer berusten op persoonlijk en/of gemeenschappelijk ongeloof.

Zij "staan zichzelf" toe om zich niet te distanciëren van het wel en weer van vandaag.

Men denkt realistisch te zijn door allerlei betreurenswaardige scenario's te bedenken die een wereld zonder geld in de weg zouden kunnen staan.

Wat mij heel heel heel erg opvalt in dit toppic is dat er heel veel ongeloof huist.

Het is voor mij heel goed aanvaardbaar wanneer iemand niet in god of een soort religie gelooft.

Wat ik niet aanvaardbaar vindt is dat wanneer de mensheid "gezamelijk" kansen onbenut laat "omzichzelf" te verrijken in alle denkbare vormen.

Als men in iets zou moeten geloven , dan denk ik dat een wereld zonder geld het meest realistische is waarin de mensheid kan geloven.

Of is men bang dat wanneer wij dit zouden bereiken of tenminste naleven , wij denken niet meer van enig nut te zijn?

Mooi gesproken wHiTeHaT, ciderke, Danthaman en alle andere mede standers!

Jammer dat mijn nederlands niet zo perfect is, maar jullie verwoorden precies wat ik bedoel.

Het doet me echt goed dat er, behalve ik, nog meer mensen zijn die zich hier van bewust zijn. Echt super!

Lange tijd voelde ik me zo eenzaam met deze theorie, ik begon mezelf buitenaards te zien

en zag dan geen enkel mogelijkheid dat er misschien in mijn leven hier nog verandering in zou komen.

Maar nu zie ik dat er forums in het leven worden geroepen om hierover te discussieren, zoals:

http://www.wereldzondergeld.nl/

Ok, hij is nog niet actief, maar het begin en idee is er

Nogmaals bedankt mensen voor het meedenken en de gesproken woorden, jullie weten niet hoe blij jullie mij maakt

En inderdaad Danthaman, lijkt me geweldig als men over duizend jaar terugkijkt naar deze periode en dan hoofdschuddend en verzuchtend zeggen: 'Wat een barbaren....."

Groetjes

Hoi, ik ben er weer

Kitty vroeg mij een tijdje terug een intressante vraag:

Hoe ga je dan om met terrorisme op een wereld zonder geld?

Hoewel ik als antwoord heb gegeven:

De idee achter om iets te terroriseren is bij elk geval weer anders, beetje lastig om hierover een uitspraak te doen... Aangezien ik niet zal weten of er terrorisme zal bestaan wanneer er geen geld meer is op de wereld.

Wil ik er toch nog effe op terugkomen op mijn antwoord na wat hebben te overnagedacht:

Terrorisme komt voort uit onderdrukking. Onderdrukt worden is een beperking in je vrijheid, en dit komt helaas op een wereld met geld al te vaak voor. Terrorisme kan je ook zien als werkstakingen. Alleen terrorisme kent een hardere aanpak waarbij bloed rijkelijk vloeit en geen bond heeft die voor hun kan onderhandelen. Maar je kunt er van op aan dat op een WZG deze onderdrukkingen niet zullen voorkomen, omdat geld dan niet meer de dienst uitmaakt.

En effe over nog een voordeel voor wereld zonder geld:

Laatst zat ik naar een document te kijken over kinderhandel. Hoe kinderen worden verhandeld onder de meest wrede manieren. Professionele kidnappers die de kinderen doorverkopen aan pedofielen. Internetproviders of sites die IP adressen niet willen vrijgeven of vermaskeren. En dat allemaal voor een flink smak geld. Als men werkelijk van hun eigen en andere kinderen houden, zouden we dan geld niet moeten afschaffen? Of vind men dit allemaal maar prima?

Tuurlijk, pedofielen zullen altijd bestaan, met of zonder geld op de wereld. Maar op een wereld met geld probeert sommige nog een slaatje uit te slaan (professionele kidnappers en internetproviders) waardoor de kinderhandel alleen maar meer lucratiever wordt.

Geweldig zal het zijn op een wereld zonder geld: geen grootschalige mensenhandel meer.

Is dat niet iets moois om na te streven?

Deze vraag is vast al behandeld maar nu gericht aan marley: Wat bedoeld je specifiek met "geld"?

Deze vraag is vast al behandeld maar nu gericht aan marley: Wat bedoeld je specifiek met "geld"?

Als je mijn voorgaande berichten heb gelezen, kan je wel begrijpen wat ik bedoel met "geld".

Geen zin om constant in herhaling te vallen.

Waar het bij omgaat is dat wij van geld verlost moeten worden. Het is nou eenmaal een onderdrukkingsmiddel, een verleidingsmiddel, noem het maar hoe je het wilt.

Maar ik weet dat ik het niet in me heb om mensen te kunnen overtuigen. Zeker niet als men al van jongs af aan opgroeien met geld. Ze kennen niks anders. Ze kunnen het zich niet voorstellen om op een wereld zonder geld te leven. Dat kun je wel merken aan de reacties die ik hier krijg.

Ik heb helaas niet lang meer. Mijn hersentumor wordt steeds kwaadaardiger.

Ik hoop dan ook dat er men zullen zijn die wel de overtuigingskracht hebben om dit idee (wereld zonder geld) verder te kunnen verspreiden en andere te kunnen overtuigen. Het is zeker haalbaar, een wereld zonder geld, daar twijfel ik niet aan. We hebben al bewezen dat we samen met elkaar aan een betere wereld willen werken. Niet alleen voor onszelf, maar ook voor onze nageslacht.

Maar zolang er geld bestaat zullen we altijd met hetzelfde gevolgen moeten leven. Corruptie, drugs, mensenhandel, (zelf)moorden, oorlogen en ga zo maar door. Zijn allemaal gevolgen van één oorzaak: geld.

Terwijl dat allemaal onnodig is.

Dit is mijn laatste bericht hier.

Vaarwel en ik wens jullie veel wijsheid toe!

@stratiani: je vroeg je af waarom er een begrip als inflatie is? dit kan ik wel uitleggen denk ik.

Vroeger was geld gekoppelt aan een zogenoemde goudstandaard. dat hield in dat banken en bepaald percentage van het geld dat ze uitleenden, in echt goud moesten hebben. Hier werd ook de waarde van het geld aan ontleend. Je wist namelijk zeker dat je geld een bepaalde hoeveelheid goud waard was.

Nu hebben we dat niet meer. Geld is niet meer gekoppeld aan goud, dus de waarde wordt nu door iets anders bepaald.

namelijk vraag en aanbod.

Als banken nu meer geld gaan drukken, is er meer geld in omloop, dus het aanbod neemt toe.

Omdat er nu meer geld is, en iedereen eigenlijk een beetje meer geld kan hebben, gaan de prijzen omhoog.

waarom? omdat als mensen meer geld hebben, ze het niet erg vinden om iets meer te betalen.

hierdoor wordt het geld in totaal niet meer of minder waard, maar 1 euro wel!

de prijzen zijn namelijk gestegen, dus kan je voor 1 euro minder kopen. dat noem je inflatie.

Een goede economie moet ook inflatie hebben, om ervoor te zorgen dat mensen geld uitgeven. Als je voor 10 euro vandaag nameljk meer kan kopen dan morgen, moet je het wel uitgeven..

Als je vandaag evenveel zou kunnen kopen als morgen, zou je kunnen denken: he, laat ik even wachten met het geld uitgeven, misschien zie ik morgen wel iets leukers/beters/goedkopers.. en ik krijg ook nog eens rente over mijn geld als ik het op de bank zet!

En als niemand zijn geld meer uitgeeft, hebben bedrijven geen geld meer om producten te maken of investeringen te doen.

Inflatie is dus heel erg ***** voor consumenten, maar helaas wel nodig om de economie te laten functioneren.

(het is niet helemaal zoals ik hier zei, dit is een gesimplificeerde versie om het even kort uit te leggen)

Als je wilt weten hoe het precies zit, kun je me altijd een PB sturen, daar antwoord ik altijd volledig op een vraag, of in ieder geval voor zover ik het antwoord weet.

Aangezien ik en mijn vriendin studenten economie zijn, moet dat in dit geval geen probleem zijn)