Armeense genocide door media steevast tot feit verheven

[de grijze muis]

Pas in 1973 is de genocide op de Armeniers door een subcomite van de UN erkend, er werd vastgelegd dat het de eerste genocide in de 20ste eeuw betrof.

In 1974 werd de aan deze genocide gewijde paragraaf onder grote druk van Turkije alweer voorlopig verwijderd, meen ik en in 1978 definitief.

Zo definitief was het niet want in 1979 werd ze weer toegevoegd. (ik dacht aanvankelijk dat er een langere periode tussen zat).

Verschillende Amerikaanse presidenten hebben het woord genocide in de mond genomen mbt de volkerenmoord op de Armeniers.

In Nederland waren er grote problemen toen de Armeniers een hoekje vrij wilden maken voor een monument. De Turkse gemeenschap reageerde zo heftig daarop dat er uiteindelijk geen toestemming werd gegeven het woord genocide op de steen te beitelen, maar ik kan mij vergissen. Niet erg moedig van de Nederlandse regering, in veel Europese landen speelden zich soortgelijke taferelen af, maar nogmaals gaarne correctie als ik het mis heb.

Bush, itt een aantal van zijn voorgangers, weigerde het woord genocide uit te spreken toen de volkerenmoord op de Armeniers ter sprake kwam en nu is de zaak daar weer zeer actueel, omdat amerikaanse groeperingen druk uitoefenen de zaak niet in het Congres te brengen. Waarom het juist nu in het Congres ter sprake zou komen weet ik niet.

[1207]

Pas in 1973 is de genocide op de Armeniers door een subcomite van de UN erkend, er werd vastgelegd dat het de eerste genocide in de 20ste eeuw betrof.

klopt, maar dit is voral van semantische waarde.

reeds in 48 veroordeelde de VN de misdaden gepleegd door de turken.

heb het mij eventjes makkelijk gemaakt.

http://www.armenian-genocide.org/Affirmati...ion_detail.html

en hier de VN documentatiesite zou je iets willen verifiëren

http://www.un.org/documents/

In 1974 werd de aan deze genocide gewijde paragraaf onder grote druk van Turkije alweer voorlopig verwijderd, meen ik en in 1978 definitief.  

Zo definitief was het niet want in 1979 werd ze weer toegevoegd. (ik dacht aanvankelijk dat er een langere periode tussen zat).

niet onmiddelijk teruggevonden maar geen probleem. dit is toch zuiver politiek

Verschillende Amerikaanse presidenten hebben het woord genocide in de mond genomen mbt de volkerenmoord op de Armeniers.  

In Nederland waren er grote problemen toen de Armeniers  een hoekje vrij wilden maken voor een monument.

sommige landen zijn moediger als anderen. Frankrijk heeft altijd de genocide als dusdanig erkend. die armenian genocide site is vrij correct in de info die ze geven

Bush, itt een aantal van zijn voorgangers, weigerde het woord genocide uit te spreken toen de volkerenmoord op de Armeniers ter sprake kwam en nu is de zaak daar weer zeer actueel, omdat amerikaanse groeperingen druk uitoefenen de zaak niet in het Congres te brengen. Waarom het juist nu in het Congres ter sprake zou komen weet ik niet.

opnieuw politiek. de westers amerikaanse pers was vrij hard tijdens de periode vd genocide. Nu spelen er andere zaken zoals midden oosten, olie, macht, etc.

politiek is smeerlapperij. altijd zo geweest en zal nooit veranderen.

[de grijze muis]

Tja en Pechtold lijkt er niet rouwig om te zijn.

[de grijze muis]

Massamoord en genocide. Bij genocide is sprake van het opdracht geven tot het uitroeien van mensen vanwege ras of religie.

Zojuist heeft het Internationaal Gerechtshof, het Juridische Hoofdorgaan van de VN uitgesproken dat de massamoord op de Bosniërs in Srebenica een genocide is geweest.

Albayrak wilde niet spreken over genocide op de Armeniërs.

Ze gedroeg zich glibberig als een politieke aal betaamt.

Uiteindelijk, na grote druk, meende zij, om op de PvdA lijst te kunnen blijven, dat als er sprake zou zijn van genocide in Darfur of in Srebenica, er dan ook sprake zou zijn geweest van genocide in Turkije op de Armeniërs.

Nu het Hof zich heeft uitgesproken en de massamoord in Srebenica heeft bestempeld als genocide, zou Albayrak haar eigen woorden kunnen herhalen, dat zou haar sieren.

[Rustavi]

Ik weet niet beter dan dat de sympathie voor de Christelijke Armeniërs altijd groter is geweest in Europa dan de steun voor de positie van de Turken.

Daar is op zich een begrijpelijke verklaring voor. De afstand naar de islam is te groot in de beleving van burgers in het 'vrije en seculiere' Westen. Het is geen toeval dat de Armeense lobby het huidig anti-islam klimaat in de wereld aangrijpt om de Turken te dwingen om onevenredige concessies te doen aan de onderhandelingstafel met de EU. Ik zal de eerste zijn, die de genocide op de Armeniërs zal erkennen, maar ik weiger mij neer te leggen bij eenzijdige beschuldigingen van genocide.

Politieke feiten tellen niet in een rechtstaat en die kan ik, en dat spijt me zeer, niet voor historische feiten aannemen. De Turkse premier heeft vorig jaar zijn Armeense collega uitgenodigd om gezamenlijk onderzoek te doen naar de gebeurtenissen in 1915 en later, maar de laatste heeft resoluut geweigerd. Geen enkel volk op deze wereld zal zich genocide in de schoenen laten schuiven, maar van Turkije verwacht men begrip en erkenning.

Geef Turkije meer tijd, vraag niet het onmogelijke, maar wees realistisch en wacht de uitkomst van een onafhankelijk historisch onderzoek naar de vermeende genocide op Ottomaanse Armenen in de periode 1915-1917 met geduld af. U zult zien dat de Armeniërs niet altijd het primaat van het gelijk hebben.

Eerlijk gezegd ben ik verbaasd dat op deze "wetenschapsforum" mensen zijn die beweren dat de Turkse lezing propaganda is, maar klakkeloos de Armeense lezing van Armeense sites kopieeren en hier plakken als zijnde waar...

Lees ook eens deze stuk (door een Nederlander in NRC);

http://weblogs.nrc.nl/weblog/wereld/2006/1...inder-schuldig/

Dit land telt helaas veel papegaaien die het woord genocide in de mond dragen als een modieus kledingstuk, maar niet weten of willen weten wat de zwarte pagina's zijn van hun eigen geschiedenis.

[de grijze muis]

Lees toch deze topic eens heel rustig door met alle links, voordat je weer het bekende Turkse standpunt promoot. Je hebt dat doorlezen overduidelijk nog niet gedaan.

Inderdaad moet Turkije nog meer de tijd hebben, ik ben van mening dat Turkije dan, net als Albayrak, van mening zal zijn dat er genocide op de Armeniers en Assyriers heeft plaatsgevonden. De Turken hebben al een eeuw de tijd gehad, maar dat is kennelijk te kort.

In 1918 dachten de Turken er nog anders over, er werd een militair tribunaal ingesteld om het driemanschap van agressieve Jong Turken Enver, Talat en Jelal Pasja te berechten, deze waren echter toen al naar Duitsland gevlucht. Twee van hen zijn door Armeense overlevenden vermoord en Enver Pasja ergens in Centraal Azie overleden.

Enver Pasja is postuum tot nationale held uitgeroepen, sommige van zijn handlangers kregen vooraanstaande posities in het nieuwe Turkije. En dat bemoeilijkt nu de zaken zeer.

Ataturk heeft niets van doen met de genocide, hij sprak van schandelijke daden, hoewel hij met een aantal daders samenwerkte, dwz opnam in zijn regering, soms echter kan zoiets politiek verstandig zijn.

Lees ook eens de Turkse historicus Taner Akcam, ‘A Shameful Act’, waarin hij vermeld herinneringen van Turkse betrokkenen, rechtbankverslagen uit die tijd en parlementsbijeenkomsten en de afkeer van sommige Turkse bestuurders van de deportaties. In 1999 in het Turks vertaald.

Na het officiele deportatie bevel van het Ministerie van Buitenlandse zaken volgde aldus Akcam een bevel van Talat Pasja dat genocidale bedoelingen had. Het partijkader voerde de deportaties uit en milities, vaak Koerden, werden op de Armeniërs afgestuurd en aangemoedigd ze te doden, de bevolking werd opgeroepen de huizen te plunderen. Hulp aan de gedeporteerden werd bestraft met ophanging, dit waren de plannen en daden van de Pasja’s. Turkije zal als staat niet schuldig worden bevonden aan genocide, maar dat er een genocide heeft plaatsgevonden in Turkije kan nmm niet meer ontkend worden.

Akcam leeft al 30 jaar als politiek vluchteling in Duitsland.

Je hebt gelijk als je zegt dat dit land veel papegaaien telt, die blind zijn voor de zwarte bladzijden uit hun eigen geschiedenis. Jij lijkt er een van te zijn.

Als een leugen maar vaak genoeg herhaald wordt, zoals in de Turkse geschiedenisboekjes, waar in het geheel niet over Armeniers en Assyriers gesproken wordt, dan gaan de geïndoctrineerde papagaaien het allemaal wel geloven. Hoe is het eigenlijk nu met Pamuk?

Binnenkort vertrek ik naar een eiland waar de gevangenis Bon Futuro heet, herhaal het Bon Futuro maar vaak genoeg en men gelooft dat

[Adpruys]

Het volledig artikel

http://nrc.nl/redactie/weblogs/wereld/arti...handelsblad.doc

Want met een eigenaardige bruuske afwijzing werd mij steeds door iedereen Turk, wien ik ver het pro en contra van de Armeensche quaestie om inlichtingen vroeg, geantwoord: "Ja alles is waar wat men over ons verteld. Wij hebben een millionen Armeniers afgemaakt; het was afschuwelijk bloodbad, maar wij waren in ons recht en wij zijn daarvoor alleen tegenover ons zelf verantwoording schuldig."

Weerspreekt de genocide niet. De journalist tracht alleen te waarschuwen voor een eventuele wraak van de Armeniërs, mochten de Westerse mogendheden deze de vrije hand geven.

[Rustavi]

Dan zou ik het als ik jou was toch maar is beter lezen...Ik lees ook duidelijk over wreedheden, die begaan zijn door armeniers...

Wat is dit voor wetenschapforum eigenlijk? Iedereen schijnt hier alleen maar de Armeense lezing te verkondigen, alles buiten dat is zogenaamd Turkse propaganda. Iedere keer wordt Akçam naar voren gehaald, alsof alles wat die man zegt of schrijft perse de waarheid moet zijn...Ik kan dat ook van armenen, geloven jullie dat ook gelijk...En wat Pamuk betreft, die heeft dingen gezegd om alleen maar in gevlei te komen in het westen...Is hij een historicus? Nee...!

Vertel me eens waarom de archieven in jerevan en de archieven van Armenian Revolutionary Federation in Boston, Massachusetts niet open zijn voor publiek/wetenschappers? Ze weigeren iedere onderzoek in de archiven…Waarom? Hebben ze wat te verbergen? Zoek dat eens uit, maar nee, het is natuurlijk makkelijker en leuker om de Turken die ook nog`s moslim zijn te beschuldigen he...

[de grijze muis]

Zolang u de zaken alleen door de ogen van de Armeniers ziet, heeft het geen zin om hier over verder te discussieren...Over papagaaien gesproken, kan ik u hetzelfde verwijt maken...En heeft u de door mij geplaatste link al bezocht? Wat zegt u daarvan eigenlijk. Is dat ook Turkse propaganda?

Ik heb juist meermalen Turkse historici aangehaald, hoewel sorry, sorry Tanar Akcam heeft na zijn vlucht geen Turks paspoort meer, om zo aan een Turks gevang, dat is geen Bon Futuro te ontsnappen.

Zeker heb ik de link gelezen waar ook je bijdrage op stond. Ik spreek niet van een genocide door de Turkse staat gepleegd, zelfs niet door het Turkse leger,

hoewel het officiele bevel van een deportatie kwam van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, en de Staat niets heeft gedaan om al die arme drommels te beschermen, waardoor er meer dan 1000.000 doden vielen. In 1895 en 1896 waren dat er 100.000 en daarna viel er nog iets voor in 1909.

Het deportatiebevel werd gevolgd door een bevel met genocidale bedoelingen van Talat Pasja, zoals Helil Mentesje in zijn memoires schrijft. Ik noem met name de drie Pasja's als genocide plegers en de rest van het partijkader van de Unionisten, als agressief Turkse nationalisten.

Lees jij nu eens alle voorgaande postings incl links. Dan zul je zien dat veel feitenmateriaal niet alleen door Armeniers is aangedragen.

Ik was niet degene die als eerste over papegaaien sprak; bovendien heb ik (ethnisch) Turkse historici aangehaald, die de moed hebben over de genocide te schrijven, maar juist van dat laatste blijk je niet gecharmeerd te zijn

[1207]

Dan zou ik het als ik jou was toch maar is beter lezen...Ik lees ook duidelijk over wreedheden, die begaan zijn door armeniers...

misschien de chronologie er eens bij halen

2 hypotheses

A) armeense opstandelingen begonnen.

Is het een terechte straf om dan 100 000'en onschuldige burgers in een gewisse dood te jagen? neen, je moet de daders oppakken en straffen

B) armeense opstand is reactie op Turkse moordpartijen.

Is het echt zo verwerpelijk indien jongeren hun familie willen verdedigen?

 

Wat is dit voor wetenschapforum eigenlijk? Iedereen schijnt hier alleen maar de Armeense lezing te verkondigen, alles buiten dat is zogenaamd Turkse propaganda.

wie uiteindelijk terecht komt bij getuigeverslagen van pastoors, russisch leger, diplomaten begint na te denken.

wie archieven ontdekt waar documenten te vinden zijn over de geschiedenis vd verantwoordelijken. waar ook documenten te vinden zijn die rechtstreeks opdracht geven tot moordpartijen.

waar documenten staan dat turkse ambtenaren opdracht krijgen om alle documentatie ivm genocide te vernietigen begint overtuigd te raken.

als je vaststelt dat de trouwste turkse bondgenoten de turkse genocide in hun eigen speeches gebruikten.

[Rustavi]

De laatste Pamuk, is helemaal geen historici maar een schrijver...

http://www.tallarmeniantale.com/background.htm

[de grijze muis]

Rustavi

De laatste Pamuk, is helemaal geen historici maar een schrijver...

Geen historicus zul je bedoelen, een schrijver inderdaad. Nou en? Jij bent geen van beide! Schrijvers kunnen gebeurtenissen goed op een rijtje zetten.

Bargtay en Akcam( deze laatste in ballingschap) zijn wel ethnisch Turkse historici, moedige Turken, geen papegaaien van de Turkse staat.

Voor de volgende info geldt een waarschuwing! Niet geschikt voor mensen met een zwak gestel.

http://www.haytad.nl/genocide/deel1.pdf

http://www.haytad.nl/genocide/deel2.pdf

http://www.haytad.nl/genocide/deel3.pdf

Wat McCarthy betreft zie: http://www.abovian.nl/blog/archive/2005/06/22/715.aspx

[Rustavi]

Abovian? Een armeense propaganda site dus...Als ik ze geef, zijn het Turkse propaganda sites, als jij ze geeft zijn het feiten...Laat me niet lachen zeg... [rr]

De historici die beweren dat er een genocide was, worden aangeprezen, de anderen worden monddood gemaakt door de armenen met bedreigingen, zelfs bommen...

En als ze zo in hun recht staan, waarom openen ze hun archieven dan niet? Vraag dat is aan de beroepsarmeen Zwaan...Ben benieuwd wat die gaat vertellen...Waarom willen de armenen geen commissie die alles gaat onderzoeken, maar moet Turkije alles erkennen zonder een onderzoek...Waarom????

Wel is afgevraagd? Waarom eigenlijk?

[Assassinator]

Op de vorige pagina staat waarom het genocide was. Eerst is vastgesteld wat genocide is, en dat is vergeleken met de gebeurtenissen in Armenië. Conclusie: er was inderdaad genocide gepleegt.

[Ger]

Hier kom een (al dan niet tijdelijk) -slotje- op. Eerst gaan we even puinruimen...

Zie ook dit topic in feedback