sciencetalk

LBO schreef:Tja zo kan het dus ook:

Alleen ik begrijp bijvoorbeeld niet waar die 32 op 45 uit de wonderlijke berekening van de hoeveelheid land en water voorstelt.

Is het getal 32 uit de lucht gegrepen om de bereking te laten kloppen?

Zo kan ik het ook. Of mis ik ergens wat, wat de Moslims kennelijk wel hebben?

In hoeverre klopt die berekening nog bij extreme warmte- en koude-periodes op aarde?

Of wordt de factor 32 dan maar even aangepast?

Gaarne enige uitleg en vooral gaarne een doelmatige uitleg waarom mijn Koran visie niet juist is.

Dat kan het liefst per punt geschieden.

Voorlopig houdt ik maar liever vast aan mijn aannames.

Sterker nog, de Koran geeft kennelijk de volgelingen ook aansporing om haar waarheid vooral te bevestigen met welke middelen dan ook.

Ik voeg daarom met een ? toe:

Koran=deels aansporing tot straffeloze misleiding?

Bovendien wil ik een punt nog wat verder aanscherpen:

Koran=een aansporing voor de betrokkenen om goed te doen richting de eigen gemeenschap

Voor je persoonlijk relatie met God is het goed te weten dat elke vers van de Koran minimaal 124.000 betekenissen heeft. Wanneer alle oceanen van inkt waren en van alle bossen pennen gemaakt zouden worden en wanneer deze oceanen leeg raakten en tot zevenmaal opgevuld zouden worden dan zou het nog steeds niets voldoende zijn om alles uit te leggen wat god in zijn oneindige wijsheid en goedheid aan ons heeft gegeven.

Chriis schreef:

Playing Mantis schreef:@ Chris

Uit de ongelofelijke complexiteit van het leven.

Dat iets niet te bewijzen is wil niet zeggen dat het niet waar is. De wetenschap hangt van waarschijnlijkheden aan elkaar, er ZIJN geen 100% bewijzen.

Ik vraag niet hoe het wel ontstaan is, en ik zeg niet dat God niet bestaat. Alleen je kunt het nooit bewijzen, dus waarom zou je het dan met stukken uit de 'Heilige Geschriften' proberen?

Stel: Ik had het originele heilige geschrift gevonden (van Gods hand). Als ik daar dan bij geschreven had: "Iedereen moet zijn leven lang een puntmuts dragen." Dan zouden nu alle gelovigen met een puntmuts rondlopen. -> Ook al staat er 1 ding in wat waar is, dan zegt dit natuurlijk vrij weinig over de rest, als er geen verband tussen dit feit en de verdere beweringen zit.

Verder ben ik het met LBO eens, over hoe de Koran over komt als je hem leest en daar je conclusies uit zou trekken.

De Koran en Bijbel zijn boeken met interessante kennis van de geschiedenis van de mens. Laten we maar even wachten om een 'echte' God daaraan te verbinden, ik verwacht niet dat er ooit zal blijken dat dit wel echte ingevingen van God waren, maar ik sta altijd open voor 'aanwijzingen'.

Anonymous schreef:Voor je persoonlijk relatie met God is het goed te weten dat elke vers van de Koran minimaal 124.000 betekenissen heeft. Wanneer alle oceanen van inkt waren en van alle bossen pennen gemaakt zouden worden en wanneer deze oceanen leeg raakten en tot zevenmaal opgevuld zouden worden dan zou het nog steeds niets voldoende zijn om alles uit te leggen wat god in zijn oneindige wijsheid en goedheid aan ons heeft gegeven.

Wat wil je hier nu mee zeggen ?

1. Het is onzin om dingen uit de Koran af te leiden omdat het van alles kan betekenen.

2. Alles wat de wijzen maar kunnen verzinnen aan de hand van de teksten moet ik naleven.

Chriis schreef:

Anonymous schreef:Voor je persoonlijk relatie met God is het goed te weten dat elke vers van de Koran minimaal 124.000 betekenissen heeft. Wanneer alle oceanen van inkt waren en van alle bossen pennen gemaakt zouden worden en wanneer deze oceanen leeg raakten en tot zevenmaal opgevuld zouden worden dan zou het nog steeds niets voldoende zijn om alles uit te leggen wat god in zijn oneindige wijsheid en goedheid aan ons heeft gegeven.

Wat wil je hier nu mee zeggen ?

1. Het is onzin om dingen uit de Koran af te leiden omdat het van alles kan betekenen.

2. Alles wat de wijzen maar kunnen verzinnen aan de hand van de teksten moet ik naleven.

Standvastigheid heet zo iets, dat is wat 'geloof' betekend. In de islam kan je wel uitzoeken of een overlevering authentiek is of niet.

Chriis schreef:Nu is de Dikke van Dale ook heilig.

Maar zullen we weer terug gaan naar het onderwerp van de discussie:

De Koran=Wetenschap.?

Met bijvoorbeeld de specifieke claims van lili als onderwerp, of andere wetenschappelijke openbaringen uit de Koran.

En die grenzen zal de alwetende Chris wel even aangeven natuurlijk... ik wacht in spanning af.

Er staan wonderlijke, onverklaarbare zaken in zowel Koran als Bijbel, als je die niet ziet dan WIL je ze niet zien.

Ik wed dat je het al onzin vond voor je het las.

DePurpereWolf schreef:Wetenschappelijke feiten in deze geschriften zijn op zen minst 'ver gezocht' Neem er eentje uit, en probeer het analytisch te verklaren.

Je zult er achter komen, dat het niet bar wetenschappelijk is.  

Ik zie deze website meer als een manier voor de schrijver om zijn trots te tonen over het geschrift. Leuk gedaan, maar verder ook niets.

Op dezelfde manier dat ik "http://www.skepticsannotatedbible.com/" een website vind als een manier voor de schrijver om te laten zien dat hij/zij het maar niets vindt.

Het is leuk om heelveel soundbites op te sommen om dan te verklaren dat juist door de hoeveelheid, het wel goed moet zijn. Maar heel veel maal niets is nog steeds niets.

Chriis schreef:

DePurpereWolf schreef:Wetenschappelijke feiten in deze geschriften zijn op zen minst 'ver gezocht' Neem er eentje uit, en probeer het analytisch te verklaren.

Je zult er achter komen, dat het niet bar wetenschappelijk is.  

Ik zie deze website meer als een manier voor de schrijver om zijn trots te tonen over het geschrift. Leuk gedaan, maar verder ook niets.

Op dezelfde manier dat ik "http://www.skepticsannotatedbible.com/" een website vind als een manier voor de schrijver om te laten zien dat hij/zij het maar niets vindt.

Het is leuk om heelveel soundbites op te sommen om dan te verklaren dat juist door de hoeveelheid, het wel goed moet zijn. Maar heel veel maal niets is nog steeds niets.

"The Miracles of the Qur'an"

Ik vind dat degenen die pretenderen de Koran juist te interpreteren wel iets zorgvuldiger met hun beweringen om mogen gaan. Veel mensen zullen denken "dit moet wel door God geschreven zijn!". Het is gewoon ordinaire reclame, misleiding.

"http://www.skepticsannotatedbible.com/" moet je natuurlijk ook met een korreltje zout nemen, maar dit zijn niet degenen die beweren dit boek juist te interpreteren, buiten het belachelijk maken ervan, willen ze eigenlijk niet veel bereiken.

Playing Mantis schreef:En die grenzen zal de alwetende Chris wel even aangeven natuurlijk... ik wacht in spanning af.

We zijn hier aan het discussieren en ik neem dus een standpunt in.

Er staan wonderlijke, onverklaarbare zaken in zowel Koran als Bijbel, als je die niet ziet dan WIL je ze niet zien.

Noem ze maar, ik zeg ook niet dat ik de complete Bijbel en Koran onzin vind, maar er zijn grenzen aan wat ze verklaren. Dat moet de 'gelovige' nu maar eens accepteren. Ze hebben niet overal een oplossing voor, wij moeten zelf verantwoordelijkheid nemen.

Ik wed dat je het al onzin vond voor je het las.

NEE, dat is niet zo, ik heb in het begin van deze discussie de post gelezen en mijn conclusie was: onzin.