sciencetalk

Ondanks de begripsverwarring was het voor mij een interresante discussie. Door je eigen kennis te verwoorden stuit je dikwijls op hiaten of onduidelijkheden die je voorheen niet zag. Door de andere zijn argumenten ga je dingen uit een ander standpunt bekijken.

De link die jij geeft is lijkt me nogal gericht op de behandeling van Riemanse wiskunde.

Dat is zo (differentiaal geometrie, noem ik het ), maar zonder kennis van dit wiskundig hulpmiddel denk ik dat het moeilijk is om ART en zijn draagwijdte te begrijpen.

Ondanks de begripsverwarring was het voor mij een interresante discussie. Door je eigen kennis te verwoorden stuit je dikwijls op hiaten of onduidelijkheden die je voorheen niet zag. Door de andere zijn argumenten ga je dingen uit een ander standpunt bekijken.

Ik vond het ook een leuke discussie.

Ik ben nu even druk bezet maar ik wil na het weekeind nog op een paar onderwerpen door gaan

Ik heb nog een vraag...

Je hebt een wiel, de buitenkant draait met bijna de lichtsnelheid rond. Waar vallen de gaten door de lengtekrimp? Of is er geen lengtekrimp omdat er een middelpuntzoekende versnelling is? Hoe kan het dan dat deeltjes in een deeltjesversneller wel een kortere weg afleggen dan de versneller lang is? als dat wiel waar ik het over heb ronddraait, wat zie je dan? Stel je bevindt je op de rand van het wiel, zie je dan de tijd langzamer lopen bij het draaitpunt, en andersom?

Eigenlijk krijg je dan een ander soort tweelingparadox...

Je draait enkele jaren met grote snelheid om de Aarde en je keert terug. Hoe worden de berichten dan ontvangen die tussen de reiziger en degene op Aarde zit worden verzonden? Hier heb je niet te maken met dopplereffect dus ik wil wel eens weten hoe het dan zit...

doemdenker schreef:Ik heb nog een vraag...

Je hebt een wiel, de buitenkant draait met bijna de lichtsnelheid rond.

Stel je bevindt je op de rand van het wiel, zie je dan de tijd langzamer lopen bij het draaitpunt, en andersom?

Eigenlijk krijg je dan een ander soort tweelingparadox...

Je draait enkele jaren met grote snelheid om de Aarde en je keert terug. Hoe worden de berichten dan ontvangen die tussen de reiziger en degene op Aarde zit worden verzonden?

Je hebt hier geen tweelingparadox omdat de twee broers niet gelijkwaardig zijn. De met bijna de lichtsnelheid rond bewegende broer beweegt versneld: Deze versnelling merkt hij als een reusachtige centrifugale kracht. Dit betekent, dat je voor de omrekening van de stilstaande naar de ronddraaiende broers heel andere formules krijgt als voor omrekening van de ronddraaiende naar de stilstaande broer.

Beide zullen het er over eens zijn dat de tijd voor de ronddraaiende broer langzamer loopt dan voor de stilstaande broer.

Hier heb je niet te maken met dopplereffect dus ik wil wel eens weten hoe het dan zit.

De tweelingparadox wordt niet veroorzaakt door het dopplereffect. Er is wel dopplereffect. Maar ook tussen de ronddraaiende en de stilstaande broer treedt dopplereffect op.

Waar vallen de gaten door de lengtekrimp?

Er vallen geen gaten door lengtekrimp

Wat er precies gebeurt met de lengte van de ronddraaiende schijf durf ik niet helemaal te zeggen. Vanwege de centrifugaalversnelling krijg je andere formules, dan voor eenparige beweging. Maar eerlijk gezegd heb ik momenteel geen zin om die uit te rekenen.

Oke, de klok van de ronddraaiende reiziger loopt dus langzamer. Ziet de reiziger de klok van de achterblijver dan ook langzamer lopen of sneller. Ik weet ook wel dat relativiteit niet van het dopplereffect af hangt, maar de tweelingparadox word vaak uitgelegd door te kijken wat beide mensen ZIEN en dan bewginnen ze weer over die dopplershit. Jammer dat je de werkelijkheid niet kunt zien... Maar de baansnelheid van het wiel telt dus niet omdat er een middelpuntzoekende versnelling is?

En nog een vraag. Klopt het dat als je heel erg versnelt dat je dan een zwart gat creeerd achter je? (niet doordenken).

Oke, de klok van de ronddraaiende reiziger loopt dus langzamer. Ziet de reiziger de klok van de achterblijver dan ook langzamer lopen of sneller.

De reiziger zal ook meten, dat de klok van de achterblijver sneller loopt.

Als de reiziger na zijn reis weer bij de ander terugkomt zullen hun uitspraken over elkaars klokken met elkaar kloppen. (Moet ook anders had je niet eens een paradox maar een echte onmogelijkheid)

Ik weet ook wel dat relativiteit niet van het dopplereffect af hangt, maar de tweelingparadox word vaak uitgelegd door te kijken wat beide mensen ZIEN en dan bewginnen ze weer over die dopplershit. Jammer dat je de werkelijkheid niet kunt zien...

Misschien hebben we een spraakverwarring: Bij dopplereffect bedoelde ik dat ten opzichte van elkaar bewegende waarnemers voor dezelfde lichtflits verschillende frequenties vinden. Als jij bedoeld dat elke waarnemer er van uit moet gaan dat voor hem de lichtsnelheid c is, dat is inderdaad wel essentieel voor alles in de speciale relativiteitstheorie en ook een wezenlijk onderdeel van de tweelingparadox

Maar de baansnelheid van het wiel telt dus niet omdat er een middelpuntzoekende versnelling is?

Niet helemaal: De reiziger, die op aarde gebleven is gebruikt hem wel om de kloksnelheid van de ronddraaiende reiziger te berekenen.

Alleen de omgekeerde berekening is veel ingewikkelder: de ronddraaiende reiziger moet vanwege zijn versnelling veel ingewikkelder formules gebruiken.

En nog een vraag. Klopt het dat als je heel erg versnelt dat je dan een zwart gat creeerd achter je? (niet doordenken).

In zoverre dan, dat de ruimte die je ervaart min of meer equivalent is met de ruimte die je zou vinden als er een oneindig groot vlak van massa loodrecht op je bewegingsrichting staat. Dus geen zwart gat maar een zwart vlak.

Ik vermoed overigens, dat er kleine verschillen zullen zijn omdat Einstein bij de formulering van de ART in eerste orde benadering uitging van het equivalentieprincipe, maar verder de eis oplegde van bepaalde tensorsymetrieen

Das duidelijk. Bedankt.

http://picserv.beyond-reality.nl/img.php/U...081787216//3b38

Zelfgemaakt plaatje.

Een zwart gat zorgt dus voor versnelling.

En versnelling zorgt omgekeert voor een zwak vlak zoals jij dat noemt.

In het plaatje is dat links van het plaatje? Klopt het plaatje verder?

W moet de wereldlijn voorstellen van een voorwerp dat omhoog gaat en terugvalt in het zwarte gat...

doemdenker schreef:Een zwart gat zorgt dus voor versnelling.

En versnelling zorgt omgekeert voor een zwak vlak zoals jij dat noemt.

"zwak vlak" was een typfout van mij: ik bedoelde "zwart vlak"

Ik heb mijn tekst nu aangepast.

Het verschil tussen de eenparig versnelde waarnemer en het zwarte gat is, dat het zwarte gat ruimtelijk gezien bolsymetrisch is en de versnelde waarnemer platte vlakken als symetrievlakken heeft.

Ik ben niet zeker van wat horizontaal en wat vertizontaal in je figuur uitstaat, maar er is een zekere gelijkenis met een coordinatentransformatie tussen een eenparige en een eenparig versnelde waarnemer dus ik neem aan, dat het plaatje daar over gaat

s = ruimte voor systemen in versnelling,

t = tijd voor systemen in versnelling.

Dit zijn echter wel de ruimte en de tijd voor voorwerpen die niet in het zwarte gat vallen. Ze versnellen voortdurend van de EH af. Versnellen ze niet dat gebeurt er iets (of eigenlijk niets) zoals wereldlijn W. Stel dat de linker t-as de oppervlakte is van een planeet, dan is wereldlijn W bijvoorbeeld een bal die in punt A omhoog wordt gegooid, in punt B op het hoogste punt is en in punt C terug op het oppervlakte valt.

Het horizontale is de ruimte voor systemen in rust,

het vertikale is de tijd voor systemen in rust.

Het zelfde geld voor een gravitatielose ruimte, maar dan omgekeert. Dan creeer je bij versnelling juist een zwart vlak op de plaats van O in de tekening.

versnelling <=> zwart gat/vlak

hoi hoi!!

Na heel lang zoeken heb ik dit forum gevonden wat ben ik blij!! Ik ben een meisje van 16 jaar en hou mijn scriptie over de relativiteitstheorie, ik weet het het is heel moeilijk! en ik snap er wellis waar nog hel weinig van wilt iemand mij een beetje uitleggen hoe het in grote lijnen werkt en dat in kindertaal

Echt heel erg bedankt alvast..

Binnekort komt er een minicursus speciale relativiteitstheorie op dit forum, misschien is dat wat? Dan kun je gelijk vragen stellen daarover enzo...