sciencetalk

klazon schreef: Wel, dan hebben we een verschillende kijk op de wereld. Ik vind dat je moet doen wat goed is, en je niet laten weerhouden door mogelijke gevolgen.

De ultieme consequentie van die houding is dat je liever de wereld te gronde ziet gaan, dan dat je je gemoedsrust laat verstoren. Jouw moraal dient geen doel, maar is tot een doel op zich verworden.

klazon schreef: Ik kijk niet alleen naar mijn eigen belang.

Dat doe je dus wel. Je maakt de belangen van anderen ondergeschikt aan je eigen gemoedsleven.

Professor Puntje schreef: Zo kan je het ook bekijken: terug naar de koude oorlog met in aanloop daar naartoe wat burgeroorlogjes hier en daar totdat de grenzen van de machtsblokken opnieuw getekend kunnen worden. Als het tenminste niet helemaal uit de hand loopt.

Moeten we daarop aansturen?

Misschien wel. Duidelijke grenzen van machtsblokken zijn positief voor vrede. Het is waar er discussie over de grenzen is (de landen tússen de machtsblokken) dat er gevochten wordt. (Oekraïene, Korea, Vietnam, Cuba, ...)

317070 schreef:Misschien wel. Duidelijke grenzen van machtsblokken zijn positief voor vrede. Het is waar er discussie over de grenzen is (de landen tússen de machtsblokken) dat er gevochten wordt. (Oekraïene, Korea, Vietnam, Cuba, ...)

Het is even wennen want die visie gaat lijnrecht in tegen wat we gewend zijn te denken, maar duidelijk onlogisch klinkt het ook weer niet. Waarop moeten die machtsblokken gebaseerd zijn? Enkel economische en militaire macht, of ook een bepaalde algemene ideologie?

Rhiannon schreef:Hmmm, dat de meerderheid van de Oekraïense bevolking voor is, begrijp ik. Het is voor hun alleen maar winstgevend. Of het voor de Oekraïne goed is om meer onder invloed van het Europese waardesysteem te komen waag ik te betwijfelen. Het is en blijft een Oost-Europees land met een belevingswereld die gerelateerd is aan de andere Oost-Europese landen. Bovendien is er überhaupt geen algemeen "Europees" waardesysteem. Oost-Europa heeft heel andere normen dan West Europa of Zuid-Europa.

Dat is hier wel interessant. Hoe zie je die Oost-Europese belevingswereld?

Als er wordt aangestuurd op een nieuwe koude oorlog of op burgeroorlogen dan zal dat uit Rusland komen. Maar Putin en consorten zijn boeven, en je moet je handelen niet laten beïnvloeden door wat boeven er van vinden.

Op het moment dat een 'boef' de beschikking heeft over een aanzienlijk leger en een arsenaal kernwapens lijkt het me ook niet heel verstandig hem te negeren, wel?

Het 'oostblok' was altijd een aardige bufferzone tussen europa en rusland. Het toetreden van de baltische staten lag al gevoelig, en nu komt er weer een aanzienlijke landsgrens bij.

Ik verwacht niet dat men direct met atoombommen gaat gooien, maar het zal de relatie met rusland geen goed doen. En voor wie het om de handelsbelangen van doen is: Rusland is toch een aanzienlijk grotere handelspartner dan oekraine.

Nog even over "boeven" in de wereldpolitiek:

President Erdogan verscheen op tv en verklaarde dat de journalisten een zware prijs zouden betalen voor de publicatie. In november werden Dündar en Gül gearresteerd. Vorige maand werden ze vrijgelaten op last van het hooggerechtshof. "Dat bepaalde dat ze niet terecht vastzaten en dat ze naar huis mochten in afwachting van hun proces."
Erdogan was furieus over de vrijlating en verscheen opnieuw op de Turkse televisie. "Hij zei: ik heb niks te maken met het hooggerechtshof, de rechters die daar zitten zijn gek geworden. Onder die druk van de president begint vandaag deze rechtszaak."

Bron: http://nos.nl/artikel/2095140-beladen-proces-tegen-turkse-journalisten-van-start.html

Toch zit er niets anders op dan ook met figuren als een president Erdogan samen te werken....

Er is natuurlijk wel een verschil tussen
- min of meer gedwongen samenwerking met zo'n "boef"
- bang zijn om een boef te provoceren en daarom samenwerkingen met andere partijen uit de weg te gaan.

Ger schreef: Er is natuurlijk wel een verschil tussen
- min of meer gedwongen samenwerking met zo'n "boef"
- bang zijn om een boef te provoceren en daarom samenwerkingen met andere partijen uit de weg te gaan.

Dat behelst een meervoudige verdraaiing van de feiten. Het is een gecompliceerde kwestie waarbij het uitermate twijfelachtig is of een verdrag met Europa de situatie voor Oekraïne zal verbeteren. Het tegendeel is ook zeer wel denkbaar. Wel zeker is dat onze relatie met Rusland er flinke schade door zal oplopen. Ook zal de steun voor Poetin als sterke man er binnenlands waarschijnlijk alleen maar door toenemen. Dan is het de vraag wie er netto iets mee opschiet.

Maar het ja-kamp heeft aan zulke praktische details kennelijk geen boodschap: de gevolgen van een gekozen politieke koers zijn niet interessant als men moreel maar aan de goede kant staat (wat dat ook moge betekenen). Kortom: Don Quichot in de politiek.

Ik kan er weinig mee als jij consequent anderen beschuldigt van foute discussietechnieken, en jij het in je laatste 4 berichten 2x lukt om op de persoon te spelen.

Ger schreef: Ik kan er weinig mee als jij consequent anderen beschuldigt van foute discussietechnieken, en jij het in je laatste 4 berichten 2x lukt om op de persoon te spelen.

Dat is de jijbak gecombineerd met een generalisatie.

Verder ga je niet in op mijn argumentatie: dus hanteer je hier ook nog een afleidingsmanoeuvre.

Overigens ben ik wel benieuwd naar mijn fouten? Graag citaten met toelichting.

Ger schreef: Ik kan er weinig mee als jij consequent anderen beschuldigt van foute discussietechnieken, en jij het in je laatste 4 berichten 2x lukt om op de persoon te spelen.

Zo gaat dat vaak. Maar trek je er niks van aan. Het betekent dat de ander kennelijk door zijn of haar argumenten heen is. Het betekent dat het beste argument dat de ander zijn standpunt kan verzinnen kennelijk is, dat jij je eigen standpunt niet op de juiste wijze onderbouwt.

Opmerking moderator

Bij nader inzien hebben wij besloten om dit topic gesloten te laten, aangezien alles wat over dit onderwerp redelijkerwijs naar voren gebracht kan worden al te berde is gebracht. Het zal nu alleen nog maar gaan om een herhaling van zetten en het debiteren van stekeligheden zal dan een logisch gevolg zijn.

sciencetalk

Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum

Re: Opkomstdrempel referendum