sciencetalk

ik zit op 388/500, maar hij staat misschien 4 uur per dag aan.....morgen issie wel klaar met deze WU, denk ik.

150/250 looking good, klaar in 7 uur. En nu weer terug aan het drama tentamen van Statistische fysica en thermo.

Waarom heeft iedereen zo een laag/klein WU en ik zo een gigantisch hoog?

Het is tachtig keer zo groot als dat van StrangeQuark en veertig keer zo hoog als dat van Lala en Cycloon.

Waarom?

Het is publiek geheim dat stanford vlamingen discrimineert

Maar ff serieus: kheb geeen idee. Je krijgt wel meer punten voor de voltooiing van jouw WU dan ons.

Ik had toch liever een kleinere WU gehad. Als ik nu veel kleine heb of een groot, dat heeft wss dezelfde punten. Maar nu moet ik nog 2 weken wachten eer ik resultaten zie. Terwijl als ik 1 van 500 had ik er al bijna 4 zou gedaan hebben.

Het aantal frames staat niet gelijk aan het aantal punten. Ik ben nog steeds opzoek naar wat exact de frames zijn.

Als de computer bij folding 1 dag zou doen over een WU dan geeft dat 110 punten. Het aantal frames is altijd een veelvoud van 250. Hoe zich dat verhoud is volgens mij niet constant, dus het aantal frames zegt niet veel over hoe groot je WU is.

Jippie, ik sta al numero 2 in de lijst..

Bro, here I come... 8)

Hmm, mijn processor gaf zoveel extra warmte af dat er spontaan een extra fan in m'n pc aansloeg. Zelfs als ik 'm op max. 10% zette gebeurde dat. Heb er dus maar 1 extra fan ingezet (die veel minder herrie maakt).

Om toch maar wat stroom te sparen heb ik 'm alsnog op max. 50% gezet. Duurt dus nog een paar dagen voordat mijn AMD 2100+ (1733 Mhz) z'n eerste WU aflevert, maar ok. Alle beetjes helpen...

Zojuist met een WU van 136 punten in de statistieken opgenomen.

Inmiddels een no-nonsense windows 98 versie op een andere veeldraaiende computer hier in huis geinstalleerd. Ben benieuwd of dat pijnloos gaat.

Ik vraag me dan af wat er daarvoor op die pc stond ? 95 ofzo ?

Mischien heeft op dit ding in vroeger jaren nog wel windows 3puntzoveel gedraaid, geen idee.

Het is een pentium 2 met oorspronkelijk 64 MB RAM, opgevoerd naar 192 MB.

Het aantal frames is altijd een veelvoud van 250.

M'n eerste WU was er een van 400 frames.

Bas schreef:Jippie, ik sta al numero 2 in de lijst..  

Bro, here I come...  8)  

Dacht 't niet!

Dude, wat ben ik jaloers op jullie PC's. Ik heb een opgeschroefde die nu 1.02 GHz levert (kan ik tenminste nog wel van GHz spreken ).

En ik heb nu het volgende meegemaakt: Mijn PC gaf een storing, heb alles afgesloten, reboot gedaan, en toen wilde F@H niet opstarten. Handmatig opstarten was geen succes, want er was al een versie van F@H aan het draaien zei die. Die maar via taakvenster afgesloten en nogmaals handmatig opgestart. Toen deed ie het wel. Maar toen stond ik ineens weer op 0 frames!

Dit snap ik niet. Hij moet toch onthouden hoever ie is, en maximaal een kwartier kwijtraken als het wordt afgesloten?

Ger schreef:Maar toen stond ik ineens weer op 0 frames!

Dit snap ik niet. Hij moet toch onthouden hoever ie is, en maximaal een kwartier kwijtraken als het wordt afgesloten?

Een aantal bestanden zijn waarschijnlijk corrupt geraakt, waardoor hij bepaalde data niet meer kon lezen.

1 dat was de eerste WU. Nu maar wachten tot ik ook de top 10 binnen dender, het team stoomt iig nu op naar de top 10000!!!

M'n 2e Wu heeft 3750 frames, maar het gaat nu met 44 sec/frame wel lekker snel

Nou is het ook niet zo'n grote...: