sciencetalk

België is inderdaad niet veel anders, vlaanderen daarintegen geeft zo goed als geen schulden, volgend jaar zijn ze allemaal afbetaald, en de rekeningen puilen uit van het geld, in feite zoekt de vlaamse regering naar initiatieven om iets met het geld te doen. Bovendien weigeren ze mee te betalen om de belgische begroting in evenwicht te houden, zolang BHV niet gesplitst is, maar goed dat is een ander onderwerp. Maar nogmaals, dat herhaalt wat is gezegd heb, we leven in een systeem dat gebaseerd is op krediet en niet op kapitaal, en dat is in de grond al fout, ik wist dat het vroeg of laat tot een confrontatie ging komen, uiteraard wist ik niet wanneer, maar oktober leek me als vanzelfsprekend.

Ger schreef:De staatsschuld van Nederland was vorige maand Zonder FRB heb je per definitie geen bankrun probleem: Elke cent is daadwerkelijk beschikbaar.

De enige echte oplossing dat een bank-run kan voorkomen is het invoeren van deze regel Zodra een bank hier niet aan voldoet, en op dit moment voldoet nagenoeg geen enkele bank hier aan, is de bank in principe <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Insolventie" target="_blank">insolvent[/url].

Een bank zonder centrale bank die krediet kan verschaffen kan hier toch nooit aan voldoen tenzij als je geld op een spaarrekening hebt staan je een lange opzegtermijn hebt zodat banken het uitgeleende geld kunnen terugvorderen? Begin jaren dertig was het tijdperk van de bankrun. Goudstandaard. Overigens zijn de liquiditeitseisen - want het gaat hier over liquiditeit niet solvabiliteit - in de VS veel hoger dan in Europa. De solvabiliteit was bij de VS banken ook erg hoog voor de recente verliezen.

Later meer

Niet alleen belastinggeld hoor. Er is nu bijvoorbeeld geïnvesteerd in Fortis/ABN Amro met geleend geld, en dat zal over een jaar of wat waarschijnlijk met goede winst weer verkocht worden. Dat is een staaltje wat al eens is toegepast, en daarvan kan een hoop van de kosten terugbetaald worden.

Van wie heeft de staat dit geld geleend? Daarvan ben ik niet op de hoogte.

Zoals je zegt, "waarschijnlijk" wordt het met goede winst verkocht. De kans is inderdaad groot dat het met goede winst wordt verkocht, maar er is ook een kans dat dit niet het geval is.

En waar halen ze het geld dan?

Van wie heeft de staat dit geld geleend? Daarvan ben ik niet op de hoogte.

Van de wereldbank uiteraard.

Ik dacht van obligaties, gekocht door particulieren, en banken.

(ze moeten wat doen met het geld dat ze uit de beurs hebben gehaald.)

Staatsobligaties, ofwel leningen bij burgers, wat geregeld wordt door het Agentschap van Financiën.

@Adpruys: je hebt natuurlijk helemaal gelijk, daarom schreef ik ook al dat het niet helemaal klopte. Had ik wat duidelijker in moeten zijn, maar ik ging voor een versimpelde weergave. Gisteren las ik overigens dat de lening voor de overname van Fortis ongeveer 20 miljard is. Die komt momenteel nog uit de huidige kas, maar dat wordt dus weer aangevuld door staatsobligaties. De 200 miljard voor het reddingsplan is inderdaad enkel een reservering.

Nou ja, een obligatie is een lening van een particulier aan de staat met intrest (of het komt er toch op neer). Het punt is dus, dat de gewone man weer zal moeten betalen voor de speculaties van de meer bemiddelde mens

Hier in België hebben ze besloten om een deel van het gat op te vullen met accijnsverhoging vd brandstofprijzen.

Nou ja, een obligatie is een lening van een particulier aan de staat met intrest (of het komt er toch op neer). Het punt is dus, dat de gewone man weer zal moeten betalen voor de speculaties van de meer bemiddelde mens

Erg kort door de bocht weer. Ten eerste wordt veel van de staatsschuld via pensioenfondsen geleend. De coupon (rente) die daarvoor betaald wordt, komt dus weer ten goede van de pensioenfondsen, en dus weer ten goede van de gewone man. Lijkt me niet zo'n probleem dus. Je betaalt uiteindelijk misschien (iets) meer belasting, maar dat komt uiteindelijk weer gewoon bij je terecht. Ten tweede: de speculaties van de bemiddelde mens zijn over het algemeen goed voor de economie (met uitzonderingen van de periodieke recessies, maar over lange termijnen gezien is de trend al sinds het ontstaan van het systeem 125 jaar geleden stijgend) en dus ook weer goed voor de gewone man.

Het klinkt allemaal lekker catchy; de gewone Joe Plumber draait op voor de elite, maar feit is dat ze beiden niet zonder elkaar kunnen.

Voor "de gewone man" is ook 100 miljard(?) uitgetrokken in de VS om de mensen met betalingsproblemen op hun hypotheek te helpen met herstructurering, lagere rente e.d.. Ook bepaalde hypotheekverstrekkers doen dit vrijwillig omdat de kosten hiervan geringer kunnen zijn dan die ontstaat bij executieverkoop. Het grote voordeel hiervan voor de economie kan zijn dat er minder huizen gedwongen verkocht hoeven te worden zodat de huizenmarkt kan stabiliseren. McCain heeft een plan gepresenteerd waarin hiervoor nog 300 miljard wordt uitgetrokken.

Het risico is dat mensen die wel alle moeite doen om aan hun verplichtingen te voldoen en geen betalingsachterstand hebben hiermee stoppen om ook renteverlaging te krijgen. Als dat op grote schaal gaat gebeuren ontstaat er een gigantisch probleem

Nederlandse staat versterkt het kernkapitaal van INGHet core-tier 1 gaat naar 8% en het tier-1 naar >10%. Dit zijn hoge reserves die nu in toenemende mate noodzakelijk geacht worden. Daarom achtte Tilmant het nodig om hiervoor bij Bos aan te kloppen. Grote buitenlandse concurrenten in de VS, UK en Zwitserland hadden hun reserves al opgekrikt. Men dreigde tov hen achterop te raken waardoor mogelijkheden voor kredietverstrekking en expansie (het is nu een gunstige tijd om aan acquisities te doen) in gevaar kwamen.

Als, zoals ik verwacht, de komende laagconjuctuur weer plaatsgemaakt heeft voor een periode van economische groei en ook Tilmant op dezelfde verstandige wijze het bedrijf blijft leiden dan zal dit voor zowel de aandeelhouder als de belastingbetaler een lucratieve overeenkomst blijken. De couponrente zal dan een stuk hoger zijn dan de rente op de uit te schrijven lening die de 10 miljard gaat bekostigen en verder kan de "lening" omgezet worden in 1 miljard nieuwe aandelen (nu 2,1 miljard dus bijna1/3 van ING) of uitbetaling van 15 miljard.

Een duur prijskaartje voor de huidige aandeelhouders zo lijkt het. Maar zonder deze injectie zou men onmogelijk over drie jaar nog zo hoog op deze lijst kunnen staan.

En nu vraagt de bouwsector in Nederland, en de autoindustrie in Europa ook steun. Immers, waarom zouden zij ook geen geld krijgen voor een laagconjunctuur.

Het is allemaal maar raar, ik denk dat er afspraken moeten komen zodat dit niet weer gebeurt, want als 'overheid' zou ik me toch flink te pakken voelen. Geld geven aan een bank omdat ze zichzelf te rijk hebben gerekend is niet de taak van de overheid.

Als, zoals ik verwacht, de komende laagconjuctuur weer plaatsgemaakt heeft voor een periode van economische groei ...

Groei? Zonder goedkope olie? "I don't buy that" :

Telegraph - A-new-era-of-cheap-oil-is-just-wishful-thinking.

In October alone, crude fell 32pc to around $66 a barrel. That's provided at least some relief to distraught governments and central bankers. Yes, this is a terrible economic situation. But imagine if oil hadn't fallen.

[...]

Goedkope olie lijkt mij ook heel onwaarschijnlijk, ik verwacht niet direct dat de prijs van een vat ver onder de 70 dolar zal zakken (richting 30 $). Hooguit als de wereld bevolking opeens 75% afneemt (door honger, oorlog, ziekten) zou het weer goedkoop worden.

Maar goedkope energie zou wellicht nog steeds een optie zijn. Er is bijvoorbeeld licht genoeg, we moeten alleen de technologie ontwikkelen om deze energie overal te kunnen vangen en benutten, bijvoorkeur technologie die gedistribueerd en vrijwel geen nieuwe resources verbruikt.

Grondstoftekorten kunnen natuurlijk economische groei belemmeren en sterke fluctuaties van de olieprijs ook. Bij een olieprijs van $100,- is economische groei evenwel nog altijd mogelijk. Bovendien schijnt de prijs van zonneenergie drastisch te dalen. Maar dat is meer iets voor een ander topic.

Wel staan deze (tijdelijke) prijseffecten toe dat monetair en fiscaal beleid expansief is. Als Qrnlk gaat stellen dat hier later weer een marktverstorende en inflationaire prijs voor betaald gaat worden dan spreek ik hem niet tegen. Alleen acht ik ook van groot belang dat het deflationaire pessimisme waarbij bijv. ook schuldenaren nog veel meer in de problemen kunnen komen bestreden dient te worden.