Het is zeker niet mijn doel om alleen hierop gefocussed te blijven. Maar wel om het netjes af te ronden en de conclusies helder ter houden. Ik had inderdaad een rekenfoutje gemaakt, hoewel ik het juist daarom in mathcad had gestopt vanavond even op mijn andere computer kijken wat daar fout ging. een factor 100 omlaag is wel heel vervelend natuurlijk voor de houdbaarheid van zo'n idee. voordeel is dat je met gevoelige elektronica en een goede oscilloscoop wel veel kan zien, maar helaas ook die staat op het werk en ik zit thuis te werken door corona. Dat schiet dus ook al niet op. en op het werk kun je wle eens tussen de middag wat knutselen, maar daar blijft het bij.OOOVincentOOO schreef: ↑vr 23 okt 2020, 11:53 @HansH,
Als je gefocusseerd blijft op een enkele denkwijze methode kom je ook niet verder.
Daar ben ik ook benieuwd naar, hoeveel ervaring heb je met het testen en bouwen van fysische opstellingen? Als je een lab hebt. Gewoon doen en proberen daar leer je veel van.
mbt zelf bouwen: zou mooi zijn, maar heb daar niet de spullen voor thuis. Wel ervaring met zelf bouwen en veel ervaring met elektronica vanuit mijn werk. en ik heb nog 5 andere projecten/hobbies die tijd vragen, dus ik doe dit vooral als ontspanning om af en toe wat na te denken over exacte wetenschap. Daarom vond ik het een mooi idee als Michel dit op kon pakken. maar inderdaad zijn de krachten super klein en van tevoren een goed overzicht willen hebben van verstorende factoren en huin grootte voordat ik het zou bouwen.