sciencetalk

klopt 'het gebruik van ..' wel ?

moet het niet 'het gebruiken van ..' zijn?

klopt 'het gebruik van ..' wel ?

Ja hoor, dat klopt; zoals bijvoorbeeld "het gebruik van leestekens".

Ja hoor, dat klopt; zoals bijvoorbeeld "het gebruik van leestekens".

gebruik van het werkwoord 'gebruiken' en daarom denk ik zo dat "het schrijf van een boek" ook goed is, want schrijf komt ook van het werkwoord schrijven?

Nee, "schrijf" is geen zelfstandig naamwoord, "gebruik" is dat wel.

gebruik van het werkwoord 'gebruiken' en daarom denk ik zo dat "het schrijf van een boek" ook goed is, want schrijf komt ook van het werkwoord schrijven?

Nee, je hebt wel "het geschrijf".

Nee, "schrijf" is geen zelfstandig naamwoord, "gebruik" is dat wel.

Het gebruik is een zelfstandig naamwoord, deze z.n wordt dan uit een werkwoord afgeleid dacht ik?

Het gebruik - gebruiken

Het stuur - sturen

Maar

De drank - drinken

Het gebruik is een zelfstandig naamwoord, deze z.n wordt dan uit een werkwoord afgeleid dacht ik?

Dat kan, maar is niet noodzakelijk zo. Het zelfstandig naamwoord "papier" komt niet van "papieren" of zoiets... In de andere richting hoeft het dus ook niet te gelden.

"deze zelfstandige naamwoord" lijkt me ook iets voor deze draad

(en het zou toch "de schrijf" worden, als het bestond? verbaalstammen zonder een onzijdig prefix worden mannelijk)

Dat kan, maar is niet noodzakelijk zo. Het zelfstandig naamwoord "papier" komt niet van "papieren" of zoiets... In de andere richting hoeft het dus ook niet te gelden.

Veel irregulariteit in het Nederlands

Nee, je hebt wel "het geschrijf".

Online vandale woordenboek vindt "het geschrijf" niet!

Vandale neemt in de regel afgeleide vormen niet op

Vandale neemt in de regel afgeleide vormen niet op

1schrij·ven schreef, h geschreven 1 letters, cijfers enz. op papier, hout enz. neerzetten 2 spellen: hoe schrijf je dat woord? 3 een gedachte in tekens uitdrukken: een brief ~; dat is niet om over naar huis te ~ niet de moeite waard

2schrij·ven het; o brief

En hoe kom ik eraan dan?

@biorsin: dit topic heet 'gruwelijke taalzonden'. Als je een vraag hebt over spelling o.i.d., kun je daarvoor een nieuw topic openen. Bij voorbaat dank

Ja da's waar, kan je dan misschien mijn berichten naar andere topic verplaatsen, dan blijft deze topic schoon

\\edit (mod Phys): al gedaan!

Bedankt Phys

De laatste vraag was hoe en vanwaar is het geschrijf afgeleid?

Sommige mensen zeggen: "de vrouw waarmee jij gaat trouwen" en dit is fout. Het moet "de vrouw met wie jij gaat trouwen" zijn?

biorsin schreef:Veel irregulariteit in het Nederlands

Online vandale woordenboek vindt "het geschrijf" niet!

Valt wel mee.

Wat voorbeelden:

(ww zonder prefix:)

lopen, het lopen, het geloop

handelen, het handelen, het gehandel

zagen, het zagen, het gezaag

timmeren, het timmeren, het getimmer

schreeuwen, het schreeuwen, het geschreeuw

gillen, het gillen, het gegil

stampen, het stampen, het gestamp

(ww met prefixen)

gebruiken, het gebruiken, het gebruik

geloven, het geloven, het geloof

genieten, het genieten, het genot

verlopen, het verlopen, het verloop

verbruiken, het verbruiken, het verbruik

verliezen, het verliezen, het verlies

Goeie voorbeelden waarmee we toch kunnen zeggen dat het mee valt.

In een minicrusus schreef de auteur:

Newtonse natuurkunde ...de Newtoniaanse natuurkunde!

Volgens mij allebei juist?

Maken we soms geen fouten in het schrijven van 'allebei', 'alle twee', 'beide' of zijn ze altijd synoniemen?

Veel irregulariteit in het Nederlands

Dan heb je het Engels nog niet bestudeerd.

Online vandale woordenboek vindt "het geschrijf" niet!

Vandale neemt in de regel afgeleide vormen niet op

Het onlinewoordenboek van Van Dale vindt zoveel woorden niet. Een papieren woordenboek is hier nog altijd beter.

Sommige mensen zeggen: "de vrouw waarmee jij gaat trouwen" en dit is fout. Het moet "de vrouw met wie jij gaat trouwen" zijn?

Klopt, maar wat heeft dit te maken met je vorige vraag.