sciencetalk

http://www.ad.nl/binnenland/3174138/Kamer_...a_ontvangt.html

Waneer onze premier Balkenende weigert om de Dalai Lama te persoonlijk te ontvangen omdat China zich dan wel eens geraakt zou kunnen voelen wordt ik mij gewaar van welke invloed een mogelijke geldstroom kan hebben op iemands gevoel van werkelijke waarden.

Wat is er mis met de Dalai Lama?

Iemand met de Mexicaanse griep wordt hier beter ontvangen.

Het in dienst nemen in het het leger van een moslimpriester is kennelijk niet zo'n probleem.

Wat verdienen wij nu aan moslims?

Dan heb ik vragen...

Wat als het moslimgeloof in China voet aan de grond krijgt?

Heeft iemand een idee welke bevolkingsgroep of andersdenkenden ie wij in de toekomst anders moeten behandelen om economisch beter mee te tellen?

Is zo'n gedrag niet nadelig voor de mens als individu?

Wat moeten in de toekomst de normen zijn om jezelf met trots Nederlander te noemen;moet onze regering meer economisch gaan denken ten koste van menselijke rechtvaardigheid?

Is dit hetzelfde:Onze premier kan vanuit geloofsovertuiging weigeren om de Dalai Lama te ontmoeten?

Nee,want dan zou politiek en kerk niet gescheiden blijven.

Kan een -economische-reden dan wel?

Waar zit de winst?

Je verbindt nu wel verschillende kwesties op oneigenlijke wijze met elkaar. Economische motieven zijn niet de enige motieven van de regering. Is je stelling dat economische motieven een te grote rol spelen bij Balkenende?

Frankrijk heeft economisch geen last gehad van Sarkozy's weigering gehoor te geven aan het verzoek van China niet met de Dalai Lama te spreken. Balkenende zal vrezen dat China Nederland economisch zo onbelangrijk vindt dat men Nederland wel economisch zal treffen om als waarschuwing voor andere landen te dienen. Ik ken overigens het Nederlandse standpunt in de kwestie Tibet niet.

We verdienen overigens veel aan moslims, maar dat terzijde. Ook wonen er in China veel moslims.

Als het dreigen met economische sancties het motief is om de Dalai Lama niet te ontvangen, dan is dat een heel verkeerd motief. Als Balkenende de Dalai Lama wil ontvangen, dan is dat een Nederlandse aangelegenheid; China gaat daar niet over.

En als China dan toch dreigt met wat dan ook, dan zou dat juist een reden moeten zijn om de DL wel te ontvangen, om naar China een duidelijk signaal af te geven dat ze zich niet moeten bemoeien met dingen die ze niet aangaan. Zij willen per slot van rekening ook niet dat wij kritiek leverenop wat er in China allemaal mis is.

Adpruys schreef:Je verbindt nu wel verschillende kwesties op oneigenlijke zal treffen om als waarschuwing voor andere landen te dienen. Ik ken overigens het Nederlandse standpunt in de kwestie Tibet niet.

We verdienen overigens veel aan moslims, maar dat terzijde. Ook wonen er in China veel moslims.

De stelling die jij voordraagd zou inderdaad wel eens juist kunnen zijn.

Als Frankrijk er geen last van heeft wat is dan de reden van onze premier om geen gesprek met onderhavige persoon te hebben?

China heeft al aangegeven dat het niets uitmaakt met wie uit de regering het tijdelijk samenzijn zal plaatsvinden de reaktie zal hetzelfde zijn.

Het Nederlandse standpunt wordt wel duidelijk zo,of vind jij van niet?

Als het dreigenniet moeten bemoeien met dingen die ze niet aangaan. Zij willen per slot van rekening ook niet dat wij kritiek leverenop wat er in China allemaal mis is.

Mee eens.